Ессно, каждый слышит или видит в произведении искусства своё, в этом суть. Потому оно так называется. Мне было несколько удивительно, что отец его так принял, оценил.
Хотя, есть случаи, когда одно и то же произведение оценивается и ощущается диаметрально. Типичный случай - Вертинский. И, сразу, объяснение феномену: он причинно-следственных связей не строит, он предельно нейтрален. Только эмоции. Эмоции - штука, которая в любую сторону работают. С ними проще всего работать, они - верхний, физиологический слой.
По поводу диалектики, тут ты напрасно дуализм помянул. Читай. Совершенно не то же. Метод, в двух словах, таков: есть тезис. Ему обязательно должен быть противопоставлен антитезис. Все возможные контраргументы, в том числе, не только альтернативная гипотеза. И то, что родится в итоге - верно. Исходник - Гегель. Но я, если честно, филоофов в чистом виде не осиливаю, мне спятившего брата с Мехмата достаточно. Да и просто, не осиливаю. Некогда, тупо. Но суть понимать - да, полезно.
Отца народов читать тоже здорово, но есть нюанс. Он, всё-таки во вторую руку теоретик, в первую - практик, Что влияет. Большая часть его материалов - коньюктурны, в той или иной степени. Как и у ЛУкича, кстати. Но - уже меньше.
Короче, если вы не знакомы с политэком, философией и тому подобным, но умеете воспринимать абстрактное, начинайте с, Маркса, приятеля его, Фридриха (этот очень лёгкий), захватите Гегеля, если именно образ мыслей и построение концепций интересует,
А лучше - пойдите и поучитесь на толковой кафедре. Раньше обученных было много, у меня была совершенно зверская кафедра политэка. Можете в сети постучаться, тут выяснилось, что финнка Ольгахиннен - преподаватель марксистско-ленинской философии. Это, я вам точно скажу, обычно, знак качества, если всё в режиме.
Папа, кстати, получил второе образование, как раз экономическое. уже при мне. И до сих пор меня кроет, местами, по теории. Хотя есть там сложности, он злостный менеджер, с советских времён, иногда его заносит, но сложно отловить. Плюс, он, нынче - капиталист. как и я, впрочем. Такая жизнь. Но теория никуда не делась, знать её -боьшой пюс, "Империализм как высшаа стадия" -вообще, мастрид. ОБращайся, если что.
Простите, люблю системное преподавание и не люблю авторитеты, только их тезисы, подтверждаемые реальностью. Хотите расскажу, как делал эксперименты и расчёты для курсовой, будучи лаборантом, пока студент делал то же самое для кандидатской в 1986 году? Или вам рассказать сколько сейчас стоит написать статью для журнала с рейтингом.. кароче, вы всё врёте )) Теперь смотрим на реальность, дуализму учили всех, и во что превратилось? или\или .. даже у вас, про экономику вообще отдельно, если вы ответите на 1 вопрос, нахрена с 1953 года в СССр была разрушена тема центоснаба и центроплана, а так же приравняны артели к советскому производству с передачей ресурсов, раз вы спец.
Я не спец, ни разу. У меня нет степеней, я не занимаюсь теорией, я вообще, не вполне понимаю, как ей нынче заниматься. Я просто закончил не худший бакалавриат, даже в магистратуру не полез, и дальше сам по себе читаю. Больше по истории, чем по экономтеории и, тем более, современной. Там, по мне - экзорцизм чистой воды.
Я ни хрена не понимаю, о каких структурах вы говорите. Речь о подразделениях Госплана?
Насчёт артелей, загадка, до какой-то меры. Волюнтаризм. Есть подозрение, что граждане элитарии стали подгребать неподконтрольный ресурс. Если чесно, я Хрущова вообще плохо понимаю, ну, чистый куркуль же. Ломать об колено, да даже Лукашенко магистром на его фоне выглядит.
Отметьте, заодно, что трезвым я в сетях редко общаюсь. Не моё дело, в сетях общаться. Перед сном. сделайте скидку.
Ещё раз, я не понимаю социально-экономических причин реформ Хрущова. Считаю переделом собственности. Или, конечно, по тем временам - денежных потоков. Философия не знаю, какое имеет к этому всему отношение, не было там никакого теоретического обоснования.
Хотя, есть случаи, когда одно и то же произведение оценивается и ощущается диаметрально. Типичный случай - Вертинский. И, сразу, объяснение феномену: он причинно-следственных связей не строит, он предельно нейтрален. Только эмоции. Эмоции - штука, которая в любую сторону работают. С ними проще всего работать, они - верхний, физиологический слой.
По поводу диалектики, тут ты напрасно дуализм помянул. Читай. Совершенно не то же. Метод, в двух словах, таков: есть тезис. Ему обязательно должен быть противопоставлен антитезис. Все возможные контраргументы, в том числе, не только альтернативная гипотеза. И то, что родится в итоге - верно. Исходник - Гегель. Но я, если честно, филоофов в чистом виде не осиливаю, мне спятившего брата с Мехмата достаточно. Да и просто, не осиливаю. Некогда, тупо. Но суть понимать - да, полезно.
Отца народов читать тоже здорово, но есть нюанс. Он, всё-таки во вторую руку теоретик, в первую - практик, Что влияет. Большая часть его материалов - коньюктурны, в той или иной степени. Как и у ЛУкича, кстати. Но - уже меньше.
Короче, если вы не знакомы с политэком, философией и тому подобным, но умеете воспринимать абстрактное, начинайте с, Маркса, приятеля его, Фридриха (этот очень лёгкий), захватите Гегеля, если именно образ мыслей и построение концепций интересует,
А лучше - пойдите и поучитесь на толковой кафедре. Раньше обученных было много, у меня была совершенно зверская кафедра политэка. Можете в сети постучаться, тут выяснилось, что финнка Ольгахиннен - преподаватель марксистско-ленинской философии. Это, я вам точно скажу, обычно, знак качества, если всё в режиме.
Папа, кстати, получил второе образование, как раз экономическое. уже при мне. И до сих пор меня кроет, местами, по теории. Хотя есть там сложности, он злостный менеджер, с советских времён, иногда его заносит, но сложно отловить. Плюс, он, нынче - капиталист. как и я, впрочем. Такая жизнь. Но теория никуда не делась, знать её -боьшой пюс, "Империализм как высшаа стадия" -вообще, мастрид. ОБращайся, если что.
Reply
Теперь смотрим на реальность, дуализму учили всех, и во что превратилось? или\или .. даже у вас, про экономику вообще отдельно, если вы ответите на 1 вопрос, нахрена с 1953 года в СССр была разрушена тема центоснаба и центроплана, а так же приравняны артели к советскому производству с передачей ресурсов, раз вы спец.
Reply
Я ни хрена не понимаю, о каких структурах вы говорите. Речь о подразделениях Госплана?
Насчёт артелей, загадка, до какой-то меры. Волюнтаризм. Есть подозрение, что граждане элитарии стали подгребать неподконтрольный ресурс. Если чесно, я Хрущова вообще плохо понимаю, ну, чистый куркуль же. Ломать об колено, да даже Лукашенко магистром на его фоне выглядит.
Отметьте, заодно, что трезвым я в сетях редко общаюсь. Не моё дело, в сетях общаться. Перед сном. сделайте скидку.
Ещё раз, я не понимаю социально-экономических причин реформ Хрущова. Считаю переделом собственности. Или, конечно, по тем временам - денежных потоков. Философия не знаю, какое имеет к этому всему отношение, не было там никакого теоретического обоснования.
Reply
Leave a comment