Мифология современности: глобальное потепление
Мена давно интересует такой вопрос: кроме воплей малограмотной малышни на митингах, проплаченных вашингтонским обкомом, существуют какие-либо научные доказательства пагубного влияния деятельности человека на природу? Чтобы вот так: с цифрами и фактами.
Углекислый газ, который чаще всего обвиняют в причинах глобального потепления - газ тяжёлый, тяжелее кислорода, и располагается ниже его. Какова высота слоя максимальной концентрации углекислого газа? Десять метров? Пятьдесят? Сто? И с такой высотой вы говорите о каком то там "влиянии человека" на глобальное потепление на Земле?
Опять же углекислый газ присутствует в городах с развитой промышленностью и экономикой, а так же углеводородным транспортом и ещё в советское время (годах в 70-х - 80-х) я лично наблюдал, что уже в апреле (а иногда и к апрелю) в центре Москвы снега совсем не было, наблюдался он лишь на окраинах, а в более мелких городах снег лежал и в центре иногда аж до мая месяца. Но это в советскую эпоху с развитой промышленностью. А сейчас? Иными словами: если выбросы углекислого газа в населённом пункте как-то на климат и влияют, то только на климат самого этого населённого пункта.
Сейчас достаточно отойти от Москвы (от МКАДа) на километр или даже менее в какой-нибудь район лесного массива, и вот вы уже дышите свежим воздухом полной грудью. И при чём тут "потепление"?
Стоит так же учесть, что источники углекислого газа - города - обычно окружены растительностью (леса, поля), поглощающей бОльшую (если не всю) часть выделяемого газа, а так же океанами, выполняющими ту же самую функцию и занимающими бОльшую часть поверхности Земли. Т.е., благодаря им всё газовые выбросы городов далеко не распространяются, а если и распространяются, то разряжаются всё больше и больше с каждым километром. И как это влияет на "глобальное потепление"?
А теперь давайте возьмём глобус или карту и глянем на выбрасывающие города, которых, мало того, что не так уж и много на поверхности Земли, так они ещё и в реальном размере выглядят не больше точек. Давайте зададимся вопросом: сколько углекислого газа должны выбрасывать эти "точки", чтобы оказать хоть какое-нибудь влияние на климат всей планеты? Концентрация углекислого (и угарного) газа должна быть такой, что в городах и на некотором расстоянии от них просто нельзя будет жить. Однако люди прекрасно живут не только на удалении, но и в самих городах, трупы по углам не валяются как в некоторых научно-популярных фильмах, описывавших мелких животных, погибших от выбросов углекислого газа из трещин в земле и вулканических.
Опять таки, следующая интересная деталь полностью разбивает все доводы о влиянии человеческой деятельности на климат нашей планеты: деятельность не уменьшилась, а климат уже стал более холодным.
Более-менее наблюдательный человек тогда задастся вопросом: а почему ледники тают? По-моему, человек здесь совсем не причём, а причиной скорей всего являются некие внешние силы, воздействующие на нашу планету. Жизнь на любой планете целиком и полностью зависит от звезды, вокруг которой эта планета вращается: ближе к звезде - становится жарче, дальше от звезды - становится холоднее. Иногда по планетам могут ударять внешние космические тела, изменяя и траекторию движения и климат на само планете последствиями такого столкновения. Кроме того, на климат планеты может оказывать влияние и сама звезда системы своей активностью меняя не только температуру на планете, но и близость её к себе. Интересную мысль я увидел в одном из иностранных научно-популярных фильмов: траектория Земли могла быть изменена гравитацией других - крупных и не очень - планет Солнечной системы. Эти причины кажутся мне более реальными поводами изменения климата, а не научно никак не доказанные вопли про "потепление от человеческой деятельности".
Углекислый газ, который чаще всего обвиняют в причинах глобального потепления - газ тяжёлый, тяжелее кислорода, и располагается ниже его. Какова высота слоя максимальной концентрации углекислого газа? Десять метров? Пятьдесят? Сто? И с такой высотой вы говорите о каком то там "влиянии человека" на глобальное потепление на Земле?
Опять же углекислый газ присутствует в городах с развитой промышленностью и экономикой, а так же углеводородным транспортом и ещё в советское время (годах в 70-х - 80-х) я лично наблюдал, что уже в апреле (а иногда и к апрелю) в центре Москвы снега совсем не было, наблюдался он лишь на окраинах, а в более мелких городах снег лежал и в центре иногда аж до мая месяца. Но это в советскую эпоху с развитой промышленностью. А сейчас? Иными словами: если выбросы углекислого газа в населённом пункте как-то на климат и влияют, то только на климат самого этого населённого пункта.
Сейчас достаточно отойти от Москвы (от МКАДа) на километр или даже менее в какой-нибудь район лесного массива, и вот вы уже дышите свежим воздухом полной грудью. И при чём тут "потепление"?
Стоит так же учесть, что источники углекислого газа - города - обычно окружены растительностью (леса, поля), поглощающей бОльшую (если не всю) часть выделяемого газа, а так же океанами, выполняющими ту же самую функцию и занимающими бОльшую часть поверхности Земли. Т.е., благодаря им всё газовые выбросы городов далеко не распространяются, а если и распространяются, то разряжаются всё больше и больше с каждым километром. И как это влияет на "глобальное потепление"?
А теперь давайте возьмём глобус или карту и глянем на выбрасывающие города, которых, мало того, что не так уж и много на поверхности Земли, так они ещё и в реальном размере выглядят не больше точек. Давайте зададимся вопросом: сколько углекислого газа должны выбрасывать эти "точки", чтобы оказать хоть какое-нибудь влияние на климат всей планеты? Концентрация углекислого (и угарного) газа должна быть такой, что в городах и на некотором расстоянии от них просто нельзя будет жить. Однако люди прекрасно живут не только на удалении, но и в самих городах, трупы по углам не валяются как в некоторых научно-популярных фильмах, описывавших мелких животных, погибших от выбросов углекислого газа из трещин в земле и вулканических.
Опять таки, следующая интересная деталь полностью разбивает все доводы о влиянии человеческой деятельности на климат нашей планеты: деятельность не уменьшилась, а климат уже стал более холодным.
Более-менее наблюдательный человек тогда задастся вопросом: а почему ледники тают? По-моему, человек здесь совсем не причём, а причиной скорей всего являются некие внешние силы, воздействующие на нашу планету. Жизнь на любой планете целиком и полностью зависит от звезды, вокруг которой эта планета вращается: ближе к звезде - становится жарче, дальше от звезды - становится холоднее. Иногда по планетам могут ударять внешние космические тела, изменяя и траекторию движения и климат на само планете последствиями такого столкновения. Кроме того, на климат планеты может оказывать влияние и сама звезда системы своей активностью меняя не только температуру на планете, но и близость её к себе. Интересную мысль я увидел в одном из иностранных научно-популярных фильмов: траектория Земли могла быть изменена гравитацией других - крупных и не очень - планет Солнечной системы. Эти причины кажутся мне более реальными поводами изменения климата, а не научно никак не доказанные вопли про "потепление от человеческой деятельности".