Истоки путинизма
Оригинал взят у igeid в Истоки путинизма
Истоки путинизма
1.
Война в Украине и традиции российского империализма
Имперская политика нынешних российских властей, приведшая к вторжению в Украину, имеет глубокие культурно-исторические корни.
Случилось мне несколько лет назад посмотреть сериал по роману Булгакова «Белая гвардия». Книжку я, конечно, еще в детстве прочитал и в разных театрах «Дни Турбиных» видел не раз. Но сериал меня просто сразил наповал. Его авторы предали роману Булгакова отчетливый украинофобский пафос. Сериал стал просто образцом пропаганды национальной ненависти, уровня классического нацистского антисемитского фильма «Еврей Зюсс». В сериале украинцы изображены какими-то монстрами: жестокими, жадными, злобными, тупыми. Этому скопищу кровожадных подонков противостоят благородные русские офицеры.
Я досмотрел эту пошлую тягомотину до конца только по одной причине. Сериал интересен тем, что откровенно демонстрирует колониальную психологию русского консерватора-патриота (которым в какой-то степени был и сам Булгаков). Из сериала понятно, какое место в его картине мира занимают Украина и украинцы. Психология офицеров «Белой гвардии» - это психология колонизаторов, которые сидят в крепости, осажденной восставшим против них народом, т.е. украинскими крестьянами. На свои силы надежд нет. Слишком мало их «господ», по сравнению с огромной враждебной массой «простолюдинов». Все надежды офицеров крутятся вокруг помощи других, более могущественных колонизаторов: немцев, французов, англичан. Офицеры в шоке: немецкая армия уходит из Украины, кто теперь будет защищать их от украинского народа? «Господа», как утопающие за соломинку, хватаются за любой самый несуразный слух. Готовы поверить даже в помощь мифических сенегальцев (помните, «а где же сенегальцев роты?»). В отношении русских офицеров к большей части населения Украины сочетаются элементы национальной и социальной ненависти. Ведь они выходцы одновременно из социально и национально привилегированного меньшинства (русские дворяне), которому противостоит социально и национально дискриминируемое большинство (украинские крестьяне).
У меня есть версия того, почему спектакль «Дни Турбиных» так любил Сталин. Он сам, также как и герои пьесы Булгакова, ощущал себя колонизатором в чуждой ему стране, основную массу населения которой составляли русские и украинские крестьяне. А крестьянству Сталин не доверял и опасался его, также как офицеры из «Турбиных». Сталин в итоге сделал то, на что у офицеров не хватило сил: переломил хребет крестьянству, причем, резче всего украинскому. Его, видимо, «кремлевский горец» особенно ненавидел. Поэтому Сталину нравились «Дни Турбинных», а Булгаков с трепетом относился к диктатору и даже написал о нем апологетическую пьесу.
Русские буржуазные партии, не только консерваторы, но и либералы - всегда относились к Украине как к российской колониальной провинции. Даже кадеты категорически возражали против предоставления ей автономии в 1917 году, и вышли из-за этого из Временного правительства. Только социалисты (эсеры, социал-демократы) и анархисты выступали за самоопределение Украины. Политика Сталина была продолжением правой, имперской российской традиции.
Пытаясь в 90-е годы как можно дальше уйти от сталинизма, Россия, на самом деле, возвращалась к нему. Большая доля ответственности за это лежит на российской интеллигенции. Сталинизм был реакционной, консервативной, имперской системой. Однако при этом он выдавал себя за наследника русской революционно-демократической традиции. Интеллигенция поверила в этот обман и отвергла вместе со сталинизмом то, что он выдавал за свои идейные «революционные» корни. Затем, как бы «от обратного», она обратилась к правой политической традиции, не осознавая ее близость к тому же сталинизму. В ее среде стали преобладать консерваторы-клерикалы и правые либералы. Одни начали прославлять Столыпина-вешателя, Николая II Кровавого и фашиста Ильина. Другие подняли на щит Александра II - палача Польши и кадетов-империалистов, типа «Милюкова-Дарданельского». Наша интеллигенция стала воспринимать, как непреложные ценности, традиции, собственность и церковь, создала культ Достоевского-пророка и Солженицына-мыслителя, приняла их реакционные, клерикальные, ксенофобские идеи. В конечном итоге она взрастила идеологического монстра, на которого опирается путинский режим. Совершенно не случайно, что Солженицын, всю жизнь обличавший сталинизм, «в гроб сходя благословил» сталиненыша Путина, ставшего верным последователем сталинской имперской политики.
После 91-го года власть в стране захватили правые (либералы-реформаторы и силовики-консерваторы). Сейчас, правда, либералы в загоне. Но мы помним как они активно трудились над созданием «Франкенштейна»-Путина, который со временем сожрал их самих. Русские либералы во второй половине 19-го начале - 20-го века были националистами и имперцами (это отмечал еще Герцен). Их идеологические последователи недалеко от них ушли. Еще не так давно Чубайс призывал к созданию «либеральной империи», доминирующей на постсоветском пространстве и говорил о возрождении Российской армии в Чечне. Эта армия, к несчастью для соседей, действительно возродилась и пошла дальше: на Грузию, Крым и Донбасс.
Совершенно неслучайно, что против Украины сейчас плечом к плечу воюют поклонники «белых» и сталинисты. Империализм - это то, что объединяет «белую идею» единой и неделимой России со сталинским СССР. Российский империализм, возродившийся в форме путинизма, можно преодолеть только в рамках революционно-демократической, либертарной, космополитической, антиклерикальной культурной традиции, восходящей к Белинскому и Герцену, Бакунину и Кропоткину, Чернышевскому и Лаврову, Льву Толстому и Короленко, Мартову и Чернову, Хлебникову и раннему Маяковскому, Платонову и Шаламову; к народникам и анархистам, эсерам и социал-демократам. Эта традиция исключает поклонение молоху государства и миражу империи, предполагает активное неприятие казенного патриотизма, лицемерной государственной церкви, господства бюрократии и собственников. До утверждения сталинской диктатуры она была мировоззрением большей части российского образованного общества. Без возвращения к этой культурной традиции путинизм преодолеть не удастся.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.
Кто виноват?
Во время перестройки известный писатель Алесь Адамович сказал по ТВ примерно следующее: если нам не удастся реформировать страну она превратится в Верхнюю Вольту с ядерными ракетами и будет опасна для всего мира. Парадоксально, но через двадцать пять лет после начала реформ Россия действительно стала настоящей Верхней Вольтой с ракетами: насквозь коррумпированным, авторитарным, агрессивным, непредсказуемым государством, обладающим, к тому же, ядерным оружием.
Хочется задать вечный русский вопрос "кто виноват?", что так получилось. Совбюрократы, кгбешники, перекрасившиеся партаппаратчики, составившие значительную часть постсоветской элиты, конечно не стремились к демократии и правовому государству. Но от них ничего подобного никто и не ожидал. А что же пламенные демократы, либеральные интеллигенты, прорабы перестройки, ораторы съездов народных депутатов? Как они допустили номенклатуру кгбешников к власти? Как они позволили создать в стране "кентаврическую" систему, сочетающую самое худшее из советского прошлого с бандитским капитализмом?
"Кому много дано, с того много и спросится". Им было дано самое главное - доверие людей. Но они его не оправдали, точнее предали. Наиболее тяжелая ответственность за все произошедшее в нашей стране лежит именно на них. Либеральная интеллигенция взяла на себя миссию демократизации России и катастрофически провалила ее. "Моисеи", ведшие народ по пустыне, привели его не в землю обетованную, а к новому рабству. Почему так произошло?
Наши либеральные интеллигенты в 90-е восприняли рыночные догмы, как новую гражданскую религию (с Мизесом и Хайеком вместо Маркса и Энгельса), столь же некритично и догматически, как их деды приняли коммунизм. Они повторяли как мантру: рынок все расставит на свои места. Главное приватизировать собственность, а дальше вступят в действие рыночные механизмы, и все будет ОК'ей.
Идейные рыночники не посчитали за грех и в собственной социальной жизни руководствоваться рыночными принципами. Интеллигенция понесла на рынок все что имела: мозги, "золотые перья", дар красноречия, репутацию, совесть. Покупатели нашлись незамедлительно. Ими оказались различные олигархическо-номенклатурные группировки. На Гусинского, Березовского, Абрамовича, Лужкова, Фридмана трудились плечом к плечу старый ГБист и либеральный юморист, бывший партаппаратчик и недавний "молодой реформатор", писатель-патриот и экономист-западник. Все они присягнули молоху рынка, а для него - нет ни эллина и ни иудея, ни правого и ни левого, ни коммуниста и ни демократа, ни интеллигента и ни гопника. Для всех один закон - прибыль превыше всего.
Особый спрос с либералов, вошедших в 90-е в правящею элиту. Придя в политику, они стали любыми средствами добиваться быстрого перехода основных активов страны в частную собственность, не забывая при этом о себе любимых, о карьере и умножении собственных капиталов. На практике это означало личное участие в "великом распиле" на стороне тех или иных олигархических групп. Политики, выдвинувшиеся из либеральной среды, вместе с бывшей советской номенклатурой и гэбешниками, обслуживали интересы формирующейся с их помощью крупной буржуазии. А потом, номенклатурщики съели либералов, и стали, по сути, старшими партнерами олигархов. Такой исход был неизбежен. Дорогу к путинскому режиму проложили те, кто был у власти в 90-е годы.
"Нижегородский почин"
Возьмем, например, мою родную Нижегородскую область. В 90-е годы она была "витриной демократии" в России на которую приезжали дивиться западные политики, вплоть до самой старушки Тэтчер. Но уже и тогда здесь в зародыше были практически все (кроме ограничения свободы СМИ) пороки нынешнего путинского режима. Были близкие к власти предприниматели. Был ментовский беспредел. Начальник местного РУОП по кличке Дядя Ваня крышевал половину нижегородского бизнеса. Были всякие манипуляции с выборами, вплоть до их срыва с помощью административного ресурса (например, история с мэром Бедняковым, позже отмена избрания Климентьева). Было активное заигрывание руководства региона с реакционной поповщиной и "михалковщиной". Был даже свой нижегородский Навальный, мой тогдашний друг - депутат областного Совета Коля Ашин, разоблачавший разные злоупотребления властей.
В Нижнем, как и по всей стране, всякие бывшие секретари горкомов, райкомов, исполкомов, директора заводов и сотрудники министерств стали основой новой "демократической" власти. Создание цивилизованного правового государства в их планы не входило. Но они были удобны тогдашнему "демократическому" руководству, потому что умели имитировать лояльность и делать вид, что слушаются. А потом пришел их час…
Конечно, уровень коррупции в Нижнем в 90-е был несопоставим с теперешним. Тогда невозможно было и представить сегодняшний беспредел. По сравнению с нынешней, эта коррупция была горбатым Запорожцем перед Мерседесом. Чиновники еще не умели и боялись заниматься теневым бизнесом и крупномасштабным вымогательством. Бизнесмены держали бюрократов за младших, нищих партнеров и считали, что их достаточно просто немного "подкармливать". Кому-то квартиру помогали купить, а кого-то, чтобы обеспечить лояльность, просто в ресторан периодически водили на халяву. Поначалу этого хватало. Но потом бюрократия вошла в силу и стала тянуть одеяло на себя. Итог известен.
Приглашение цербера
После приватизации основных советских активов сформировавшаяся крупная буржуазия и ее политические представители пригласили "цербера" охранять свою собственность. На роль охранника присвоенных богатств они наняли кгбешника-мафиози. Но цербер, как и следовало ожидать, постепенно стал подлинным хозяином страны. Сделал буржуазию младшим партнером бюрократии, а ее политических представителей вообще убрал из власти. Тогда "либералы" перешли в оппозицию.
Тем, кто завел страну в путинизм ее оттуда вывести не по силам. С представителями старого обанкротившегося либерального бомонда надо прощаться окончательно. Они "ничего не забыли и ничему не научились". Ни в чем не покаялись и даже не извинились за свой провал. Они - камень на шее оппозиции, тянущий ее ко дну. Именно они завели в тупик белоленточное движение, превратив его в гламурный балаган. Смешнее всего, что регулярные провалы и поражения не мешают им демонстрировать прежнюю самоуверенность и снобизм.
Нужны новые люди и идеи, новая демократическая альтернатива, как путинскому авторитаризму, так и власти олигархата.
Истоки путинизма
1.
Война в Украине и традиции российского империализма
Имперская политика нынешних российских властей, приведшая к вторжению в Украину, имеет глубокие культурно-исторические корни.
Случилось мне несколько лет назад посмотреть сериал по роману Булгакова «Белая гвардия». Книжку я, конечно, еще в детстве прочитал и в разных театрах «Дни Турбиных» видел не раз. Но сериал меня просто сразил наповал. Его авторы предали роману Булгакова отчетливый украинофобский пафос. Сериал стал просто образцом пропаганды национальной ненависти, уровня классического нацистского антисемитского фильма «Еврей Зюсс». В сериале украинцы изображены какими-то монстрами: жестокими, жадными, злобными, тупыми. Этому скопищу кровожадных подонков противостоят благородные русские офицеры.
Я досмотрел эту пошлую тягомотину до конца только по одной причине. Сериал интересен тем, что откровенно демонстрирует колониальную психологию русского консерватора-патриота (которым в какой-то степени был и сам Булгаков). Из сериала понятно, какое место в его картине мира занимают Украина и украинцы. Психология офицеров «Белой гвардии» - это психология колонизаторов, которые сидят в крепости, осажденной восставшим против них народом, т.е. украинскими крестьянами. На свои силы надежд нет. Слишком мало их «господ», по сравнению с огромной враждебной массой «простолюдинов». Все надежды офицеров крутятся вокруг помощи других, более могущественных колонизаторов: немцев, французов, англичан. Офицеры в шоке: немецкая армия уходит из Украины, кто теперь будет защищать их от украинского народа? «Господа», как утопающие за соломинку, хватаются за любой самый несуразный слух. Готовы поверить даже в помощь мифических сенегальцев (помните, «а где же сенегальцев роты?»). В отношении русских офицеров к большей части населения Украины сочетаются элементы национальной и социальной ненависти. Ведь они выходцы одновременно из социально и национально привилегированного меньшинства (русские дворяне), которому противостоит социально и национально дискриминируемое большинство (украинские крестьяне).
У меня есть версия того, почему спектакль «Дни Турбиных» так любил Сталин. Он сам, также как и герои пьесы Булгакова, ощущал себя колонизатором в чуждой ему стране, основную массу населения которой составляли русские и украинские крестьяне. А крестьянству Сталин не доверял и опасался его, также как офицеры из «Турбиных». Сталин в итоге сделал то, на что у офицеров не хватило сил: переломил хребет крестьянству, причем, резче всего украинскому. Его, видимо, «кремлевский горец» особенно ненавидел. Поэтому Сталину нравились «Дни Турбинных», а Булгаков с трепетом относился к диктатору и даже написал о нем апологетическую пьесу.
Русские буржуазные партии, не только консерваторы, но и либералы - всегда относились к Украине как к российской колониальной провинции. Даже кадеты категорически возражали против предоставления ей автономии в 1917 году, и вышли из-за этого из Временного правительства. Только социалисты (эсеры, социал-демократы) и анархисты выступали за самоопределение Украины. Политика Сталина была продолжением правой, имперской российской традиции.
Пытаясь в 90-е годы как можно дальше уйти от сталинизма, Россия, на самом деле, возвращалась к нему. Большая доля ответственности за это лежит на российской интеллигенции. Сталинизм был реакционной, консервативной, имперской системой. Однако при этом он выдавал себя за наследника русской революционно-демократической традиции. Интеллигенция поверила в этот обман и отвергла вместе со сталинизмом то, что он выдавал за свои идейные «революционные» корни. Затем, как бы «от обратного», она обратилась к правой политической традиции, не осознавая ее близость к тому же сталинизму. В ее среде стали преобладать консерваторы-клерикалы и правые либералы. Одни начали прославлять Столыпина-вешателя, Николая II Кровавого и фашиста Ильина. Другие подняли на щит Александра II - палача Польши и кадетов-империалистов, типа «Милюкова-Дарданельского». Наша интеллигенция стала воспринимать, как непреложные ценности, традиции, собственность и церковь, создала культ Достоевского-пророка и Солженицына-мыслителя, приняла их реакционные, клерикальные, ксенофобские идеи. В конечном итоге она взрастила идеологического монстра, на которого опирается путинский режим. Совершенно не случайно, что Солженицын, всю жизнь обличавший сталинизм, «в гроб сходя благословил» сталиненыша Путина, ставшего верным последователем сталинской имперской политики.
После 91-го года власть в стране захватили правые (либералы-реформаторы и силовики-консерваторы). Сейчас, правда, либералы в загоне. Но мы помним как они активно трудились над созданием «Франкенштейна»-Путина, который со временем сожрал их самих. Русские либералы во второй половине 19-го начале - 20-го века были националистами и имперцами (это отмечал еще Герцен). Их идеологические последователи недалеко от них ушли. Еще не так давно Чубайс призывал к созданию «либеральной империи», доминирующей на постсоветском пространстве и говорил о возрождении Российской армии в Чечне. Эта армия, к несчастью для соседей, действительно возродилась и пошла дальше: на Грузию, Крым и Донбасс.
Совершенно неслучайно, что против Украины сейчас плечом к плечу воюют поклонники «белых» и сталинисты. Империализм - это то, что объединяет «белую идею» единой и неделимой России со сталинским СССР. Российский империализм, возродившийся в форме путинизма, можно преодолеть только в рамках революционно-демократической, либертарной, космополитической, антиклерикальной культурной традиции, восходящей к Белинскому и Герцену, Бакунину и Кропоткину, Чернышевскому и Лаврову, Льву Толстому и Короленко, Мартову и Чернову, Хлебникову и раннему Маяковскому, Платонову и Шаламову; к народникам и анархистам, эсерам и социал-демократам. Эта традиция исключает поклонение молоху государства и миражу империи, предполагает активное неприятие казенного патриотизма, лицемерной государственной церкви, господства бюрократии и собственников. До утверждения сталинской диктатуры она была мировоззрением большей части российского образованного общества. Без возвращения к этой культурной традиции путинизм преодолеть не удастся.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.
Кто виноват?
Во время перестройки известный писатель Алесь Адамович сказал по ТВ примерно следующее: если нам не удастся реформировать страну она превратится в Верхнюю Вольту с ядерными ракетами и будет опасна для всего мира. Парадоксально, но через двадцать пять лет после начала реформ Россия действительно стала настоящей Верхней Вольтой с ракетами: насквозь коррумпированным, авторитарным, агрессивным, непредсказуемым государством, обладающим, к тому же, ядерным оружием.
Хочется задать вечный русский вопрос "кто виноват?", что так получилось. Совбюрократы, кгбешники, перекрасившиеся партаппаратчики, составившие значительную часть постсоветской элиты, конечно не стремились к демократии и правовому государству. Но от них ничего подобного никто и не ожидал. А что же пламенные демократы, либеральные интеллигенты, прорабы перестройки, ораторы съездов народных депутатов? Как они допустили номенклатуру кгбешников к власти? Как они позволили создать в стране "кентаврическую" систему, сочетающую самое худшее из советского прошлого с бандитским капитализмом?
"Кому много дано, с того много и спросится". Им было дано самое главное - доверие людей. Но они его не оправдали, точнее предали. Наиболее тяжелая ответственность за все произошедшее в нашей стране лежит именно на них. Либеральная интеллигенция взяла на себя миссию демократизации России и катастрофически провалила ее. "Моисеи", ведшие народ по пустыне, привели его не в землю обетованную, а к новому рабству. Почему так произошло?
Наши либеральные интеллигенты в 90-е восприняли рыночные догмы, как новую гражданскую религию (с Мизесом и Хайеком вместо Маркса и Энгельса), столь же некритично и догматически, как их деды приняли коммунизм. Они повторяли как мантру: рынок все расставит на свои места. Главное приватизировать собственность, а дальше вступят в действие рыночные механизмы, и все будет ОК'ей.
Идейные рыночники не посчитали за грех и в собственной социальной жизни руководствоваться рыночными принципами. Интеллигенция понесла на рынок все что имела: мозги, "золотые перья", дар красноречия, репутацию, совесть. Покупатели нашлись незамедлительно. Ими оказались различные олигархическо-номенклатурные группировки. На Гусинского, Березовского, Абрамовича, Лужкова, Фридмана трудились плечом к плечу старый ГБист и либеральный юморист, бывший партаппаратчик и недавний "молодой реформатор", писатель-патриот и экономист-западник. Все они присягнули молоху рынка, а для него - нет ни эллина и ни иудея, ни правого и ни левого, ни коммуниста и ни демократа, ни интеллигента и ни гопника. Для всех один закон - прибыль превыше всего.
Особый спрос с либералов, вошедших в 90-е в правящею элиту. Придя в политику, они стали любыми средствами добиваться быстрого перехода основных активов страны в частную собственность, не забывая при этом о себе любимых, о карьере и умножении собственных капиталов. На практике это означало личное участие в "великом распиле" на стороне тех или иных олигархических групп. Политики, выдвинувшиеся из либеральной среды, вместе с бывшей советской номенклатурой и гэбешниками, обслуживали интересы формирующейся с их помощью крупной буржуазии. А потом, номенклатурщики съели либералов, и стали, по сути, старшими партнерами олигархов. Такой исход был неизбежен. Дорогу к путинскому режиму проложили те, кто был у власти в 90-е годы.
"Нижегородский почин"
Возьмем, например, мою родную Нижегородскую область. В 90-е годы она была "витриной демократии" в России на которую приезжали дивиться западные политики, вплоть до самой старушки Тэтчер. Но уже и тогда здесь в зародыше были практически все (кроме ограничения свободы СМИ) пороки нынешнего путинского режима. Были близкие к власти предприниматели. Был ментовский беспредел. Начальник местного РУОП по кличке Дядя Ваня крышевал половину нижегородского бизнеса. Были всякие манипуляции с выборами, вплоть до их срыва с помощью административного ресурса (например, история с мэром Бедняковым, позже отмена избрания Климентьева). Было активное заигрывание руководства региона с реакционной поповщиной и "михалковщиной". Был даже свой нижегородский Навальный, мой тогдашний друг - депутат областного Совета Коля Ашин, разоблачавший разные злоупотребления властей.
В Нижнем, как и по всей стране, всякие бывшие секретари горкомов, райкомов, исполкомов, директора заводов и сотрудники министерств стали основой новой "демократической" власти. Создание цивилизованного правового государства в их планы не входило. Но они были удобны тогдашнему "демократическому" руководству, потому что умели имитировать лояльность и делать вид, что слушаются. А потом пришел их час…
Конечно, уровень коррупции в Нижнем в 90-е был несопоставим с теперешним. Тогда невозможно было и представить сегодняшний беспредел. По сравнению с нынешней, эта коррупция была горбатым Запорожцем перед Мерседесом. Чиновники еще не умели и боялись заниматься теневым бизнесом и крупномасштабным вымогательством. Бизнесмены держали бюрократов за младших, нищих партнеров и считали, что их достаточно просто немного "подкармливать". Кому-то квартиру помогали купить, а кого-то, чтобы обеспечить лояльность, просто в ресторан периодически водили на халяву. Поначалу этого хватало. Но потом бюрократия вошла в силу и стала тянуть одеяло на себя. Итог известен.
Приглашение цербера
После приватизации основных советских активов сформировавшаяся крупная буржуазия и ее политические представители пригласили "цербера" охранять свою собственность. На роль охранника присвоенных богатств они наняли кгбешника-мафиози. Но цербер, как и следовало ожидать, постепенно стал подлинным хозяином страны. Сделал буржуазию младшим партнером бюрократии, а ее политических представителей вообще убрал из власти. Тогда "либералы" перешли в оппозицию.
Тем, кто завел страну в путинизм ее оттуда вывести не по силам. С представителями старого обанкротившегося либерального бомонда надо прощаться окончательно. Они "ничего не забыли и ничему не научились". Ни в чем не покаялись и даже не извинились за свой провал. Они - камень на шее оппозиции, тянущий ее ко дну. Именно они завели в тупик белоленточное движение, превратив его в гламурный балаган. Смешнее всего, что регулярные провалы и поражения не мешают им демонстрировать прежнюю самоуверенность и снобизм.
Нужны новые люди и идеи, новая демократическая альтернатива, как путинскому авторитаризму, так и власти олигархата.