...этот "социально-ответственный технократ-прогрессист" (в кавычках, ввиду нижеизложенного):"...ЛХ: Правда ли, что вы собираетесь проводить национализацию крупной собственности
( Read more... )
Корбан предлагает террор и противозаконные действия исключительно против боевиков, а у Губарева заявляется, что если кто из гражданских и погибнет, то ничего, лишь бы на пользу делу.
Например, женщина, которая 15 лет ждет квартиру. Под колеса думала бросаться. Сейчас особенно дерзкий и богатый чиновник выступит спонсором. Я ему предложил это сделать, а он не смог мне отказать. Так восстанавливаем справедливость.
Сначала было довольно напряженно. Тоже были бунты и все остальное. Шла кропотливая работа, мы пытались всех услышать, сами говорили. Подбрасывали деньги. На Востоке есть принцип: "Правитель должен в себя влюбить. Если кого-то не можешь влюбить - должен его купить. Не можешь купить - должен убить". Это правило работает. Кого-то мы влюбили, кого-то - купили, а кого-то и убиваем.
Это «террор исключительно против боевиков»? Тогда остаётся лишь ввести дополнительное определение: «боевик - это человек, который нам не нравится». И всё, никакого террора, всё по справедливости, народная воля и евросоциализм во все поля…
Я не говорю, что мне нравится, когда терроризируют пусть даже богатых и дерзких - но есть все же разница с предложением мочить всех подряд, включая женщин и детей, и провоцировать гибель гражданских в, заметьте, вполне мирных регионах, вроде Харькова и Днепропетровска.
Мы говорим о качественных различиях, а не о количественных. Террор, как видите, присутствует и там, и там. Q.e.d.
Что до призывов Губарева, я от них, да и вообще от политики ДНР/ЛНР, мягко скажем, вообще не в восторге. Меня в этом контексте значительно больше заботят попытки российских левых выдать ситро за шампанское, чем победа русской национальной идеи на отдельно взятом Юго-Востоке (о рабочих этих регионов и об их роли в борьбе я имею совершенно отдельное представление, плохо коррелирующее со светлым образом идеального пролетариата, но тем не менее полностью их поддерживаю).
Я считаю это именно качественным различием. Когда человек в открытую говорит о терроре и противозаконных методах это, разумеется, очень плохо (правда, удивительно лицемерие некоторых "коммунистов", которые незадолго до того прославляли и анонсировали свой собственный, типа правильный, террор). Однако существует разница между человеком, который заявляет, что террор будет направлен исключительно против заслуживающих этого целей (мы конечно понимаем, что на практике достанется и непричастным, но человек хотя бы постарается), и тем, кто говорит, что чем кровавее заварится каша, тем лучше. Да, и еще: первый говорит о терроре, как о средстве (пусть и сомнительном с нашей точки зрения) принесения мира в воюющий регион, второй предлагает террор как средство разжигания войны в мирном регионе.
Обе стороны ведут войну. О мирных регионах говорить не приходится.
Лицемерие меня тоже не радует. Я осознаю, что война есть продолжение политики иными средствами, и не пытаюсь корчить из себя институтку, слыша о жертвах и трупах.
Разницу я готов проводить только по стратегическим целям войны. Если «мировая демократия» получит по сусалам, я за это полностью вписываюсь. Если при этом достанется и России, с её реакционным правительством и разгулом шовинизма, се ля ви.
Быстро же у людей страх проходит. Всего-то десять лет назад Беслан был... А Волгоград? Ну что Волгоград? Ну подумаешь, что в прошлом году, до нас же не достанет, правда?
Так это вообще характерно для поборников НАДЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ (™)... к террору в истории человечества много кто прибегал, но определенная разница между террором левым и правым все же есть. У левых акты, как правило, адресные и точечные, "по площадям" они не бьют - а джихадисты и неонаци только так.
На киевской стороне фронта хватает жутковатеньких типусов - "Мизантропик Дивижн" чего стоит... и от появления в рядах публики, склонной к вымогательству и мародерству, не гарантированы и они: война вообще не способствует проявлению в людях лучших черт - но там им окорот дают, курс на евроинтеграцию обязывает. Витек - Золотой Батон довел страну до развала фантастического, неправдоподобного... армия, правоохрана - все надо де факто с нуля создавать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Сначала было довольно напряженно. Тоже были бунты и все остальное. Шла кропотливая работа, мы пытались всех услышать, сами говорили. Подбрасывали деньги. На Востоке есть принцип: "Правитель должен в себя влюбить. Если кого-то не можешь влюбить - должен его купить. Не можешь купить - должен убить". Это правило работает. Кого-то мы влюбили, кого-то - купили, а кого-то и убиваем.
Это «террор исключительно против боевиков»? Тогда остаётся лишь ввести дополнительное определение: «боевик - это человек, который нам не нравится». И всё, никакого террора, всё по справедливости, народная воля и евросоциализм во все поля…
Reply
Reply
Что до призывов Губарева, я от них, да и вообще от политики ДНР/ЛНР, мягко скажем, вообще не в восторге. Меня в этом контексте значительно больше заботят попытки российских левых выдать ситро за шампанское, чем победа русской национальной идеи на отдельно взятом Юго-Востоке (о рабочих этих регионов и об их роли в борьбе я имею совершенно отдельное представление, плохо коррелирующее со светлым образом идеального пролетариата, но тем не менее полностью их поддерживаю).
Reply
Когда человек в открытую говорит о терроре и противозаконных методах это, разумеется, очень плохо (правда, удивительно лицемерие некоторых "коммунистов", которые незадолго до того прославляли и анонсировали свой собственный, типа правильный, террор). Однако существует разница между человеком, который заявляет, что террор будет направлен исключительно против заслуживающих этого целей (мы конечно понимаем, что на практике достанется и непричастным, но человек хотя бы постарается), и тем, кто говорит, что чем кровавее заварится каша, тем лучше.
Да, и еще: первый говорит о терроре, как о средстве (пусть и сомнительном с нашей точки зрения) принесения мира в воюющий регион, второй предлагает террор как средство разжигания войны в мирном регионе.
Reply
Лицемерие меня тоже не радует. Я осознаю, что война есть продолжение политики иными средствами, и не пытаюсь корчить из себя институтку, слыша о жертвах и трупах.
Разницу я готов проводить только по стратегическим целям войны. Если «мировая демократия» получит по сусалам, я за это полностью вписываюсь. Если при этом достанется и России, с её реакционным правительством и разгулом шовинизма, се ля ви.
Reply
А Волгоград? Ну что Волгоград? Ну подумаешь, что в прошлом году, до нас же не достанет, правда?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment