Дебаты Навального с Гиркиным закончились, на взгляд пупса, "боевой ничьей"
Click to view"Национал-либерал" Навальный и дЫржавник-имперец Гиркин не могли ни признать друг за другом правоту хоть в чем-то, ни "переманить сторонников" друг у друга. Антиподы. Врагами (не оппонентами, не конкурентами, не противниками, не соперниками... врагами) остаться обречены изначально. Ибо главная на данный момент линия противостояния в российском обществе описана в старом посте Пуффинуса... пупс его, вроде, воспроизводил когда-то у себя, но такой концептуальный пост и еще разок воспроизвести не грех:
Оригинал взят у puffinus в Конфликт мировоззрений
По наводке Коммари набижал в журнал к Франческе - и слегка прибалдел.
ded_ivan_13 wrote:
17 Июн, 2012 19:21 (UTC)
И как вы за всех дедов знаете? Чтобы государство было сильное, у него должен быть сильный руководитель. Наркоманам, тоже не нужна служба по борьбе с наркотиками. Они сами по себе человеки. Тоже самое с ворами, убийцами и т.д. Они сами по себе и сильная страна им не нужна. В СССР власть заботилась о народе с детства. о каком мазохизме речь?
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Свернуть | Track This
malari wrote:
17 Июн, 2012 19:24 (UTC)
>Власть заботилась о народе с детства.
Неправильный изначально заход.
Власть - это совокупность нанятых мной менеджеров, которые за мои налоги решают некоторые мои головняки. Власть-папа-мама мне не нужна, мне нужна власть-финансовый аналитик, если так уж.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Свернуть | Track This
pointofgame wrote:
17 Июн, 2012 19:38 (UTC)
А вы готовы умереть за такую власть-финансовый аналитик? Или продадите её оккупанту, как более выгодный вариант?
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Свернуть | Track ThisВот вам наглядная иллюстрация: в России имеет место конфликт мировоззрений. И договориться здесь никак невозможно, потому что одна позиция напрочь исключает другую.
С одной стороны, имеются люди, осознавшие себя в качестве граждан. Конечно, о классовых интересах речь не идёт: до классовой сознательности нам пока что как Танзании до мирового господства. Но эти люди хотя бы понимают, что страна должна принадлежать им, а единственной законной властью будет та, которую они назначат (и сместят, если пожелают). Это, как я уже говорил, французы, читавшие Руссо.
А по другую сторону баррикад - французы, Руссо не читавшие. Они не просто верят, что в мире может быть власть, за которую стоило бы умирать - они хотят такой власти. В точности по Гюго: воевать за своего сеньора, кюре и короля.
И как с ними договариваться, какой искать компромисс? Что вообще можно делать с человеком, желающим умереть за власть? Разве что по мере сил помочь ему в этом.
А страна-то у нас одна. И порядок в этой стране может быть либо их, либо наш.
Такие дела. И дела, прямо скажу, невесёлые.
ОТ ПУПСА: и по этому, наиглавнейшему сейчас критерию - государство ли существует для блага и удобства граждан, в чем единственное оправдание его, государства, существованию... или население существует в качестве придатка к государству, являясь его человеческим ресурсом (™)... трудовыми резервами (™)... или еще чем-то в этом духе, но никак не ХОЗЯЕВАМИ его - Навальный и Гиркин друг друга исключают абсолютно.