В общем, сравниваем. Твой объектив - 70-200. Мой штатный был - 28-90. Я его разбила. Он идеально брал большинство объектов в кадр. Не широкоугольный и не телевик, а нечто среднее.
Теперь у меня - 55-250 мм. И часть кадров я уже не могу делать. Скажем, не могу сфотографировть человека в полный рост в комнате, зато для портретов годится. Не могу сфотографировать церковь через дорогу: нэ лизэ, слишком большой объект слишком близко (а 28-90 мм щелкал такие объекты, как орехи).
То есть диапазон твоего объектива (70-200) предполагает, по моему разумению, значительную дистанцию до объекта. Не спрашивай, какую. Я просто пробую - туды-сюды хожу, метры не считаю.
Глубину резкости регулирую диафрагмой, которая устанавливается вручную, в фотокамере. 4.0 - размытый фон, 8.0 - резкость условно "до горизонта".
Глядя на твои мыльные снимки, думаю, что тебе: а)надо отойти подальше от объекта (кукла), б ) пользоваться штативом (снимать оленей - подвижный объект - без штатива - это стекла на ветер, не будет резкости вообще). Любая шевеленка руками убивает резкость, а у тебя, если не ошибаюсь, есть и штатив, и пульт дистанционного управления - чего не пользуешься?. Проф. фотографы без штатива не снимают (если ставить себе целью продажу кадров на стоках).
Ну вот, а я решила, что ты знаешь больше меня.:( Надо, вероятно, спрашивать самого Медведева, как читать его таблицу. Потому что у него сверху - дистанция в метрах, а снизу на той же колонке - гиперфокал, так что я никак не могу понять, что к чему относится. Гиперфокальная дистанция в метрах? Проблема, что Медведев - профи, может просто не найти времени, чтобы отвечать на дурацкие с точки зрения профи вопросы.:(
Про диафрагмы я в курсе, ага. Но у меня и на цифре 8 размывает, вот в чем проблема. Плюс я часто снимаю вечером, так что 2.8 была бы в самый раз. Так что нужно гиперфокальное расстояние.
А кукла стояла достаточно далеко, мой фотик с этим объективом вообще не фокусируется, если подойти ближе 1.2 метра. Это я что-то с фокусом намудрила, первые снимки все-таки.
Штатив не нужен, у этого объектива стабилизатор. Его наоборот надо отключать, когда снимаешь со штатива. Мой новый объектив как раз предназначен для съемки спорта, животных, летящих птичек и так далее - хотя, разумеется, может снимать и то, что не движется.
В общем, надеюсь, что после практики разберусь, как это все снимается.
Из положительного - сумела снять кольцо, фиксирующее объектив на штатив.:) Пришлось искать инструкцию, как это делать - сама догадаться не смогла.:)
И да, как ты ухитрилась разбить объектив?? Сочувствую. Поделись опытом, чтобы со мною этого не произошло...
У тебя сейчас телеобъектив, чтобы снять человека в полный рост, нужно отойти от этого человека подальше. Что комната не всегда позволяет, да. Нужно поискать какой-нибудь дешевый широкоугольник, тамрон или сигму, ими тоже можно вполне прилично снимать, ну и они дешевле кэноновских вроде бы. И посмотреть пользованные объективы - они тоже могут быть относительно дешевы и хорошие. Только покупать должен пойти специалист, а то можно и неважный объектив купить, если подержанный.
Как разбила. Задела сумкой, в которой лежал фотоаппарат, ступеньку у квартиры. Обычно камеру оборачиваю в шарф и кладу в сумку, которую ношу строго на плече. Потому что из-за моего роста все сумки телепаются по земле. А тут вышла без шарфа и нате :) Про камеру в курсе. У меня все бэушное, не до жиру :)
В общем, сравниваем.
Твой объектив - 70-200.
Мой штатный был - 28-90. Я его разбила. Он идеально брал большинство объектов в кадр. Не широкоугольный и не телевик, а нечто среднее.
Теперь у меня - 55-250 мм. И часть кадров я уже не могу делать. Скажем, не могу сфотографировть человека в полный рост в комнате, зато для портретов годится. Не могу сфотографировать церковь через дорогу: нэ лизэ, слишком большой объект слишком близко (а 28-90 мм щелкал такие объекты, как орехи).
То есть диапазон твоего объектива (70-200) предполагает, по моему разумению, значительную дистанцию до объекта. Не спрашивай, какую. Я просто пробую - туды-сюды хожу, метры не считаю.
Глубину резкости регулирую диафрагмой, которая устанавливается вручную, в фотокамере. 4.0 - размытый фон, 8.0 - резкость условно "до горизонта".
Глядя на твои мыльные снимки, думаю, что тебе: а)надо отойти подальше от объекта (кукла), б ) пользоваться штативом (снимать оленей - подвижный объект - без штатива - это стекла на ветер, не будет резкости вообще). Любая шевеленка руками убивает резкость, а у тебя, если не ошибаюсь, есть и штатив, и пульт дистанционного управления - чего не пользуешься?. Проф. фотографы без штатива не снимают (если ставить себе целью продажу кадров на стоках).
Этим мои знания исчерпываются :о
Reply
Про диафрагмы я в курсе, ага. Но у меня и на цифре 8 размывает, вот в чем проблема. Плюс я часто снимаю вечером, так что 2.8 была бы в самый раз. Так что нужно гиперфокальное расстояние.
А кукла стояла достаточно далеко, мой фотик с этим объективом вообще не фокусируется, если подойти ближе 1.2 метра. Это я что-то с фокусом намудрила, первые снимки все-таки.
Штатив не нужен, у этого объектива стабилизатор. Его наоборот надо отключать, когда снимаешь со штатива. Мой новый объектив как раз предназначен для съемки спорта, животных, летящих птичек и так далее - хотя, разумеется, может снимать и то, что не движется.
В общем, надеюсь, что после практики разберусь, как это все снимается.
Из положительного - сумела снять кольцо, фиксирующее объектив на штатив.:) Пришлось искать инструкцию, как это делать - сама догадаться не смогла.:)
Reply
У тебя сейчас телеобъектив, чтобы снять человека в полный рост, нужно отойти от этого человека подальше. Что комната не всегда позволяет, да. Нужно поискать какой-нибудь дешевый широкоугольник, тамрон или сигму, ими тоже можно вполне прилично снимать, ну и они дешевле кэноновских вроде бы. И посмотреть пользованные объективы - они тоже могут быть относительно дешевы и хорошие. Только покупать должен пойти специалист, а то можно и неважный объектив купить, если подержанный.
Reply
Про камеру в курсе. У меня все бэушное, не до жиру :)
Reply
Reply
Leave a comment