Румынское золото, или Наследование долгов
Из новостной ленты:
В ЕС потребовали от России вернуть Румынии ее золото.
https://www.rbc.ru/politics/14/03/2024/65f313009a7947fc9d40581e
"Европарламент (ЕП) принял резолюцию «о возвращении румынских национальных сокровищ, незаконно присвоенных Россией». В документе, в частности, идет речь о вывезенном в Российскую Империю в 1916-1917 годах румынском золоте и исторических архивах."...
В ЕП напомнили, что Первая мировая война вынудила румынское правительство доверить национальное достояние, включая золотой запас страны (в сумме 91,5 т золота), союзному государству в лице Российской Империи «для защиты от разрушения». Однако, несмотря на несколько попыток переговоров после войны, золото так и не было полностью возвращено Россией, «как это было юридически предусмотрено в официальном двустороннем соглашении между двумя государствами», говорится в резолюции".
"С учетом средней цены Банка России за март, 91,5 т золота могли бы сегодня стоить порядка 579 млрд. руб., или около $6,32 млрд."
Ну, а что вы хотите? Советская Россия отказалась платить по долгам царского и Временного правительств. Свой отказ представители Советского правительства мотивировали на Генуэзской конференции 1922 года тем, что нанесенный интервенцией Антанты ущерб, в т.ч. "пропажа" золотого запаса России, составляет 50 млрд. руб. Что перекрывает долги царского и Временного правительств (оцененные западными странами в 18,5 млрд. руб. золотом).
В результате переговоров взаимные претензии были так или иначе урегулированы.
Взаимные претензии СССР с Румынией были окончательно урегулированы в 1947 году.
НО
РФ же теперь претендует на наследство бывшей Российской империи. Кое-кто в России решил оспорить решения, принятые большевиками.
В таком случае, вместе с наследством, наследуются и долги.
И претензии Румынии - это только начало.
Что самое смешное - претензии предъявляются не всем странам, возникшим на территориях бывшей Российской империи (включая Украину, например), а только Российской Федерации. Но это закономерно - кто принял наследство покойного, тот и платит по долгам. Вопрос, зачем было принимать наследство, которое состоит из одних долгов?
В связи с этим очень интересно наблюдать за писаниной полоумных "необелогвардейцев", которые упорно сражаются с большевиками за некую "Россию", которая существует только в их бредовых фантазиях. Например, вот что пишет один из ублюдков со странным для "русского" ником von_hoffmann:
Цитирую:
"Если ещё раз какой-нибудь необольшевистский иудушка-дурачок начнёт говорить о том, что большевики воевали против белых за нац. интересы России - дескать, те её раздадут иностранным буржуям в случае своей победы, - ему помимо всего прочего этот договор надо впихнуть в перекошенное хайло.
26 февраля 1921 года РСФСР заключил договор с Персией, согласно которому безвозмездно отдал все находившееся в стране русское имущество в пользу «иранских трудящихся». Приблизительная стоимость подаренного имущества оценивается примерно в полмиллиарда золотых рублей..."
(конец цитаты)
Отвечаю:
1. Естественно, сторонники большевиков и дальше будут говорить, что большевики воевали за национальные интересы русского народа на территории России. И при чём здесь Персия? Белогвардейцы же воевали объективно за то, чтобы как можно больше богатств России было разграблено иностранными интервентами и некоторыми "русскими предпринимателями". Западные страны, поддерживая "белогвардейцев", прекрасно сознавали, что они не смогут победить большевиков и удержаться у власти (мы это теперь знаем из рассекреченных материалов). Единственной задачей белых армий было продержаться как можно дольше, пока англичане, французы, японцы вывезут из России всё, что можно вывезти.
Как говорится, художественная литература в тему:
...."Вот Россия, - сказали нам. Берега были унылы. - Та Россия, которая изменила Англии. Она продалась немцам и бросила нас в самый тяжелый момент войны. Измену она назвала революцией. Мы пришли сюда наказать изменников, из-за которых были убиты лишние тысячи англичан".
Это было понятно. Но Билли вечером сказал:
- Бен, а зачем здесь болтаются траулеры?
- Очевидно, ловить треску, - сказал я.
- Так ведь воды русские?
- Они изменники, - сказал я.
- А мы грабители, - сказал он.
Билли повернул дело иначе.
- В России революция, - сказал он, - власть взяли рабочие и крестьяне. Они не хотят, чтобы их треску ловила английская фирма. Ведь это английская фирма, Бен?
Я задумался. Тогда Билл стал наседать:
- Что бы ты сказал, Бен, если бы французские траулеры пришли в Дорн-Кеп и стали у тебя под носом ловить треску? И если бы французский крейсер отгонял бы тебя от трески снарядами? Твои дети голодали бы, Бен?
Надо сказать, что до службы я был рыбаком.
- "Корнуэлл" здесь не затем, - сказал я, - мы помогаем свергнуть в России власть, которая заключила предательский мир.
- "Корнуэлл" здесь затем, чтобы охранять траулеры рыболовного акционерного общества Ферст, - сказал Билли. - "Корнуэлл" здесь затем, чтобы поддерживать порядок в новой английской колонии, называемой Северной Россией. Эта колония, изобилующая рыбой, нужна Ферсту. Кому же мы служим, Бен: Англии или Ферсту?"
(Л. Соболев. Англичанин).
2.Я даже не собираюсь разбираться, что это за "договор о передаче персидского имущества Российской империи англичанам". Является ли он фейком (а "необелогвардейцы" известны постоянным распространением фейков), а если это не фейк, то в каком контексте он был заключен? Выяснять это нет никакого смысла.
Понятно, что большевики ничего своего "просто так" отдавать бы не стали. Очевидно, договор, если он существовал, был заключен в каком-то контексте. В обмен на что-то. Тем более, речь идёт об имуществе, которое заведомо невозможно было взять под контроль России. Если представитель Советской России обменял чисто формальный отказ от имущества, и так уже находящегося в руках англичан, на что-то ещё - так это было выгодно России.
Безумен сам по себе метод "необелогвардейцев", которые пытаются перебить все железные доводы большевиков какими-то мелкими фактиками, вырванными из контекста. Уже до Персии дошли:)
Так вот, результат государственной необелогвардейщины налицо. Признание себя наследниками Российской империи влечёт за собой "реанимацию" огромного количества старых претензий к России. Начиная с Румынского золота.
Самое смешное, что это Румынское золото, вместе с золотым запасом самой России, было вывезено Колчаком. А потом пропало. И вот тут что-то требовать бесполезно. Ибо, куда пропало? - Богъ весть.
Справедливости ради, часть золотого запаса прикарманили сами русские соратники Колчака. И тут уж какие претензии? "Русские украли золото России. Вы сами, в России, между собой и разбирайтесь". Хотя, возможно, часть золота прикарманили то ли чехословаки, то ли англичане, то ли французы. Так ведь это неконкретно, никакими документами не зафиксировано - кому предъявить иск?
А передача золота из Румынии в Россию, как и долги царского и Временного правительств, закреплены документально, на бумаге. Потому, разговор ясный и понятный:
"Вы золото взяли? Извольте вернуть. А кто там у вас его украл - ищите сами, нас не касается".
В ЕС потребовали от России вернуть Румынии ее золото.
https://www.rbc.ru/politics/14/03/2024/65f313009a7947fc9d40581e
"Европарламент (ЕП) принял резолюцию «о возвращении румынских национальных сокровищ, незаконно присвоенных Россией». В документе, в частности, идет речь о вывезенном в Российскую Империю в 1916-1917 годах румынском золоте и исторических архивах."...
В ЕП напомнили, что Первая мировая война вынудила румынское правительство доверить национальное достояние, включая золотой запас страны (в сумме 91,5 т золота), союзному государству в лице Российской Империи «для защиты от разрушения». Однако, несмотря на несколько попыток переговоров после войны, золото так и не было полностью возвращено Россией, «как это было юридически предусмотрено в официальном двустороннем соглашении между двумя государствами», говорится в резолюции".
"С учетом средней цены Банка России за март, 91,5 т золота могли бы сегодня стоить порядка 579 млрд. руб., или около $6,32 млрд."
Ну, а что вы хотите? Советская Россия отказалась платить по долгам царского и Временного правительств. Свой отказ представители Советского правительства мотивировали на Генуэзской конференции 1922 года тем, что нанесенный интервенцией Антанты ущерб, в т.ч. "пропажа" золотого запаса России, составляет 50 млрд. руб. Что перекрывает долги царского и Временного правительств (оцененные западными странами в 18,5 млрд. руб. золотом).
В результате переговоров взаимные претензии были так или иначе урегулированы.
Взаимные претензии СССР с Румынией были окончательно урегулированы в 1947 году.
НО
РФ же теперь претендует на наследство бывшей Российской империи. Кое-кто в России решил оспорить решения, принятые большевиками.
В таком случае, вместе с наследством, наследуются и долги.
И претензии Румынии - это только начало.
Что самое смешное - претензии предъявляются не всем странам, возникшим на территориях бывшей Российской империи (включая Украину, например), а только Российской Федерации. Но это закономерно - кто принял наследство покойного, тот и платит по долгам. Вопрос, зачем было принимать наследство, которое состоит из одних долгов?
В связи с этим очень интересно наблюдать за писаниной полоумных "необелогвардейцев", которые упорно сражаются с большевиками за некую "Россию", которая существует только в их бредовых фантазиях. Например, вот что пишет один из ублюдков со странным для "русского" ником von_hoffmann:
Цитирую:
"Если ещё раз какой-нибудь необольшевистский иудушка-дурачок начнёт говорить о том, что большевики воевали против белых за нац. интересы России - дескать, те её раздадут иностранным буржуям в случае своей победы, - ему помимо всего прочего этот договор надо впихнуть в перекошенное хайло.
26 февраля 1921 года РСФСР заключил договор с Персией, согласно которому безвозмездно отдал все находившееся в стране русское имущество в пользу «иранских трудящихся». Приблизительная стоимость подаренного имущества оценивается примерно в полмиллиарда золотых рублей..."
(конец цитаты)
Отвечаю:
1. Естественно, сторонники большевиков и дальше будут говорить, что большевики воевали за национальные интересы русского народа на территории России. И при чём здесь Персия? Белогвардейцы же воевали объективно за то, чтобы как можно больше богатств России было разграблено иностранными интервентами и некоторыми "русскими предпринимателями". Западные страны, поддерживая "белогвардейцев", прекрасно сознавали, что они не смогут победить большевиков и удержаться у власти (мы это теперь знаем из рассекреченных материалов). Единственной задачей белых армий было продержаться как можно дольше, пока англичане, французы, японцы вывезут из России всё, что можно вывезти.
Как говорится, художественная литература в тему:
...."Вот Россия, - сказали нам. Берега были унылы. - Та Россия, которая изменила Англии. Она продалась немцам и бросила нас в самый тяжелый момент войны. Измену она назвала революцией. Мы пришли сюда наказать изменников, из-за которых были убиты лишние тысячи англичан".
Это было понятно. Но Билли вечером сказал:
- Бен, а зачем здесь болтаются траулеры?
- Очевидно, ловить треску, - сказал я.
- Так ведь воды русские?
- Они изменники, - сказал я.
- А мы грабители, - сказал он.
Билли повернул дело иначе.
- В России революция, - сказал он, - власть взяли рабочие и крестьяне. Они не хотят, чтобы их треску ловила английская фирма. Ведь это английская фирма, Бен?
Я задумался. Тогда Билл стал наседать:
- Что бы ты сказал, Бен, если бы французские траулеры пришли в Дорн-Кеп и стали у тебя под носом ловить треску? И если бы французский крейсер отгонял бы тебя от трески снарядами? Твои дети голодали бы, Бен?
Надо сказать, что до службы я был рыбаком.
- "Корнуэлл" здесь не затем, - сказал я, - мы помогаем свергнуть в России власть, которая заключила предательский мир.
- "Корнуэлл" здесь затем, чтобы охранять траулеры рыболовного акционерного общества Ферст, - сказал Билли. - "Корнуэлл" здесь затем, чтобы поддерживать порядок в новой английской колонии, называемой Северной Россией. Эта колония, изобилующая рыбой, нужна Ферсту. Кому же мы служим, Бен: Англии или Ферсту?"
(Л. Соболев. Англичанин).
2.Я даже не собираюсь разбираться, что это за "договор о передаче персидского имущества Российской империи англичанам". Является ли он фейком (а "необелогвардейцы" известны постоянным распространением фейков), а если это не фейк, то в каком контексте он был заключен? Выяснять это нет никакого смысла.
Понятно, что большевики ничего своего "просто так" отдавать бы не стали. Очевидно, договор, если он существовал, был заключен в каком-то контексте. В обмен на что-то. Тем более, речь идёт об имуществе, которое заведомо невозможно было взять под контроль России. Если представитель Советской России обменял чисто формальный отказ от имущества, и так уже находящегося в руках англичан, на что-то ещё - так это было выгодно России.
Безумен сам по себе метод "необелогвардейцев", которые пытаются перебить все железные доводы большевиков какими-то мелкими фактиками, вырванными из контекста. Уже до Персии дошли:)
Так вот, результат государственной необелогвардейщины налицо. Признание себя наследниками Российской империи влечёт за собой "реанимацию" огромного количества старых претензий к России. Начиная с Румынского золота.
Самое смешное, что это Румынское золото, вместе с золотым запасом самой России, было вывезено Колчаком. А потом пропало. И вот тут что-то требовать бесполезно. Ибо, куда пропало? - Богъ весть.
Справедливости ради, часть золотого запаса прикарманили сами русские соратники Колчака. И тут уж какие претензии? "Русские украли золото России. Вы сами, в России, между собой и разбирайтесь". Хотя, возможно, часть золота прикарманили то ли чехословаки, то ли англичане, то ли французы. Так ведь это неконкретно, никакими документами не зафиксировано - кому предъявить иск?
А передача золота из Румынии в Россию, как и долги царского и Временного правительств, закреплены документально, на бумаге. Потому, разговор ясный и понятный:
"Вы золото взяли? Извольте вернуть. А кто там у вас его украл - ищите сами, нас не касается".