К вопросу об адвокатской этике. Как НЕ отсудить посмертные 8 млн.руб. за участника СВО
У меня возник вопрос. Существует ли у юристов-адвокатов какая-то этическая норма, запрещающая браться за заведомо проигрышное дело? Должен ли адвокат предупредить потенциального клиента о том, что дело он проиграет, и нет смысла подавать в суд? Или нормально будет взять деньги за "работу" и подготовить заведомо безнадёжный иск?
Адвокаты у нас, как известно, берут деньги именно за работу, т.е. за потраченное время. Независимо от результата. Хотя, вероятно, у крутых адвокатов заключается с клиентом какая-то договоренность об оплате за выигранный процесс. Но для многих бездарных юристов выгоднее сидеть на проигрышных делах, просто собирая деньги с доверчивых простых людей.
Вот пример. Очередная семья делила посмертные 8 миллионов рублей за погибшего (умершего от ран) участника СВО.
ngs.ru/text/world/2023/04/07/72198818/
История банальна. Александр Гуня жил с матерью и сестрой. Жены не было. Учился в кадетском корпусе им.Недорубова (г.Волгоград). Занимался парашютным спортом. Попал в ВДВ. Остался служить на контрактной службе (сержант). Получил ранение в ходе СВО и умер в московском госпитале через 6 месяцев. Похоронен с почестями в селе Большие Чапурники.
Посмертно его семье полагается 8 000 000 руб. В случае отсутствия жены и детей, сумма делится между отцом и матерью. И тут началось!
Мать заявила, что сын Александр воспитывался ей и старшей сестрой. Отец с 2008 года не жил с семьей и не принимал участия в воспитании сына, а значит не может претендовать ни на какие деньги за него. Отец, подтверждая уход из семьи, настаивает, что сохранял с сыном прекрасные отношения.
Банальная история, которая повторяется уже не раз с начала СВО.
Однако, отец родительским прав не лишён, и даже развод с ним не оформлен. В такой ситуации уже "можно не волноваться и сидеть на попе ровно". Отец получит свою долю. Никак отсудить эти деньги у него не получится.
Давайте посмотрим более подробно:
"Мы развелись с ним, я была беременна, потом родился сын. Нужно было его регистрировать в ЗАГСе. Пошли вместе с бывшим мужем, он там закатил истерику, чтобы нам брак вернули, и его вернули. Ему тогда же дали повторное свидетельство. Мы снова оказались мужем и женой. У меня тогда дар речи пропал..."
Мутная история. Женщину уже тогда развели, сказав, что для записи об отце ребёнка нужно состоять в браке. Вероятно, так и работнице ЗАГСа было проще.
Внимание!
Если брак был расторгнут или признан недействительным менее чем за 300 дней до рождения ребенка, юридически отцом ребенка считается бывший муж.
Семейный кодекс РФ. Статья 48:
2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке".
Женщине незачем было звать бывшего мужа в ЗАГС. Но работница ЗАГСа этого не объяснила.
Но женщина почему-то после этого не развелась снова. Хотя, что ей мешало?
"Муж пил, уходил от меня, пять раз я его принимала, лечила, отмывала, на работу устраивала и отправляла работать, - вспоминает женщина. "
Внимание!
Данными словами женщина подтверждает фактически совместное проживание. То есть, подрывает собственную позицию в суде. К вопросу о качестве работы её адвоката.
"Потом мы все-таки разошлись. Но на развод я больше не подавала, потому что некогда мне было. У меня были дети, хозяйство, нужно было как-то их поднимать".
Ну и кто в этом теперь виноват? Некогда ей было... А теперь уже поздно.
Официально развод оформлен в 2021 году. Когда Александр был уже совершеннолетним.
"На алименты не подавала. Ну вы сами подумайте, он слесарь! Как бы он жил еще с алиментами этими..."
Ну молодца... То есть жалела мужика. А кто теперь виноват? К слову, папаша утверждает, что регулярно платил какие-то деньги. Хотя это документально не подтверждается (скорее всего, врёт). Как видим, алименты с него просто не требовали. Но, так как мать не требовала алиментов, то и обвинить отца в неуплате алиментов не получится.
"- В день, когда его в армию забирали, я не могла никак его проводить, всё собрала ему, а он и говорит: «Мам, не нужны мне твои сопли и слезы, оставайся дома. Сам доберусь». С ним нельзя было спорить, - вспоминает Лилия. - Я же тогда и сказала, мол, звони отцу, пусть тебя отвезет. Он и отвез. Отвез, а сам там наделал кучу фотографий и всем потом хвастался - вот какой у меня сын"
Получается, что отец продолжал общаться с сыном. Сын не отказался с ним фотографироваться (фотографии сына с отцом представлены в суд).
Более того, получается, что мать сама предложила: "звони отцу, пусть тебя отвезет". То есть, она на тот момент тоже не имела ничего против бывшего мужа и не считала его чужим сыну.
Конечно, суд учёл показания старшей сестры погибшего:
"отец не принимал никакого участия в воспитании Саши. К ним домой он приезжал по личным делам",
крёстной:
"Ребенок не получал должного внимания, никакой финансовой помощи. Сам пошел работать и зарабатывать деньги. ...Считает, что отец не заботился о сыне и не участвовал в его воспитании ни материально, ни духовно",
и соседей, которые утверждали, что отец не принимал участия у воспитании сына и "про отца Саша рассказывать не любил".
НО эти показания не могут пересилить формально-юридических фактов:
Биологический и юридический отец ребёнка состоял в браке с его матерью до достижения ребёнком совершеннолетия. Родительских прав не лишался. От уплаты алиментов не уклонялся (на алименты, повторю, мать и не подавала).
"- В судебном заседании установлено, что ответчик после ухода из семьи продолжил общение с сыном, - говорится в решении суда. - Злостного уклонения от уплаты алиментов и, соответственно, задолженности по ним не установлено. Несмотря на редкие личные встречи, между ответчиком и сыном имели место семейные родственные отношения, они общались по телефону и лично при встречах, что подтверждается совместными фото у военного комиссариата. Отец интересовался жизнью сына, в том числе учебой, знал, где учится сын, где служил в армии, с указанием конкретных городов, провожал сына в армию".
В иске, естественно, отказано. Отец получит свою долю. А мать ещё и выплатит судебные издержки.
ИТОГО:
Иск был проигрышным с самого начала. Вообще никаких шансов мать не имела. Даже не было каких-то зацепок, чтобы поиграться в её пользу.
Потому я и удивился.
Она обратилась к какому-то юристу с вопросом, как отсудить деньги, на которые, по её мнению, бывший муж права на имеет (на самом деле, имеет).
Честный и уважающий себя юрист должен был объяснить ей, что иск перспектив не имеет и подавать в суд нет смысла. В любом случае, честный юрист за это дело бы не взялся.
Но какой-то сильно умный и очень жадный юрист из Волгоградской области решил нажиться. Я уж не говорю, что это по-сути мошенничество. Юрист взял деньги у глупой женщины за "работу", прекрасно понимая, что работа не будет выполнена. Но, как минимум, какая-то моральная ответственность у юриста должна быть? Другие юристы должны сказать коллеги: "Ай-я-яй! Вы поступаете плохо, недобросовестно наживаетесь на наивных людях, позорите адвокатское сообщество"?
Но это ещё не конец.
"Не согласная с этим Лилия Гуня подала апелляцию и заявляет, что будет судиться дальше"(!)
Апелляция будет проиграна, это уже никаких сомнений не вызывает. Однако, и это ситуация не новая. Снова торчат уши бесчестного юриста, которому всё мало. Это он внушил глупой женщине: "Да-да, надо идти до конца! До Верховного суда! Нет, до Конституционного суда!" Он снова взял деньги у женщины, теперь за подготовку апелляции. Которая будет проиграна.
Мне не интересно обсуждать грызню родственников погибшего. Я не собираюсь никого их них осуждать. Это всё дело обычное. Подобная "грызня за наследство" существует с древних времён и будет происходить, пока в мире существуют деньги.
Но вот низость и беспринципность юристов меня поражает.
Адвокаты у нас, как известно, берут деньги именно за работу, т.е. за потраченное время. Независимо от результата. Хотя, вероятно, у крутых адвокатов заключается с клиентом какая-то договоренность об оплате за выигранный процесс. Но для многих бездарных юристов выгоднее сидеть на проигрышных делах, просто собирая деньги с доверчивых простых людей.
Вот пример. Очередная семья делила посмертные 8 миллионов рублей за погибшего (умершего от ран) участника СВО.
ngs.ru/text/world/2023/04/07/72198818/
История банальна. Александр Гуня жил с матерью и сестрой. Жены не было. Учился в кадетском корпусе им.Недорубова (г.Волгоград). Занимался парашютным спортом. Попал в ВДВ. Остался служить на контрактной службе (сержант). Получил ранение в ходе СВО и умер в московском госпитале через 6 месяцев. Похоронен с почестями в селе Большие Чапурники.
Посмертно его семье полагается 8 000 000 руб. В случае отсутствия жены и детей, сумма делится между отцом и матерью. И тут началось!
Мать заявила, что сын Александр воспитывался ей и старшей сестрой. Отец с 2008 года не жил с семьей и не принимал участия в воспитании сына, а значит не может претендовать ни на какие деньги за него. Отец, подтверждая уход из семьи, настаивает, что сохранял с сыном прекрасные отношения.
Банальная история, которая повторяется уже не раз с начала СВО.
Однако, отец родительским прав не лишён, и даже развод с ним не оформлен. В такой ситуации уже "можно не волноваться и сидеть на попе ровно". Отец получит свою долю. Никак отсудить эти деньги у него не получится.
Давайте посмотрим более подробно:
"Мы развелись с ним, я была беременна, потом родился сын. Нужно было его регистрировать в ЗАГСе. Пошли вместе с бывшим мужем, он там закатил истерику, чтобы нам брак вернули, и его вернули. Ему тогда же дали повторное свидетельство. Мы снова оказались мужем и женой. У меня тогда дар речи пропал..."
Мутная история. Женщину уже тогда развели, сказав, что для записи об отце ребёнка нужно состоять в браке. Вероятно, так и работнице ЗАГСа было проще.
Внимание!
Если брак был расторгнут или признан недействительным менее чем за 300 дней до рождения ребенка, юридически отцом ребенка считается бывший муж.
Семейный кодекс РФ. Статья 48:
2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке".
Женщине незачем было звать бывшего мужа в ЗАГС. Но работница ЗАГСа этого не объяснила.
Но женщина почему-то после этого не развелась снова. Хотя, что ей мешало?
"Муж пил, уходил от меня, пять раз я его принимала, лечила, отмывала, на работу устраивала и отправляла работать, - вспоминает женщина. "
Внимание!
Данными словами женщина подтверждает фактически совместное проживание. То есть, подрывает собственную позицию в суде. К вопросу о качестве работы её адвоката.
"Потом мы все-таки разошлись. Но на развод я больше не подавала, потому что некогда мне было. У меня были дети, хозяйство, нужно было как-то их поднимать".
Ну и кто в этом теперь виноват? Некогда ей было... А теперь уже поздно.
Официально развод оформлен в 2021 году. Когда Александр был уже совершеннолетним.
"На алименты не подавала. Ну вы сами подумайте, он слесарь! Как бы он жил еще с алиментами этими..."
Ну молодца... То есть жалела мужика. А кто теперь виноват? К слову, папаша утверждает, что регулярно платил какие-то деньги. Хотя это документально не подтверждается (скорее всего, врёт). Как видим, алименты с него просто не требовали. Но, так как мать не требовала алиментов, то и обвинить отца в неуплате алиментов не получится.
"- В день, когда его в армию забирали, я не могла никак его проводить, всё собрала ему, а он и говорит: «Мам, не нужны мне твои сопли и слезы, оставайся дома. Сам доберусь». С ним нельзя было спорить, - вспоминает Лилия. - Я же тогда и сказала, мол, звони отцу, пусть тебя отвезет. Он и отвез. Отвез, а сам там наделал кучу фотографий и всем потом хвастался - вот какой у меня сын"
Получается, что отец продолжал общаться с сыном. Сын не отказался с ним фотографироваться (фотографии сына с отцом представлены в суд).
Более того, получается, что мать сама предложила: "звони отцу, пусть тебя отвезет". То есть, она на тот момент тоже не имела ничего против бывшего мужа и не считала его чужим сыну.
Конечно, суд учёл показания старшей сестры погибшего:
"отец не принимал никакого участия в воспитании Саши. К ним домой он приезжал по личным делам",
крёстной:
"Ребенок не получал должного внимания, никакой финансовой помощи. Сам пошел работать и зарабатывать деньги. ...Считает, что отец не заботился о сыне и не участвовал в его воспитании ни материально, ни духовно",
и соседей, которые утверждали, что отец не принимал участия у воспитании сына и "про отца Саша рассказывать не любил".
НО эти показания не могут пересилить формально-юридических фактов:
Биологический и юридический отец ребёнка состоял в браке с его матерью до достижения ребёнком совершеннолетия. Родительских прав не лишался. От уплаты алиментов не уклонялся (на алименты, повторю, мать и не подавала).
"- В судебном заседании установлено, что ответчик после ухода из семьи продолжил общение с сыном, - говорится в решении суда. - Злостного уклонения от уплаты алиментов и, соответственно, задолженности по ним не установлено. Несмотря на редкие личные встречи, между ответчиком и сыном имели место семейные родственные отношения, они общались по телефону и лично при встречах, что подтверждается совместными фото у военного комиссариата. Отец интересовался жизнью сына, в том числе учебой, знал, где учится сын, где служил в армии, с указанием конкретных городов, провожал сына в армию".
В иске, естественно, отказано. Отец получит свою долю. А мать ещё и выплатит судебные издержки.
ИТОГО:
Иск был проигрышным с самого начала. Вообще никаких шансов мать не имела. Даже не было каких-то зацепок, чтобы поиграться в её пользу.
Потому я и удивился.
Она обратилась к какому-то юристу с вопросом, как отсудить деньги, на которые, по её мнению, бывший муж права на имеет (на самом деле, имеет).
Честный и уважающий себя юрист должен был объяснить ей, что иск перспектив не имеет и подавать в суд нет смысла. В любом случае, честный юрист за это дело бы не взялся.
Но какой-то сильно умный и очень жадный юрист из Волгоградской области решил нажиться. Я уж не говорю, что это по-сути мошенничество. Юрист взял деньги у глупой женщины за "работу", прекрасно понимая, что работа не будет выполнена. Но, как минимум, какая-то моральная ответственность у юриста должна быть? Другие юристы должны сказать коллеги: "Ай-я-яй! Вы поступаете плохо, недобросовестно наживаетесь на наивных людях, позорите адвокатское сообщество"?
Но это ещё не конец.
"Не согласная с этим Лилия Гуня подала апелляцию и заявляет, что будет судиться дальше"(!)
Апелляция будет проиграна, это уже никаких сомнений не вызывает. Однако, и это ситуация не новая. Снова торчат уши бесчестного юриста, которому всё мало. Это он внушил глупой женщине: "Да-да, надо идти до конца! До Верховного суда! Нет, до Конституционного суда!" Он снова взял деньги у женщины, теперь за подготовку апелляции. Которая будет проиграна.
Мне не интересно обсуждать грызню родственников погибшего. Я не собираюсь никого их них осуждать. Это всё дело обычное. Подобная "грызня за наследство" существует с древних времён и будет происходить, пока в мире существуют деньги.
Но вот низость и беспринципность юристов меня поражает.