Хотел ли Сталин напасть на Германию? Илларионов срывает покровы. Часть 2. Василевский
ПРОДОЛЖЕНИЕ. Начало ЗДЕСЬ.
Пост от Илларионова № 2 ( здесь)
Потренировавшись на интервью с сыном Хрущева, Илларионов решил включить тяжелую артиллерию и привлёк интервью Маршала Советского Союза Василевского. Уж маршал-то точно проговорится, что СССР собирался напасть на Германию. Это же обычное дело: Все маршалы настолько глупые, что постоянно проговариваются. И ни редактор, ни цензура этого не замечают. И никто не замечает, пока не заметят Солонин или Илларионов;)
Сразу скажу, что планов стратегической обороны не может существовать. Возможно, для кого-то это окажется новостью, но в военном искусстве нет понятия "стратегическая оборона" (об исключениях скажем ниже). Войны выигрываются только наступлением. У войны бывает два результата: либо победа (которая достигается наступлением), либо поражение. Если вы обороняетесь и не хотите или не можете наступать, значит надо капитулировать. А для этого планы не нужны.
Потому, когда очередной дурачок или либераст вас в очередной раз спросит: А где оборонительный план СССР? - можете смело послать его в дальнее путешествие. Решительно и предельно грубо. Равно как столь же грубо следует послать в дальнее путешествие идиота, который опять повторит, что "СССР готовился к наступлению, и потому не мог обороняться". Ибо фраза бредовая.
Военные всегда готовятся к наступлению. При этом обязательно есть и план стратегического прикрытия. Это совершенно не зависит от того, нападаем ли мы, или на нас нападают. Если на нас нападут, значит сначала включается прикрытие, после чего начинается наше наступление (контрнаступление). Если мы вообще не способны наступать, то следует капитулировать. Если же мы нападаем, то сразу начинается наступление. Но прикрытие и в этом случае действует, на время, пока развернутся наши наступательные группировки.
Другое дело в тактике. Там, конечно, есть и наступление и оборона. Но это означает, что на одном участке мы наступаем, а на другом обороняемся. Это как боксёр, у которого две руки. Не обязательно бить сразу двумя руками. Как правило, удобнее бить одной рукой, а другой защищаться, парировать удары. Но боксёр в целом не может только обороняться. Он не выиграет бой, если совсем не будет бить противника.
Тоже самое и на войне. В тактике есть оборона и наступление. В стратегии - только наступление. Есть, конечно, вариант, при котором слабая страна ведёт стратегическую оборону в ожидании, что другие страны ей помогут. На это, например, могла рассчитывать Польша в 1939. Но, как мы знаем, эти надежды не оправдались. СССР же в принципе ни на кого не мог рассчитывать.
По военному плану в общем случае никак нельзя определить, собирается ли данная страна нападать или ожидает нападения. Там не может быть слов "агрессивный план" или "оборонительный план".
Потому все рассуждения Солонина, Илларионова, и их комментаторов, которые обсасывают какашку под названием "нет советского оборонительного плана", мы даже не будем комментировать, а скопом спускаем в унитаз.
В остальном, всё как и в прошлый раз. Очень примитивная подмена. Выдвигается заведомо ложный тезис: "Если кто-то в СССР знал о войне, значит в СССР готовили нападение". А далее просто выискивается любое упоминание, что Сталин (Хрущев, Василевский и т. д.) знал о предстоящей войне. И используется, как "доказательство", что войну готовили в СССР.
Естественно, для советских людей выражение "готовились к войне" означало исключительно подготовку к нападению со стороны фашистской Германии. Только так слова Василевского и понимались. И Василевский ничего другого не имел в виду. Даже если бы он знал о чём-то другом, он бы об этом не сказал;) Заявления, что Василевский "проговорился" выдают лишь умственное состояние того, кто делает заявления.
В целом в посте Илларионова почти нечего обсуждать. Он содержит перечень неких советских планов (естестенно, наступательных, как сказано выше) и длинную цитату из интервью с Василевским, в которой часть фраз выделена красным цветом. Ни одна из них не подтверждает тезис о том, что СССР собирался напасть на Германию. Вы спросите: А зачем же он их выделил красным? Ну, вот это расчёт на специфическую публику. На олигофренов, которые не сособны понять написанное, но верят, и будут с пеной у рта кричать: "Ну вот же, Илларионов всё доказал. Ведь выделено же красным".
Но интересны, как всегда комментарии. Там начинает резвиться некий rmn_nikolaev2 .
"...в июне 1941 г. Василевский примерно знал дату начала войн
фантастика, но Василевский буквально “спалил контору” и бросил еще одну гирю на весы в пользу гипотезы М.Солонина о запланированной Сталиным на 22 июня провокации (предположительно: бомбардировка Гродно)..."
Почему Гродно? Разумеется, нет ни одного, самого туманного повода предполагать, что собирались бомбить именно Гродно (не говорю уж про то, что в немецкую бомбёжку Гродно никто бы не поверил. Тихий город, в котором нет ни аэродрома, ни военных объектов. Зачем немцам его бомбить? Явно не подходящая цель для провокации). Дегенерат просто принимает как факт, что "Сталин готовил провокацию". Затем дегенерат "размышляет", где бы мог Сталин устроить провокацию. "Например Гродно". Дегенерат просто ткнул пальцем в первый попавшийся город недалеко от границы, не разбираясь, насколько он вообще подходит. И наконец, дегенерат с уверенностью говорит, что Сталин собирался бомбить Гродно.
Такое превращение предположения в уверенность - явный признак психического заболевания. Страшно то, что психически больные, вместо того, чтобы лечиться в специализированных заведениях, строчат письма в интернет. И так как они заражают друг друга, то создаются целые кластеры психов, уверенных в своей правоте.
Дальше псих внезапно начинает рассуждать о логической ловушке, в которую попал маршал Василевский. Я процитирую целиком, выделив ключевые фразы. Извините за слишком длинную цитату, но она необходима для понимания, с кем мы имеем дело. Если сложно читать - переходите сразу к концу цитаты:)
""...Напомню, как Порфирий Петрович пытался поймать Раскольникова в логическую ловушку.
Порфирий Петрович попросил Раскольникова припомнить, видел ли он на лестнице маляров в тот момент, когда шел к старухе-процентщице.
Раскольников придерживался стратегии: врать как можно меньше, т.е. соглашаться с максимально возможным числом фактов, с целью, чтобы не навлечь на себя лишнее подозрение отпирательствами. "Те, кто слишком уж отпираются, - как раз этим себя и выдают" (не дословная цитата, но точная по смыслу).
Поэтому на вопрос Порфирия Петровича он отвечал "медленно и как бы роясь в воспоминаниях, в тот же миг напрягаясь всем существом своим и замирая от муки поскорей бы отгадать, в чем именно ловушка, и не просмотреть бы чего" (дословная цитата).
В соответствие с его стратегией (отпираться как можно меньше), он должен был бы ответить, что да, видел их, ибо это была истинная правда.
Однако, если бы он так ответил, то был бы немедленно арестован.
Потому что когда он шел к старухе-процентщице проводить "пробу" (за 3 дня до убийства), никаких маляров там не было. А маляров мог видеть только убийца. (Раскольников это сообразил, и сказал, что никаких маляров не видел).
Так вот, признание Василевского о том, что "план по старинке предусматривал так называемый начальный период войны продолжительностью 15-20 дней от начала военных действий до вступления в дело основных войск страны" - это то же самое, как если бы Раскольников признался, что видел маляров.
Этот план, включавший по старинке 15-20 дней от начала военных действий до вступления в дело основных войск, был известен Василевскому всегда, включая и по состоянию на 11 июня 1941 г.
11 июня 1941 г. стартует отмобилизование, сосредоточение и развертывание главных сил наших войск с плановым завершением 3-15 июля.
Если бы Василевский в интервью не сказал про 15-20 дневный срок начального этапа войны до окончания развертывания войск - он, подобно Раскольникову, выскочил бы из логической ловушки.
Но он сказал то, что сказал.
Василевский - это человек, который 11 июня 1941 года знал, что примерно за 15-20 дней до 3-15 июля начнется "начальный период войны продолжительностью 15-20 дней....""
(конец цитаты)
Вы поняли что-то про логическую ошибку? Нет? И не пытайтесь понять.
Порфирий Петрович не пытался поймать Раскольникова на логической ошибке. Он рассчитывал на ошибку памяти (что Раскольников забыл, в какое из своих посещений старухи видел маляров). Зрительная память часто так подводит: человек помнит, что видел маляров на лестнице, но вот дату и время на изображении зрительная память не ставит, в отличие от видеокамеры. На это и рассчитывал следователь.
При чём здесь логические ошибки? Логическая ошибка в этом эпизоде из Достоевского даже не предполагалась. Человек даже в этом не разобрался, но рассуждает.
Если вы спросите: А где же логическая ошибка у Василевского? И как она связана с эпизодом из Достоевского?
Я вам отвечу: нет и никакой. Цитата выше - типичный поток сознания психически нездорового человека. Именно такие нездоровые люди особенно ценятся г.Илларионовым.
Маршал Василевский говорит, что на начальный период войны (мобилизацию) отводилось "по старинке" 15-20 дней. И этого времени не хватило в июне 1941.
Теперь мы знаем, что фактически скрытая мобилизация, под видом больших учебных сборов (БУС) началась раньше, чем 22 июня. Точную дату не помню, но допустим, что это 11 июня.
Это полностью подтверждает слова Василевского, что времени для заппланированных 15-20 дней не хватило. Немецкое вторжение началось через 10 дней. И немцы не дали времени на "раскачку" в начальном периоде войны.
Более того, Василевский прямо говорит: ошибка была в том, что взяли слишком большой промежуток - 15-20 дней. Остальное было сделано правильно. И действительно, теперь мы знаем, что надо было уложиться в 7-8 дней.
Но как, как, чёрт побери, из этих слов можно сделать вывод, что Василевский "проговорился" про планы нападения на Германию? И где у него логическая ошибка? Да, тяжело читать рассуждения психов. Страшно, что таких психов всё больше. Они заполоняют собой политические форумы.
Но может быть rmn_nikolaev2 прав, когда пишет:
""…."В январе 1941 г., когда близость войны уже чувствовалась вполне отчетливо,
<...>
Как известно, переброска основных сил фашистских войск из Германии и с территории оккупированных стран Европы к советско-германским границам начала производиться с февраля 1941 г."
Если Василевский знал, что только в феврале 1941 г. началась переброска немецких войск, то откуда бы тогда у него в январе 1941 г. могло возникнуть ощущение близости войны?
Опять проговорился человек. …""
Заметим, что в прошлый раз Илларионов утверждал, что о войне сообщил только перебежчик 21 июня. rmn_nikolaev2 милостиво разрешил узнать о перемещении немецких войск уже в феврале. Но...
1. Кроме наблюдения за перемещением войск существует агенурная разведка. А поскольку система защиты гостайны в Германии составляла одну большую дыру, то сведения очень легко доходили до советской разведки.
НО наиболее вероятно, что информация пришла от англичан. Дело в том, что верхушка гитлеровской разведки и контрразведки (абвера) работала на Англию. Если в отношении главы абвера Канариса существуют сомнения, то его заместитель Остер - точно английский агент. Ничего удивительного, что в Англии знали о всех военных планах Германии. Сталина англичане тоже предупредили.
2. "Ощущение близости войны" имело и другую почву. Факт провала немецкой авиации в "битве за Англию" означал, что немцы не будут высаживаться в Англии. Это увеличивало вероятность, что Гитлер направится по следам Наполеона на восток.
Отсутствие взаимопонимания во время переговоров Молотова в Берлине также говорило само за себя.
На этом пока закончим.
Пост от Илларионова № 2 ( здесь)
Потренировавшись на интервью с сыном Хрущева, Илларионов решил включить тяжелую артиллерию и привлёк интервью Маршала Советского Союза Василевского. Уж маршал-то точно проговорится, что СССР собирался напасть на Германию. Это же обычное дело: Все маршалы настолько глупые, что постоянно проговариваются. И ни редактор, ни цензура этого не замечают. И никто не замечает, пока не заметят Солонин или Илларионов;)
Сразу скажу, что планов стратегической обороны не может существовать. Возможно, для кого-то это окажется новостью, но в военном искусстве нет понятия "стратегическая оборона" (об исключениях скажем ниже). Войны выигрываются только наступлением. У войны бывает два результата: либо победа (которая достигается наступлением), либо поражение. Если вы обороняетесь и не хотите или не можете наступать, значит надо капитулировать. А для этого планы не нужны.
Потому, когда очередной дурачок или либераст вас в очередной раз спросит: А где оборонительный план СССР? - можете смело послать его в дальнее путешествие. Решительно и предельно грубо. Равно как столь же грубо следует послать в дальнее путешествие идиота, который опять повторит, что "СССР готовился к наступлению, и потому не мог обороняться". Ибо фраза бредовая.
Военные всегда готовятся к наступлению. При этом обязательно есть и план стратегического прикрытия. Это совершенно не зависит от того, нападаем ли мы, или на нас нападают. Если на нас нападут, значит сначала включается прикрытие, после чего начинается наше наступление (контрнаступление). Если мы вообще не способны наступать, то следует капитулировать. Если же мы нападаем, то сразу начинается наступление. Но прикрытие и в этом случае действует, на время, пока развернутся наши наступательные группировки.
Другое дело в тактике. Там, конечно, есть и наступление и оборона. Но это означает, что на одном участке мы наступаем, а на другом обороняемся. Это как боксёр, у которого две руки. Не обязательно бить сразу двумя руками. Как правило, удобнее бить одной рукой, а другой защищаться, парировать удары. Но боксёр в целом не может только обороняться. Он не выиграет бой, если совсем не будет бить противника.
Тоже самое и на войне. В тактике есть оборона и наступление. В стратегии - только наступление. Есть, конечно, вариант, при котором слабая страна ведёт стратегическую оборону в ожидании, что другие страны ей помогут. На это, например, могла рассчитывать Польша в 1939. Но, как мы знаем, эти надежды не оправдались. СССР же в принципе ни на кого не мог рассчитывать.
По военному плану в общем случае никак нельзя определить, собирается ли данная страна нападать или ожидает нападения. Там не может быть слов "агрессивный план" или "оборонительный план".
Потому все рассуждения Солонина, Илларионова, и их комментаторов, которые обсасывают какашку под названием "нет советского оборонительного плана", мы даже не будем комментировать, а скопом спускаем в унитаз.
В остальном, всё как и в прошлый раз. Очень примитивная подмена. Выдвигается заведомо ложный тезис: "Если кто-то в СССР знал о войне, значит в СССР готовили нападение". А далее просто выискивается любое упоминание, что Сталин (Хрущев, Василевский и т. д.) знал о предстоящей войне. И используется, как "доказательство", что войну готовили в СССР.
Естественно, для советских людей выражение "готовились к войне" означало исключительно подготовку к нападению со стороны фашистской Германии. Только так слова Василевского и понимались. И Василевский ничего другого не имел в виду. Даже если бы он знал о чём-то другом, он бы об этом не сказал;) Заявления, что Василевский "проговорился" выдают лишь умственное состояние того, кто делает заявления.
В целом в посте Илларионова почти нечего обсуждать. Он содержит перечень неких советских планов (естестенно, наступательных, как сказано выше) и длинную цитату из интервью с Василевским, в которой часть фраз выделена красным цветом. Ни одна из них не подтверждает тезис о том, что СССР собирался напасть на Германию. Вы спросите: А зачем же он их выделил красным? Ну, вот это расчёт на специфическую публику. На олигофренов, которые не сособны понять написанное, но верят, и будут с пеной у рта кричать: "Ну вот же, Илларионов всё доказал. Ведь выделено же красным".
Но интересны, как всегда комментарии. Там начинает резвиться некий rmn_nikolaev2 .
"...в июне 1941 г. Василевский примерно знал дату начала войн
фантастика, но Василевский буквально “спалил контору” и бросил еще одну гирю на весы в пользу гипотезы М.Солонина о запланированной Сталиным на 22 июня провокации (предположительно: бомбардировка Гродно)..."
Почему Гродно? Разумеется, нет ни одного, самого туманного повода предполагать, что собирались бомбить именно Гродно (не говорю уж про то, что в немецкую бомбёжку Гродно никто бы не поверил. Тихий город, в котором нет ни аэродрома, ни военных объектов. Зачем немцам его бомбить? Явно не подходящая цель для провокации). Дегенерат просто принимает как факт, что "Сталин готовил провокацию". Затем дегенерат "размышляет", где бы мог Сталин устроить провокацию. "Например Гродно". Дегенерат просто ткнул пальцем в первый попавшийся город недалеко от границы, не разбираясь, насколько он вообще подходит. И наконец, дегенерат с уверенностью говорит, что Сталин собирался бомбить Гродно.
Такое превращение предположения в уверенность - явный признак психического заболевания. Страшно то, что психически больные, вместо того, чтобы лечиться в специализированных заведениях, строчат письма в интернет. И так как они заражают друг друга, то создаются целые кластеры психов, уверенных в своей правоте.
Дальше псих внезапно начинает рассуждать о логической ловушке, в которую попал маршал Василевский. Я процитирую целиком, выделив ключевые фразы. Извините за слишком длинную цитату, но она необходима для понимания, с кем мы имеем дело. Если сложно читать - переходите сразу к концу цитаты:)
""...Напомню, как Порфирий Петрович пытался поймать Раскольникова в логическую ловушку.
Порфирий Петрович попросил Раскольникова припомнить, видел ли он на лестнице маляров в тот момент, когда шел к старухе-процентщице.
Раскольников придерживался стратегии: врать как можно меньше, т.е. соглашаться с максимально возможным числом фактов, с целью, чтобы не навлечь на себя лишнее подозрение отпирательствами. "Те, кто слишком уж отпираются, - как раз этим себя и выдают" (не дословная цитата, но точная по смыслу).
Поэтому на вопрос Порфирия Петровича он отвечал "медленно и как бы роясь в воспоминаниях, в тот же миг напрягаясь всем существом своим и замирая от муки поскорей бы отгадать, в чем именно ловушка, и не просмотреть бы чего" (дословная цитата).
В соответствие с его стратегией (отпираться как можно меньше), он должен был бы ответить, что да, видел их, ибо это была истинная правда.
Однако, если бы он так ответил, то был бы немедленно арестован.
Потому что когда он шел к старухе-процентщице проводить "пробу" (за 3 дня до убийства), никаких маляров там не было. А маляров мог видеть только убийца. (Раскольников это сообразил, и сказал, что никаких маляров не видел).
Так вот, признание Василевского о том, что "план по старинке предусматривал так называемый начальный период войны продолжительностью 15-20 дней от начала военных действий до вступления в дело основных войск страны" - это то же самое, как если бы Раскольников признался, что видел маляров.
Этот план, включавший по старинке 15-20 дней от начала военных действий до вступления в дело основных войск, был известен Василевскому всегда, включая и по состоянию на 11 июня 1941 г.
11 июня 1941 г. стартует отмобилизование, сосредоточение и развертывание главных сил наших войск с плановым завершением 3-15 июля.
Если бы Василевский в интервью не сказал про 15-20 дневный срок начального этапа войны до окончания развертывания войск - он, подобно Раскольникову, выскочил бы из логической ловушки.
Но он сказал то, что сказал.
Василевский - это человек, который 11 июня 1941 года знал, что примерно за 15-20 дней до 3-15 июля начнется "начальный период войны продолжительностью 15-20 дней....""
(конец цитаты)
Вы поняли что-то про логическую ошибку? Нет? И не пытайтесь понять.
Порфирий Петрович не пытался поймать Раскольникова на логической ошибке. Он рассчитывал на ошибку памяти (что Раскольников забыл, в какое из своих посещений старухи видел маляров). Зрительная память часто так подводит: человек помнит, что видел маляров на лестнице, но вот дату и время на изображении зрительная память не ставит, в отличие от видеокамеры. На это и рассчитывал следователь.
При чём здесь логические ошибки? Логическая ошибка в этом эпизоде из Достоевского даже не предполагалась. Человек даже в этом не разобрался, но рассуждает.
Если вы спросите: А где же логическая ошибка у Василевского? И как она связана с эпизодом из Достоевского?
Я вам отвечу: нет и никакой. Цитата выше - типичный поток сознания психически нездорового человека. Именно такие нездоровые люди особенно ценятся г.Илларионовым.
Маршал Василевский говорит, что на начальный период войны (мобилизацию) отводилось "по старинке" 15-20 дней. И этого времени не хватило в июне 1941.
Теперь мы знаем, что фактически скрытая мобилизация, под видом больших учебных сборов (БУС) началась раньше, чем 22 июня. Точную дату не помню, но допустим, что это 11 июня.
Это полностью подтверждает слова Василевского, что времени для заппланированных 15-20 дней не хватило. Немецкое вторжение началось через 10 дней. И немцы не дали времени на "раскачку" в начальном периоде войны.
Более того, Василевский прямо говорит: ошибка была в том, что взяли слишком большой промежуток - 15-20 дней. Остальное было сделано правильно. И действительно, теперь мы знаем, что надо было уложиться в 7-8 дней.
Но как, как, чёрт побери, из этих слов можно сделать вывод, что Василевский "проговорился" про планы нападения на Германию? И где у него логическая ошибка? Да, тяжело читать рассуждения психов. Страшно, что таких психов всё больше. Они заполоняют собой политические форумы.
Но может быть rmn_nikolaev2 прав, когда пишет:
""…."В январе 1941 г., когда близость войны уже чувствовалась вполне отчетливо,
<...>
Как известно, переброска основных сил фашистских войск из Германии и с территории оккупированных стран Европы к советско-германским границам начала производиться с февраля 1941 г."
Если Василевский знал, что только в феврале 1941 г. началась переброска немецких войск, то откуда бы тогда у него в январе 1941 г. могло возникнуть ощущение близости войны?
Опять проговорился человек. …""
Заметим, что в прошлый раз Илларионов утверждал, что о войне сообщил только перебежчик 21 июня. rmn_nikolaev2 милостиво разрешил узнать о перемещении немецких войск уже в феврале. Но...
1. Кроме наблюдения за перемещением войск существует агенурная разведка. А поскольку система защиты гостайны в Германии составляла одну большую дыру, то сведения очень легко доходили до советской разведки.
НО наиболее вероятно, что информация пришла от англичан. Дело в том, что верхушка гитлеровской разведки и контрразведки (абвера) работала на Англию. Если в отношении главы абвера Канариса существуют сомнения, то его заместитель Остер - точно английский агент. Ничего удивительного, что в Англии знали о всех военных планах Германии. Сталина англичане тоже предупредили.
2. "Ощущение близости войны" имело и другую почву. Факт провала немецкой авиации в "битве за Англию" означал, что немцы не будут высаживаться в Англии. Это увеличивало вероятность, что Гитлер направится по следам Наполеона на восток.
Отсутствие взаимопонимания во время переговоров Молотова в Берлине также говорило само за себя.
На этом пока закончим.