Мосты фээсбешные и мосты кайзеровские против либертарианской пустоты
Поговорим про взаимоотношения либертарианства с техникой и промышленностью, конечно, снова на примере профессора русофобии и академика гоноведческих наук г. Илларионова.
aillarionov.livejournal.com/1094916.html
Хотя, казалось бы, после того, как они рассуждают о репарациях с России, нечего больше говорить. Что ещё можно сказать про выродка, который призывает иностранные войска оккупировать собственную родину? Но мы не про конкретного выродка, а про либертарианство на его примере.
Известно, что либертарианство - это принципиальный непрофессионализм. Либертарианцы считают, что всякие там "технари" всё время обманывают честных бизнесменов. Либертарианец способен быстро вникнуть в любую техническую проблему, от строительства мостов до зенитных ракетных комплексов, и разоблачить "технарей".
Правда, для специалистов и тех, кто хоть что-то понимает в теме, рассуждения либертарианца выглядят как дурость космического масштаба. Но зато он всегда может собрать кучу "спасибо" от таких же либертарианцев и просто слабоумных.
Суть прентензий Илларионова к Керченскому мостовому переходу: Железнодорожный и автодорожный мосты находятся на разной высоте. Автодорожный мост сделан низким специально, чтобы мешать украинскому судоходству и украинским провокациям.
"Разница в уровнях железнодорожного и автомобильного мостов видна, в частности, по видео перевозки танков по мосту в Крым от 8 декабря 2018 г." - пишет Илларионов и ссылается на видео:
www.youtube.com/watch?v=G1H3-i1qx4g
Это уже замечательно. Во-первых, это не танки, а боевые машины десанта БМД-2. Во-вторых, их везут не в Крым, а в противоположную сторону - из Крыма. Железнодорожный мост находится южнее, в сторону Чёрного моря от автомобильного. Человек снимает видео с ж.д. моста, а значит, он обращён лицом в северную сторону. Слева у него находится Крым, а справа - Кубань. Техника едет из Крыма в сторону Кавказа. Впрочем, об этом уже множество людей высказалось под видео. На что украинец смог ответить только длинной нецензурной тирадой про "у...е стадо руснявых свиней". Ну это понятно: география - москальская лженаука. Если география говорит, что техника едет не а Крым, а из Крыма - тем хуже для неё. Надо просто назвать русских "свинособаками" - и всё, украинцы одержали перемогу.
Но то украинцы с их подчёркнутым презрением к образованию и преклонением перед незамутнённой сельской простотой. А тут же персонаж пишет целый наукообразный трактат про большие и малые бельты, рассуждая о том, каким должен быть Крымский мост и почему он построен неправильно. Но прежде он не удосужился выяснить ГДЕ и КАК расположен этот мост, хотя-бы какой из мостов с какой стороны находится.
(UPD: После этого он переписал фразу, заменив перевозку "танков по мосту в Крым" на перевозку "бронетехники". Почитывает мой блог, гад;))
Итак, автомобильный мост идёт по сравнительно низкой эстакаде. Над Керчь-Еникальским каналом мост резко поднимается, чтобы обеспечить необходимую высоту габарита для судоходства. Затем снова опускается. Железножорожный мост идёт высоко от берега до берега.
Я не то чтобы специалист по мостостроению, но когда я увидел это сооружение, то сразу понял, почему оно так построено. Мост выгодно сделать низким, потому что это существенно дешевле. Автодорожный мост можно поднять только над каналом. Железная дорога не может иметь таких крутых уклонов, как на автомобильном мосту. Соответственно, железнодорожное полотно поднимается от берега плавно. Впрочем, я не исключаю, что со временем (когда-нибудь), когда будут средства, автодорожный мост тоже поднимут на уровень железнодорожного. Скорее всего, это заложено в проект. Но это не первостепенная задача, так как автомобили, в отличие от жел-дор. транспорта, могут ездить и по "горбатым" мостам.
И я как-то это сразу понял. Не потому что я за Россию, или за Путина, или за Трампа. Мне просто не могло придти в голову, что эта тривиальная техническая задача может иметь политическое измерение. Мне просто всё было понятно, и вопросов не возникло.
Но мозг либертарианца работает как-то по особому. Он видит коварный заговор там, где нормальные люди ничего не видят. По мнению Илларионова не железнодорожный мост поднят, чтобы соответствовать стандартам по уклону колеи, а наоборот, автодорожный мост опущен, чтобы нанести какой-то страшный ущерб Украине.
""...профиль автомобильного моста мог бы следовать очертаниям железнодорожного моста на более значительной высоте и тем самым дать относительно небольшим судам с неглубокой осадкой, а также маломерным судам возможность прохода через неосновные пролеты моста.
...максимально приближая полотно автомобильного моста к уровню моря, ФСБ-шные проектировщики умышленно уничтожили эту возможность "".
Вот те на. У нас оказывается ФСБ мосты проектирует. Нет, ну конечно, во времена товарища Сталина НКВД имело конструкторские бюро, где проектировали не только мосты, но и самолёты. Но то были так называемые "шарашки", где трудились настоящие профессионалы, только заключенные. В настоящее время это невозможно, по причине нынешней организации пенитенциарной системы. Но в воспалённом мозгу идиота всё возможно, конечно.
А теперь, давайте посмотрим на карту. Я вообще давно заметил, что либертарианцы не любят географию и не любят смотреть на карты, считая это уделом низших свинособак. Мы это уже видели выше, когда у Илларионова танки ехали в Крым, и ещё увидим ниже. Наверно, они заразились от украинцев. Но мы, не убоявшись прослыть свинособаками, на карту посмотрим. Я для вас кусочек вырезал из расово-вирней украинской карты, щчо издана до москальское окупацыи:
Вот в этом месте, от оконечности косы Тузла и к побережью Крыма сейчас идёт мост. А теперь пусть либертарианцы объяснят ГДЕ и ЧТО перегородил мост?? ГДЕ можно было пройти за пределами единственно прохода, который сейчас под мостом??
Хорошо видно, что все фарватеры сходятся в одно место. Конкретно - в колено Ени-Кале Керчь-Еникальского канала. Которое в самом узком месте зажато между скалами. И только там можно было пройти даже "когда москальский сапог ещё не топтал ридну Украйну". Именно над этим местом висит большой пролёт моста. Который не сузил проход ни на метр (что мы ниже покажем).
Можно, конечно, предположить, что укрокатера с малой осадкой способны проползти между скалами и косой Тузла (там где отмечена глубина в 1 метр) сразу на "Керченський перевантажувальний рейд".
Но
во-первых, никакой фарватер там не обозначен, а значит не факт, что глубины существуют (там песок, который постоянно перемещается).
во-вторых, движение по НЕ ОБОЗНАЧЕННОМУ НА КАРТАХ фарватеру запрещено дважды:
1. Международным правом. Международное право разрешает транзитный проход через международные проливы, но именно "обычный и непрерывный проход". Т.е. проход обычным способом по обычным фарватерам. Но отнюдь не допускает уклонение на не обозначенные проходы.
2. Местными правилами плавания. Служба управления движением в любом порту мира безусловно запретит движение без лоцмана вне обозначенных фарватеров. Гражданское судно будет задержано, а капитана оштрафуют за нарушение правил движения. Военный катер могут законно вышвырнуть или расстрелять (см. пункт 1)
ОК, есть ещё один путь - восточнее, между островом Тузла и дамбой.
Но
во-первых, это москальская выдумка.
во-вторых, над этим фарватером тоже есть судоходный пролёт. Просто он далеко и не виден на тех фотках. Идиотами были бы наши, если бы перекрыли этот фарватер. Как раз им и пользуются российские пограничники (для иностранцев вход безоговорочно закрыт).
в-третьих, к нему относится то же, что сказано выше, только в большей степени - он был закрыт ещё до присоединения Крыма.
То есть, непонятно, ЧТО хочет сказать Илларионов? Что украинцы могли совершить провокацию, проскочив вне официального фарватера? Ну, понятно, что ни одно мирное иностранное судно, даже в случае внезапного сумасшествия капитана, не пойдёт ползать по мелководью. Также не пойдут туда военные корабли, если им, как утверждает украинская сторона, разрешён проход через пролив. Речь идёт о прорыве, который однозначно квалифицируется как вооруженное вторжение и влечёт применение оружия. Каков был бы шанс на прорыв у укроморяков, учитывая снижение скорости на мелководье и то, что надо пройти ещё Чушкинское колено? Никаких - их расстреляли бы в упор. (Илларионов очень желает украинцам смерти. Так сильно желает, лишь бы русских обвинить. Всегда приятно желать людям смерти, если ты живёшь на 30 сребреников в Вильнюсе).
Получается, Илларионов обвиняет россиян в том, что россияне затруднили для украинцев возможность провокаций. О, это тяжкое преступление.
Ну а дальше начинается СЮР. Точнее, обычный способ манипуляции сознанием личностей с ассоциативно-клиповым сознанием (или, по-простому, дегенератов). Такие личности, не замечая действительных закономерностей, придают значение ассоциациям, которых не может возникнуть у нормальных людей.
И вот Илларионов начинает манипулировать их сознанием. Он сообщает:
""Ширина основного (по сути - единственного) судоходного пролета Керченского моста составляет 185 метров"".
И далее начинает перечислять характеристики самых разных мостов через самые разные проливы.
Но как это связано? Блин, КАК ЭТО СВЯЗАНО???
Вот у меня перед гаражом мост с пролётом, дай-бог, метр. Просто потому, что канава шириной не больше метра. А вот если человечество наконец построит мост через Гибралтарский пролив, то будет пролёт моста шириной 15 км (15000 метров). Любому нормальному человеку понятно, что проливы бывают разной ширины, потому и мосты разные. Ясно, что ширина пролёта зависит от ширина пролива и от технических возможностей.
Даже и логическое противоречие - "правильные" мосты тоже разные. Илларионов сам говорит, что Эресунн - 490 м, а Большой Бельт - 1624 м. Так если нужно иметь непременно 1624 метра - значит Эресуннский мост тоже проектировало ФСБ (по крайней мере, наполовину ФСБ). А если 490 метров достаточно, то почему нельзя иметь 185 метров? Неужели не проще предположить, что Эресунн уже, чем Большой Бельт, а Керченские пролив - ещё уже?
КАКОВА ЖЕ ШИРИНА ПРОХОДА В КЕРЧЕНСКОМ ПРОЛИВЕ ??
Будэм дывыцца на мапу, браты-украинцы. В цей мапе ничого нема поганою москальскою мовою, оселидцем клянусь. Тильки нашою соловьиною та панскою ангельскою:
Итак мы видим, что на колене Ени-Кале, над которым и находится мост, ширина канала составляла 120 метров, когда его контролировала Украина. Надеюсь математических способностей либертарианца хватит, чтобы посчитать, что 185 метров - это больше, чем 120 ?
Хочу подчеркнуть, что это именно КАНАЛ. Естественного прохода для морских судов не было до XIX века. Затем кляты москали прорыли канал, который надо постоянно поддерживать, т.е. копать снова и снова. Украина поддерживала ширину 120 метров. Более того, мы видим, что Украина поддерживала глубину 7,1 метра. Кляты москали ещё и углубили канал до 8 метров, чтобы ещё больше затруднить украинское судоходство.
Так я не понимаю, почему не хватает ширины 185 метров, если ширина канала 120 метров? Там Илларионов ещё бредит:
""Не исключено, что ширина основного судоходного пролета Керченского моста была намеренно установлена такой, чтобы ее можно было без большого труда физически перекрыть одним-единственным танкером, предусмотрительно «застрявшим» на ремонте в Керчи с 2017 г., вероятно, как раз для таких случаев, какой произошел 25 ноября"".
Мне, кстати, самому непонятны эти странные и позорные манёвры с танкером, "севшим на мель". Без них справиться с двумя сраными катерами было нельзя? Но при чём здесь мост?? И без моста, тот же танкер развернули бы поперёк канала, и он также загородил бы проход. Мост здесь никакой роли не играет.
Чтобы не быть голословным, давайте посмотрим, есть ли мосты с пролётом меньше Керченского - 185 м - на путях международного значения? Есть. Навскидку: наш любимый Кильский канал - Nord-Ostseekanal.
Хохдоннский мост (Hochbrücke Hochdonn) - 143,1 м.
Хоэнхёрнский мост (Hochbrücke Hohenhörn) - 180 м.
Рендсбургский мост (Rendsburger Hochbrücke) - 140 м.
Старый Левензауэрский мост (Alte Hochbrücke Kiel-Levensau) - 163 м.
и даже Новый Левензауэрский мост (Neue Hochbrücke Kiel-Levensau), построенный сравнительно недавно - в 1980-е годы - хоть на 3 метра, но меньше путинского. 182 метра.
И почему-то всё это безобразие абсолютно не мешает мировому судоходству на пути в Балтийское море, куда более важном, чем канал для вывоза чугуна с заводов олигарха Ахметова.
Впрочем, если посмотреть на картинку в начале поста, то видно, что Альте-Левензауэр, конечно, маленький - на 22 метра меньше фээсбешного - но канал под ним ещё уже. И вы не поверите - хватает и линкорам, и океанским лайнерам.
На картинке ниже видно как под старым добрым Грюнентальским мостом (сейчас этого моста нет) проходит броненосец "Адмирал Граф Шпее":
Корабль огромный, но хорошо видно, что там ещё дофига места остаётся. А ведь мостик был сосем маленький - пролёт 156 метров. Это на 29 метров меньше, чем у Путина. Украинские катера не прошли бы:(
Впрочем, там тоже был случай. Как-то в 1920 году собрались англо-французские либертарианцы, загрузили пароход "Уимблдон" печеньем, патронами и артиллерийскими снарядами, и отправили в Польшу. Как раз для поддержания демократии на Украине (тогда ещё "на"). А кляты немцы его не пропустили. Тоже безо всяких объяснений взяли, да и не пропустили мирный пароход с печенюшками. Из чего следует мораль: дело не в ширине пролёта моста, а в готовности страны, которая им владеет, поддерживать свой суверенитет.