Любители клеить танчики в битве с израильскими ВВС
Многие из записных «российских патриотов» в действительности мыслят с позиций англо-американцев и НАТО. Хотите, докажу? Всё просто.
Читаю такую статью на сайте с претензионным названием «Военное Обозрение»:
https://topwar.ru/147760-kogda-prava-na-oshibku-net-smozhem-li-uberech-s-300-ot-tonkostej-novoj-taktiki-cahala.html
Дохожу до фразы:
«ВВС Израиля осуществило попытку дерзкого и внезапного ракетно-бомбового удара по промышленным и военным объектам в провинции Латакия с одновременной провокацией против нашего Ил-20М, к которой, к сожалению, Воздушно-космические силы России подготовиться не успели, заблаговременно не подняв на боевое дежурство А-50У и не придав «Лысухе» эскортирование хотя бы в виде пары Су-30СМ».
Я даже не сразу понял, про какую «Лысуху» речь. Через 15 секунд до меня дошло, что речь идёт про Ил-20, который по кодировке NATO имеет обозначение Coot-A, вслед за базовой моделью Ил-18, которая просто Coot. Очевидно, какой-то надмозг перевёл слово coot с английского как «лысуха» (это птица такая).
Но дело в том, что Coot - это так называемое reporting name- просто код, который использовался в НАТО для обозначения советского самолёта Ил-18. Что вполне логично обозначает, что, в данном случае, перед нами транспортный самолёт, имеющий пропеллеры. Да, для удобства запоминания старались использовать коды, которые звучат как целые слова. Но, тем не менее, это просто код, который не подлежит переводу ни на какие языки. Это как, например, если вы установили для входа в свой компьютер пароль piggy, то сколько не вводи слово «поросёночек» - войти в систему не получится;)
Если вы служите в НАТО, то для вас Ил-18 и его модификации - это Coot. Но при чём здесь «Лысуха»?!
Патологическая привычка российских «патриотических публицистов» тащить в свои тексты НАТОвские обозначения российской техники вызывает изрядное изумление. И изрядную путаницу.
Ещё частой жертвой тупости публицистов становится Ту-95, который они постоянно именуют «Медведем» (даже в центральных СМИ как-то встречал). Он-то по НАТОвской классификации Bear. Но опять же, либо вы используете НАТОвское обозначение, либо… по-русски Ту-95 никогда не именовался «Медведем».
А в данном случае Евгений Даманцев, накропавший эту статью, даже не разобрался в ситуации. Coot - это обозначение базовой машины Ил-18, которая является вполне мирным пассажирским самолётом. Тогда как Ил-20 - это Coot-A. Тогда уж получается «Лысуха-Аз» - так, Женя?;)
Что ещё бросается в глаза? Стилистика статьи с огромным количеством излишних технических подробностей, перечислением всякой техники со сложными обозначениями…
На кого рассчитана эта статья? На специалистов, которые всё это понимают? Так если бы Даманцев пообщался с настоящими специалистами, они мигом «насовали бы ему херов в панамку». Статья рассчитана на наивных хомячков, которые едва ли понимают, что такое «радары 30Н6Е2 с универсальными вышками 40В6МД, низковысотные обнаружители 76Н6, а также пункты боевого управления 54К6Е2, способные обеспечить боевую работу не только «Фаворитов», но и С-200ВЭ, С-300ПС и С-300ПМУ-1». Но зато на них производит неотразимое впечатление вся эта феерия сложных терминов и мудрёных индексов. Они думают: «Ну, автор явно понимает в теме».
На самом деле, Даманцев, как и всё «Военное обозрение» - типичный представитель тех, кого принято называть «Любитель клеить танчики». Давно известна такая порода диванных воинов, которые могли до бесконечности обсасывать характеристики «пантер», или «тигров», или Ис-2, почерпнутые с доступных сайтов. При этом полностью игнорируя свидетельства очевидцев о реальных фактах, если эти факты противоречили справочникам. Скажем, если в справочнике написано, что такая-то пушка должна поражать такой-то танк на таком-то расстоянии - значит, только так, и плевать на реальность. Появлению этих «любителей клеить танчики» очень способствовали компьютерные игры. Ибо в игре так и заложено, что пушка пробивает танк на строго определенном расстоянии. Ну и зенитка в игре поражает самолёт на строго «паспортном» расстоянии. Никаких там случайностей, никакого «тумана войны».
Так вот теперь эти «любители клеить танчики» выросли и стали публицистами и аналитиками. Завели целое «Военное обозрение» и кучу других сайтов, несущих такую же пургу.
Кстати, одним из верных признаков «любителей клеить танчики (или самолётики)» является обилие дополнительных букв (индексов) при обозначениях техники. Например, Даманцев постоянно пишет не Ил-20, а именно Ил-20М, и не Су-30, а непременно Су-30СМ.
Я неплохо разбираюсь в теме, но я не скажу сразу, чем модификация Ил-20М отличается от просто Ил-20. Каковы их внешние различия? Но «любитель клеить танчики (или самолётики)» - он точно знает, что это был Ил-20 именно с буквой М. Он где-то прочитал.
А теперь самый главный вывод:
Авторы подобных опусов используют одну хитрую методику - они безбожно путают военную и политическую составляющую.
Потому что это совершенно разные аспекты:
Если рассматривать чисто военный конфликт между «сирийскими» С-300 с одной стороны, Израилем и США с другой, то можно с уверенностью сказать, что у США и Израиля давно продуманы способы подавления и уничтожения этих комплексов. Впрочем, и у С-300 есть шанс. На то она и война: ситуация на войне непредсказуема, зависит от многих трудно-учитываемых факторов. А потери на войне возможны с обеих сторон. Но в любом случае, рисовать какие-то круги с диаметром равным «паспортному» радиусу поражения С-300 (кстати, никогда и нигде не подтверждённым на практике) и заявлять, что в этом радиусе будет сбито всё, что летает, - это не самый лучший способ военной аналитики.
Но есть ещё политический аспект. А этот аспект говорит, что в Кремле панически боятся реального конфликта с Израилем. Потому понятно, что Израиль и дальше будет бомбить то, что ему нужно. Россияне будут по-прежнему «успешно защищать свои базы» (по которым Израиль стрелять и не собирается). Никакого полного включения средств российской ПВО и РЭБ, которые перечисляют «любители клеить» - не будет. А переданные Сирии комплексы С-300 будут обладать настолько урезанными возможностями, что никого не смогут сбить. Либо там будут российские специалисты строго следить, чтобы не сбить что-нибудь израильское или американское.
Если же в российском бардаке кто-то проявит неправильную инициативу, поставит сирийцам «настоящий» комплекс, и сирийцы вправду собьют израильтянина - тогда в Кремле начнётся паника, начнутся отчаянные попытки загладить свою вину перед Израилем… одним словом, будет выглядеть очень некрасиво. И дорого для Путина.
Читаю такую статью на сайте с претензионным названием «Военное Обозрение»:
https://topwar.ru/147760-kogda-prava-na-oshibku-net-smozhem-li-uberech-s-300-ot-tonkostej-novoj-taktiki-cahala.html
Дохожу до фразы:
«ВВС Израиля осуществило попытку дерзкого и внезапного ракетно-бомбового удара по промышленным и военным объектам в провинции Латакия с одновременной провокацией против нашего Ил-20М, к которой, к сожалению, Воздушно-космические силы России подготовиться не успели, заблаговременно не подняв на боевое дежурство А-50У и не придав «Лысухе» эскортирование хотя бы в виде пары Су-30СМ».
Я даже не сразу понял, про какую «Лысуху» речь. Через 15 секунд до меня дошло, что речь идёт про Ил-20, который по кодировке NATO имеет обозначение Coot-A, вслед за базовой моделью Ил-18, которая просто Coot. Очевидно, какой-то надмозг перевёл слово coot с английского как «лысуха» (это птица такая).
Но дело в том, что Coot - это так называемое reporting name- просто код, который использовался в НАТО для обозначения советского самолёта Ил-18. Что вполне логично обозначает, что, в данном случае, перед нами транспортный самолёт, имеющий пропеллеры. Да, для удобства запоминания старались использовать коды, которые звучат как целые слова. Но, тем не менее, это просто код, который не подлежит переводу ни на какие языки. Это как, например, если вы установили для входа в свой компьютер пароль piggy, то сколько не вводи слово «поросёночек» - войти в систему не получится;)
Если вы служите в НАТО, то для вас Ил-18 и его модификации - это Coot. Но при чём здесь «Лысуха»?!
Патологическая привычка российских «патриотических публицистов» тащить в свои тексты НАТОвские обозначения российской техники вызывает изрядное изумление. И изрядную путаницу.
Ещё частой жертвой тупости публицистов становится Ту-95, который они постоянно именуют «Медведем» (даже в центральных СМИ как-то встречал). Он-то по НАТОвской классификации Bear. Но опять же, либо вы используете НАТОвское обозначение, либо… по-русски Ту-95 никогда не именовался «Медведем».
А в данном случае Евгений Даманцев, накропавший эту статью, даже не разобрался в ситуации. Coot - это обозначение базовой машины Ил-18, которая является вполне мирным пассажирским самолётом. Тогда как Ил-20 - это Coot-A. Тогда уж получается «Лысуха-Аз» - так, Женя?;)
Что ещё бросается в глаза? Стилистика статьи с огромным количеством излишних технических подробностей, перечислением всякой техники со сложными обозначениями…
На кого рассчитана эта статья? На специалистов, которые всё это понимают? Так если бы Даманцев пообщался с настоящими специалистами, они мигом «насовали бы ему херов в панамку». Статья рассчитана на наивных хомячков, которые едва ли понимают, что такое «радары 30Н6Е2 с универсальными вышками 40В6МД, низковысотные обнаружители 76Н6, а также пункты боевого управления 54К6Е2, способные обеспечить боевую работу не только «Фаворитов», но и С-200ВЭ, С-300ПС и С-300ПМУ-1». Но зато на них производит неотразимое впечатление вся эта феерия сложных терминов и мудрёных индексов. Они думают: «Ну, автор явно понимает в теме».
На самом деле, Даманцев, как и всё «Военное обозрение» - типичный представитель тех, кого принято называть «Любитель клеить танчики». Давно известна такая порода диванных воинов, которые могли до бесконечности обсасывать характеристики «пантер», или «тигров», или Ис-2, почерпнутые с доступных сайтов. При этом полностью игнорируя свидетельства очевидцев о реальных фактах, если эти факты противоречили справочникам. Скажем, если в справочнике написано, что такая-то пушка должна поражать такой-то танк на таком-то расстоянии - значит, только так, и плевать на реальность. Появлению этих «любителей клеить танчики» очень способствовали компьютерные игры. Ибо в игре так и заложено, что пушка пробивает танк на строго определенном расстоянии. Ну и зенитка в игре поражает самолёт на строго «паспортном» расстоянии. Никаких там случайностей, никакого «тумана войны».
Так вот теперь эти «любители клеить танчики» выросли и стали публицистами и аналитиками. Завели целое «Военное обозрение» и кучу других сайтов, несущих такую же пургу.
Кстати, одним из верных признаков «любителей клеить танчики (или самолётики)» является обилие дополнительных букв (индексов) при обозначениях техники. Например, Даманцев постоянно пишет не Ил-20, а именно Ил-20М, и не Су-30, а непременно Су-30СМ.
Я неплохо разбираюсь в теме, но я не скажу сразу, чем модификация Ил-20М отличается от просто Ил-20. Каковы их внешние различия? Но «любитель клеить танчики (или самолётики)» - он точно знает, что это был Ил-20 именно с буквой М. Он где-то прочитал.
А теперь самый главный вывод:
Авторы подобных опусов используют одну хитрую методику - они безбожно путают военную и политическую составляющую.
Потому что это совершенно разные аспекты:
Если рассматривать чисто военный конфликт между «сирийскими» С-300 с одной стороны, Израилем и США с другой, то можно с уверенностью сказать, что у США и Израиля давно продуманы способы подавления и уничтожения этих комплексов. Впрочем, и у С-300 есть шанс. На то она и война: ситуация на войне непредсказуема, зависит от многих трудно-учитываемых факторов. А потери на войне возможны с обеих сторон. Но в любом случае, рисовать какие-то круги с диаметром равным «паспортному» радиусу поражения С-300 (кстати, никогда и нигде не подтверждённым на практике) и заявлять, что в этом радиусе будет сбито всё, что летает, - это не самый лучший способ военной аналитики.
Но есть ещё политический аспект. А этот аспект говорит, что в Кремле панически боятся реального конфликта с Израилем. Потому понятно, что Израиль и дальше будет бомбить то, что ему нужно. Россияне будут по-прежнему «успешно защищать свои базы» (по которым Израиль стрелять и не собирается). Никакого полного включения средств российской ПВО и РЭБ, которые перечисляют «любители клеить» - не будет. А переданные Сирии комплексы С-300 будут обладать настолько урезанными возможностями, что никого не смогут сбить. Либо там будут российские специалисты строго следить, чтобы не сбить что-нибудь израильское или американское.
Если же в российском бардаке кто-то проявит неправильную инициативу, поставит сирийцам «настоящий» комплекс, и сирийцы вправду собьют израильтянина - тогда в Кремле начнётся паника, начнутся отчаянные попытки загладить свою вину перед Израилем… одним словом, будет выглядеть очень некрасиво. И дорого для Путина.