Мятеж в Турции. Запоздалые размышления. Часть 1
По поводу неудавшегося военного переворота в Турции. Многие пишут, что организаторы мятежа связаны с «проповедником Гюленом». Даже солидные издания, такие как РБК, продолжают такое писать. Люди обсуждают «хороший Гюлен или плохой». Но не задумываются: а имеет ли вообще Гюлен какое-либо отношение к произошедшему мятежу?
Гюлен в Турции - это навроде как Троцкий в сталинском СССР. С одной стороны, Гюлен - бывший соратник Эрдогана. С другой стороны - во всём плохом, что происходит в Турции, обвиняют Гюлена. Разница между Гюленом и Эрдоганом примерно такая же, как между Троцким и Сталиным. Оба поддерживают в общем-то одну идеологию. Но Гюлен, как и Троцкий, искренне верит в свои идеи, а Эрдоган, как и Сталин, использует идеологию лишь для укрепления своей личной власти.
Мы ещё много раз сравним режим Эрдогана и режим Сталина. Ибо сходство поразительное.
В действительности, турецкие мятежники не имеют и не могут иметь никаких отношений с Гюленом. Утверждение, что Гюлен является организатором мятежа - это равносильно рассказам сталинской пропаганды о сотрудничестве троцкистов с фашистами Франко в Испании.
Такого не может быть, потому что не может быть никогда.
Сторонников Гюлена в принципе не может быть среди офицеров турецкой армии. ВС Турции жёстко придерживаются принципа, что никакие сторонники религиозных учений не могут стать офицерами и вообще профессиональными солдатами. Гюленистов в армию не брали. И гарантия здесь двойная - за недопущением гюленистов в армию следила как «старая» армейская контразведка (близкая к мятежникам), так и люди Эрдогана, которых он успел внедрить в армию. Максимум, Гюлен мог бы внедрить в армию двух-трех «шпионов», но они не могли раскрыть своих убеждений в разговоре с другими офицерами, и уж точно не могли организовать мятеж.
Мятеж в Турции носит вполне традиционную подоплёку - борьба так называемого светского офицерства, придерживающегося антиисламских традиций Мустафы Кемаля Ататюрка, против исламистов, которых сейчас возглавляет Эрдоган.
Здесь надо обратиться к истории Турции.
С 1517 года турецкие османские султаны носили одновременно титул халифа - главы всех мусульман. Основатель современного Турецкого государства Мустафа Кемаль-паша, впоследствии получивший почётную фамилию Ататюрк, при поддержке Великого национального собрания ликвидировал власть султанов. 1 ноября 1922 года султан был лишён светской власти. Монархия была ликвидирована. Титул халифа некоторое время носил представитель Османской династии Абдул-Меджид II, но 3 марта 1924 года последний халиф также лишился власти.
Эти события означали ликвидацию прежнего государства - Османской империи и установление Турецкой республики.
Одним из основных принципов Турецкой республики была светскость. Религия была отделена от государства, религиозное образование запрещено.
Тут надо заметить, что в сознании европейцев и россиян существует некое превратное представление о «мусульманских народах». Такое представление, что есть некие народы, в том числе турки, у которых вроде как в генах прописано быть мусульманами. Почему-то считается, что они обязательно будут драться до последней капли крови за ислам. Это абсолютная чушь. Ничего в генах у них конечно не прописано. И турки в своём отношении к исламу ничем не отличались от русских в отношении к православию. «Глубоко православные» русские после 1917 года с радостью пошли крушить церкви и убивать попов. У турок было то же самое, по той же причине. Турецкому народу надоел деградировавший Османский режим. А религия ассоциировалась с поддержкой этого режима. И отношении к исламу в то время у турок было резко негативным.
Кемаль-паша даже дружил с большевиками Советской России. Но он оказался более умеренным. Он не ликвидировал совсем частную собственность. Что вполне естественно: в то время турецкая промышленность была недостаточно развита, было мало промышленного пролетариата - движущей силы социализма. Кемаль опирался в основном на турецкое офицерство, которому, понятно, отмена частной собственности была не нужна. Зато офицерство вполне поддерживало антирелигиозную составляющую кемализма. Среди турецкого офицерства давно наблюдались презрение к религии и ориентация на западный образ жизни.
Однако, с течением времени, часть простого народа, особенно в сельской местности, стала вновь искать утешение в исламской религии. В то время как офицерство, служащие, большая часть интеллигенции придерживались светских убеждений.
Это привело к тому, что несколько раз в Турции на выборах побеждали происламские партии. И каждый раз турецкие вооруженные силы свергали эту власть.
27 мая 1960 года военные свергли «демократически избранного премьера» Аднана Мендереса. Свергнутый президент Мендерес, министры иностранных дел и финансов были повешены. Организатором переворота был полковник Алпарслан Тюркеш, впоследствии основавший движение «Серые Волки». (Кстати, ещё одно движение, про которое российская пропаганда часто рассказывает мифы, называя его «исламистским». Хотя в последнее время якобы появилось некое «исламское крыло Серых Волков», но настоящие «Серые Волки» - чисто светские националисты-пантюркисты, не имеющие никакого отношения к исламу).
Вскоре военные передали власть сподвижнику Ататюрка Исмету Иненю.
В 1971 военные свергли «демократически избранного премьера» Демиреля.
В 1980 военные свергли Демиреля по второму разу.
Последний удачный переворот в Турции случился в 1997 году. Так называемый «бархатный» или «постмодернистский» переворот. На этот раз никого не свергли. Просто премьер-министру Эрбакану было предложено подписать ряд пунктов. Все они были направлены на предотвращение исламизации Турции. В частности, были закрыты многие религиозные школы (религиозное образование прямо противоречило заветам Ататюрка).
Премьер принял эти пункты, и на этом всё вроде закончилось. А в 2012 году участники «бархатного переворота» предстали перед судом и были осуждены.
В 2008 году Турцию потрясли массовые аресты генералов и офицеров, якобы участников тайной антиисламской и пантюркистской организации «Эргеникон» (название в честь мифической прародины тюрок). Было осуждено более 200 военных, а также гражданских политиков, придерживавшихся антиисламских убеждений, в том числе несколько генералов получили пожизненные сроки.
Тут мы опять сравним со сталинским СССР. Все помнят «дело Тухачевского» и прочих командиров Красной Армии, осужденных в 1930-е годы? Разумеется, обвинения были массово фальсифицированы. Но можно предположить, что высшие руководители Красной Армии, действительно готовили план свержения Сталина. По крайней мере, должны были об этом говорить между собой. Тухачевский и пр. были бы уж совсем конченными чмошниками, если бы, имея в подчинении целую Красную Армию, не попытались свергнуть Сталина. Потому и поверить в обвинения было несложно. Но мы уже никогда не узнаем, что действительно имело место, а что было выдумано следователями НКВД.
Примерно то же самое и с «Эргениконом». Вероятно, какая-то тайная организация имела место быть. Её не могло не быть, учитывая все предыдущие перевороты. Но большая часть обвинений высосана из пальца.
В целом Эрдогану удалось сломать хребет военным. И казалось, что военные перевороты впредь невозможны.
Окончание здесь.