Запоздалое прозрение?
Сама тема заслуживает мало внимания, но меня заинтересовала вот эта фраза:
"Позднее постановлением Верховного совета РФ от 09.07.1993 года «О статусе города Севастополя» был подтвержден российский федеральный статус города."
Это тот Верховный совет РФ, который расстреляли в октябре того же года. Что вызывает сразу кучу вопросов:
1. Не собирается ли Генеральная прокуратура признать незаконным и расстрел этого самого Верховного совета ?
2. Тот же самый Верховный совет, в том же самом году, принял постановление об отстранении президента Ельцина от власти. Если уж мы ссылаемся на постановления этого Верховного совета, то не стоит ли нам признать незаконным антиконституционный переворот, совершенный Ельциным? И как следствие, незаконность назначения Путина преемником.
3. Нынешняя конституция РФ, на основании которой избран Путин и остальные, принята с нарушением действовавших на тот момент законов РФ. Будем иметь это в виду.
4. В расстреле сторонников Верховного совета, который принял столь важное решение о статусе Севастополя, активное участие принимал (и руководил) гражданин Франц Клинцевич.
В 20014 году этот же гражданин Клинцевич торжественно вручал гражданам медали "За возвращение Крыма". Следует ли это понимать как запоздалое прозрение и раскаяние гражданина Клинцевича?
Оригинал взят у vg_saveliev в Крым передан Украине незаконно. Генпрокуратура РФ ответила США и миру
Ну, то есть формально ответила она на запрос Сергею Миронову, лидеру фракции «Справедливой России» в Государственной Думе.
Но мы ведь знаем настоящих адресатов, правда.
США в Отчете по правам человека в мире за 2014 год заявили, что итоги референдума в Крыму были сфабрикованы.
В России тут же появился юридический ответ на все возможные претензии по Крыму в принципе.
Генеральная прокуратура считает, что в отношении Крыма было совершено несколько неправовых, беззаконных действий.
Во-первых, в 1945 году Крымская АССР была преобразована в Крымскую область. Потом это было зафиксировано в Конституции СССР 1947 года.
Однако ни Конституция РСФСР, ни Конституция СССР не давали президиумам ВС РСФСР и СССР по изменению конституционно-правового статуса АССР.
Во-вторых, в 1954 году Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР указами президиумов ВС РСФСР, ВС СССР и законом СССР от 26 апреля 1954 года.
Однако президиум ВС РСФСР не имел права решать этот вопрос, он находился в ведении Верховного Совета РСФСР в полном составе.
Президиум ВС СССР по Конституции СССР также не имел соответствующих полномочий, изменить границы республик могли только «высшие органы госвласти СССР».
В-третьих, к такому же выводу пришел Верховный совет РФ в 1992 году, который постановил, что принятое с нарушениями решение «не имеет юридической силы с момента принятия».
В-четвертых, Севастополь вообще никогда не передавался Украине.
В 1948 году указом президиума РСФСР «Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр и отнесен к категории городов республиканского подчинения», то есть остался под юрисдикцией РСФСР.
Позднее постановлением Верховного совета РФ от 09.07.1993 года «О статусе города Севастополя» был подтвержден российский федеральный статус города.
Но что со всем этим делать, не понятно.
Генпрокуратура РФ считает невозможным инициировать рассмотрение вопроса в суде общей юрисдикции, потому что оспаривание законов СССР не относится к компетенции этих судов.
В Совете Федерации обещали подготовить законопроект о незаконности передачи Крыма Украине, но он так и не появился.
Сергей Миронов о своих дальнейших действиях ничего не сообщил.
Россиянам, как я понимаю, вся эта юридическая возня сама по себе не очень интересна.
Подавляющее большинство уверено, что "Крымнаш" по справедливости, правовая сторона вопроса вторична.
Все эти юридические действия имеют смысл только в том случае, если они способны именить международное общественное мнение и позицию государств и международных организаций.
Но, сдается мне, если бы нарушения законов по Крыму и Севастополю внутри СССР имело какое-то значение, наши международные юристы (у нас ведь есть специалисты по международному праву?) давно это использовали бы против Украины.
Тут два варианта: либо все это ничего не значит, либо наша административная машина тоже, как и везде, работает крайне медленно.
Интересно, неужели действительно есть возможность доказать, что нахождение Крыма в составе Украины всегда было юридически ничтожным? А международное сообщество может это признать?
Представляете, - бах, и Россия вся в белом, а Путин - д`Артаньян!)))
Может быть, обратиться в ООН с просьбой вынести резолюцию по поводу незаконных действий властей РСФСР, СССР и УССР по поводу Крыма и Севастополя?
Пусть признают аннексию Крыма Украинской Советской Социалистической Республикой.
Ну, раз это юридически доказанный факт.
Или куда, в какой суд, в какую международную инстанцию следует обращаться?
"Позднее постановлением Верховного совета РФ от 09.07.1993 года «О статусе города Севастополя» был подтвержден российский федеральный статус города."
Это тот Верховный совет РФ, который расстреляли в октябре того же года. Что вызывает сразу кучу вопросов:
1. Не собирается ли Генеральная прокуратура признать незаконным и расстрел этого самого Верховного совета ?
2. Тот же самый Верховный совет, в том же самом году, принял постановление об отстранении президента Ельцина от власти. Если уж мы ссылаемся на постановления этого Верховного совета, то не стоит ли нам признать незаконным антиконституционный переворот, совершенный Ельциным? И как следствие, незаконность назначения Путина преемником.
3. Нынешняя конституция РФ, на основании которой избран Путин и остальные, принята с нарушением действовавших на тот момент законов РФ. Будем иметь это в виду.
4. В расстреле сторонников Верховного совета, который принял столь важное решение о статусе Севастополя, активное участие принимал (и руководил) гражданин Франц Клинцевич.
В 20014 году этот же гражданин Клинцевич торжественно вручал гражданам медали "За возвращение Крыма". Следует ли это понимать как запоздалое прозрение и раскаяние гражданина Клинцевича?
Оригинал взят у vg_saveliev в Крым передан Украине незаконно. Генпрокуратура РФ ответила США и миру
Ну, то есть формально ответила она на запрос Сергею Миронову, лидеру фракции «Справедливой России» в Государственной Думе.
Но мы ведь знаем настоящих адресатов, правда.
США в Отчете по правам человека в мире за 2014 год заявили, что итоги референдума в Крыму были сфабрикованы.
В России тут же появился юридический ответ на все возможные претензии по Крыму в принципе.
Генеральная прокуратура считает, что в отношении Крыма было совершено несколько неправовых, беззаконных действий.
Во-первых, в 1945 году Крымская АССР была преобразована в Крымскую область. Потом это было зафиксировано в Конституции СССР 1947 года.
Однако ни Конституция РСФСР, ни Конституция СССР не давали президиумам ВС РСФСР и СССР по изменению конституционно-правового статуса АССР.
Во-вторых, в 1954 году Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР указами президиумов ВС РСФСР, ВС СССР и законом СССР от 26 апреля 1954 года.
Однако президиум ВС РСФСР не имел права решать этот вопрос, он находился в ведении Верховного Совета РСФСР в полном составе.
Президиум ВС СССР по Конституции СССР также не имел соответствующих полномочий, изменить границы республик могли только «высшие органы госвласти СССР».
В-третьих, к такому же выводу пришел Верховный совет РФ в 1992 году, который постановил, что принятое с нарушениями решение «не имеет юридической силы с момента принятия».
В-четвертых, Севастополь вообще никогда не передавался Украине.
В 1948 году указом президиума РСФСР «Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр и отнесен к категории городов республиканского подчинения», то есть остался под юрисдикцией РСФСР.
Позднее постановлением Верховного совета РФ от 09.07.1993 года «О статусе города Севастополя» был подтвержден российский федеральный статус города.
Но что со всем этим делать, не понятно.
Генпрокуратура РФ считает невозможным инициировать рассмотрение вопроса в суде общей юрисдикции, потому что оспаривание законов СССР не относится к компетенции этих судов.
В Совете Федерации обещали подготовить законопроект о незаконности передачи Крыма Украине, но он так и не появился.
Сергей Миронов о своих дальнейших действиях ничего не сообщил.
Россиянам, как я понимаю, вся эта юридическая возня сама по себе не очень интересна.
Подавляющее большинство уверено, что "Крымнаш" по справедливости, правовая сторона вопроса вторична.
Все эти юридические действия имеют смысл только в том случае, если они способны именить международное общественное мнение и позицию государств и международных организаций.
Но, сдается мне, если бы нарушения законов по Крыму и Севастополю внутри СССР имело какое-то значение, наши международные юристы (у нас ведь есть специалисты по международному праву?) давно это использовали бы против Украины.
Тут два варианта: либо все это ничего не значит, либо наша административная машина тоже, как и везде, работает крайне медленно.
Интересно, неужели действительно есть возможность доказать, что нахождение Крыма в составе Украины всегда было юридически ничтожным? А международное сообщество может это признать?
Представляете, - бах, и Россия вся в белом, а Путин - д`Артаньян!)))
Может быть, обратиться в ООН с просьбой вынести резолюцию по поводу незаконных действий властей РСФСР, СССР и УССР по поводу Крыма и Севастополя?
Пусть признают аннексию Крыма Украинской Советской Социалистической Республикой.
Ну, раз это юридически доказанный факт.
Или куда, в какой суд, в какую международную инстанцию следует обращаться?