Credo
Получил такой упрёк, вероятно, справедливый:
Неимоверно потянуло спросить для контраста с соседним вопросом "А вы ещё против частной собственности на средства производства или уже за?".
Однако шутки шутками, а через унылое порицание Грозного и Ганнибала или бесконечные исторические аналогии актуальная политическая позиция не определяется. Поэтому все обладатели любой актуальной политической позиции рвутся вас осуждать как явную вражину или по меньшей мере задавать вопросы ребром.
Спрашивали - отвечаю.
Я считаю, что частная собственность должна уйти в прошлое. Но благодаря не чьему-то декрету, а развитию общества. Это же аксиома: капитализм, как и любая другая формация, сходит со сцены не раньше, чем до конца исчерпает свои возможности. Сейчас это, очевидно, не произошло - ещё никогда научно-технический прогресс не шёл настолько бурно. И происходит это именно в рамках капиталистического строя. Кто более успешен в освоении космоса - государственные корпорации или частник Илон Маск?
А в моих взглядах центральное место занимает идея прогресса, как научно-технического, так и социального. В очередной раз сформулирую её: "Общество, будучи предоставлено само себе и не подвергаясь внешним воздействиям, склонно развиваться от менее совершенных форм к более совершенным". Лично я - за прогресс и против архаизации.
Поэтому я противник российского государства. Оно, очевидно, враг социального прогресса, поскольку стремится к наиболее архаичным политическим формам. Оно максимально упрощает социально-политическую жизнь страны, а прогресс - это всегда усложнение. Также это государство против прогресса научно-технического, и по понятной причине: такой прогресс в перспективе ведёт к появлению новых источников энергии, что сделает Россию с её нефтью и газом никому не нужной.
Вот к чему стремится Россия. У Украины стремления противоположные, и куда более близкие мне. Так что для меня с самого начала выбор стороны в российско-украинском конфликте не был трудной задачей.
Надеюсь, теперь моя позиция стала более ясной.
Неимоверно потянуло спросить для контраста с соседним вопросом "А вы ещё против частной собственности на средства производства или уже за?".
Однако шутки шутками, а через унылое порицание Грозного и Ганнибала или бесконечные исторические аналогии актуальная политическая позиция не определяется. Поэтому все обладатели любой актуальной политической позиции рвутся вас осуждать как явную вражину или по меньшей мере задавать вопросы ребром.
Спрашивали - отвечаю.
Я считаю, что частная собственность должна уйти в прошлое. Но благодаря не чьему-то декрету, а развитию общества. Это же аксиома: капитализм, как и любая другая формация, сходит со сцены не раньше, чем до конца исчерпает свои возможности. Сейчас это, очевидно, не произошло - ещё никогда научно-технический прогресс не шёл настолько бурно. И происходит это именно в рамках капиталистического строя. Кто более успешен в освоении космоса - государственные корпорации или частник Илон Маск?
А в моих взглядах центральное место занимает идея прогресса, как научно-технического, так и социального. В очередной раз сформулирую её: "Общество, будучи предоставлено само себе и не подвергаясь внешним воздействиям, склонно развиваться от менее совершенных форм к более совершенным". Лично я - за прогресс и против архаизации.
Поэтому я противник российского государства. Оно, очевидно, враг социального прогресса, поскольку стремится к наиболее архаичным политическим формам. Оно максимально упрощает социально-политическую жизнь страны, а прогресс - это всегда усложнение. Также это государство против прогресса научно-технического, и по понятной причине: такой прогресс в перспективе ведёт к появлению новых источников энергии, что сделает Россию с её нефтью и газом никому не нужной.
Вот к чему стремится Россия. У Украины стремления противоположные, и куда более близкие мне. Так что для меня с самого начала выбор стороны в российско-украинском конфликте не был трудной задачей.
Надеюсь, теперь моя позиция стала более ясной.