Ответ, который не ответ
В комментариях к моему прошлому посту - о том, почему Майдан в Киеве победил, а Болотная в Москве сдулась - я получил вполне ожидаемый ответ:
Трусость и соглашательство. Не нужно искать сложные причины, там где достаточно простых - не хочет в РФ народ протестовать.
Ведь не поспоришь же. Трусости там в самом деле хватало, но соглашательства было гораздо больше. И по-настоящему протестовать, как в Киеве, народ не хотел - более того, пугал призраком революции не власть, а себя.
Вот только, не в обиду
smirnfil будь сказано, это напоминает одну из моих любимых книг:
Мы разговорились, и тут - уж не помню как - в нашей беседе всплыло имя Плотина. Для меня это было не более чем имя; диакон принялся клясть его на чем свет стоит.
- Это лжефилософ прошлого века. Он был последователем Платона, или, скорее, считал себя таковым. Он всегда враждовал с церковью, хотя среди христиан встречаются глупцы, признающие за ним высокие достоинства. Жил Плотин в Риме и был любимцем императора Гордиана. Он написал шесть совершенно невразумительных книг, которые опубликовал его ученик Порфирий.
- Порфирий? - Я до сих пор отчетливо помню, как впервые услыхал это имя из уст костлявого диакона, сидя в цветущем парке Макеллы, окутанном маревом знойного летнего дня.
- А этот еще хуже Плотина! Родился в Тире, учился в Афинах. Называл себя философом, хотя на самом деле был просто безбожником. Он написал пятнадцать томов, полных нападок на нашу церковь!
- И на чем они основаны?
- Откуда мне знать? Я в его книги не заглядывал, не христианское это дело. - Диакон был куда как тверд в вере.
- Но ведь была же у этого Порфирия какая-то причина…
- Сатана в него вселился, вот и вся причина.
Иначе говоря, это объяснение плохо только одним: оно ничего не объясняет. Украинцы хотели и могли всерьёз протестовать, а россияне нет - но почему так было? Почему один народ был готов стоять за свои принципы насмерть, а другой помахал белыми ленточками и разошёлся по домам, сочтя свою задачу исполненной? Допустим, первые были храбры, а вторые трусливы, но что именно сделало их такими?
Лично я полагаю, что храбрость и трусость тут ни при чём, а всё дело в уровне политической сознательности. Люди, которые вышли на Майдан, понимали, что оппонент уступать, мягко говоря, не склонен, и потому нужно требовать от него невозможного, чтобы получить максимум. Хочешь получить то, что тебе нужно - дерись за это. А если ты этого хочешь по-настоящему - будь готов убить или умереть. Увы, но такова жизнь - contre nous de la tyrannie l'étendard sanglant est levé.
А в Москве в то время жили эльфы. Добрые, но наивные. Уверенные: если они массово выразили своё недовольство, власть должна это учесть, и - хи-хи - пойти навстречу.
Будем надеяться, что со временем они поумнеют. Ведь лучше всего воспитывает пример, а украинский пример всегда перед глазами.
Трусость и соглашательство. Не нужно искать сложные причины, там где достаточно простых - не хочет в РФ народ протестовать.
Ведь не поспоришь же. Трусости там в самом деле хватало, но соглашательства было гораздо больше. И по-настоящему протестовать, как в Киеве, народ не хотел - более того, пугал призраком революции не власть, а себя.
Вот только, не в обиду
smirnfil будь сказано, это напоминает одну из моих любимых книг:
Мы разговорились, и тут - уж не помню как - в нашей беседе всплыло имя Плотина. Для меня это было не более чем имя; диакон принялся клясть его на чем свет стоит.
- Это лжефилософ прошлого века. Он был последователем Платона, или, скорее, считал себя таковым. Он всегда враждовал с церковью, хотя среди христиан встречаются глупцы, признающие за ним высокие достоинства. Жил Плотин в Риме и был любимцем императора Гордиана. Он написал шесть совершенно невразумительных книг, которые опубликовал его ученик Порфирий.
- Порфирий? - Я до сих пор отчетливо помню, как впервые услыхал это имя из уст костлявого диакона, сидя в цветущем парке Макеллы, окутанном маревом знойного летнего дня.
- А этот еще хуже Плотина! Родился в Тире, учился в Афинах. Называл себя философом, хотя на самом деле был просто безбожником. Он написал пятнадцать томов, полных нападок на нашу церковь!
- И на чем они основаны?
- Откуда мне знать? Я в его книги не заглядывал, не христианское это дело. - Диакон был куда как тверд в вере.
- Но ведь была же у этого Порфирия какая-то причина…
- Сатана в него вселился, вот и вся причина.
Иначе говоря, это объяснение плохо только одним: оно ничего не объясняет. Украинцы хотели и могли всерьёз протестовать, а россияне нет - но почему так было? Почему один народ был готов стоять за свои принципы насмерть, а другой помахал белыми ленточками и разошёлся по домам, сочтя свою задачу исполненной? Допустим, первые были храбры, а вторые трусливы, но что именно сделало их такими?
Лично я полагаю, что храбрость и трусость тут ни при чём, а всё дело в уровне политической сознательности. Люди, которые вышли на Майдан, понимали, что оппонент уступать, мягко говоря, не склонен, и потому нужно требовать от него невозможного, чтобы получить максимум. Хочешь получить то, что тебе нужно - дерись за это. А если ты этого хочешь по-настоящему - будь готов убить или умереть. Увы, но такова жизнь - contre nous de la tyrannie l'étendard sanglant est levé.
А в Москве в то время жили эльфы. Добрые, но наивные. Уверенные: если они массово выразили своё недовольство, власть должна это учесть, и - хи-хи - пойти навстречу.
Будем надеяться, что со временем они поумнеют. Ведь лучше всего воспитывает пример, а украинский пример всегда перед глазами.