Камасутра - фигня по сравнению с Минскими соглашениями
Тут украинская сторона интересуется:
За эти два года Минские соглашения вообще не удалось имплементировать. Потому что первый пункт - это безопасность. Без первого пункта разговаривать о втором, третьем, двадцать пятом - это нелогично. В то же время, я так не считаю, что Минские соглашения нельзя переписать. С моей точки зрения они, к сожалению (или это было сделано намеренно, или случайно, не знаю), выписаны таким образом, что не имеют единой трактовки. И в этом - огромнейшая проблема, потому что каждая из сторон трактует их по-своему.
А у меня немного другой вопрос. Эти самые соглашения вообще в принципе могли быть выполнены? И хоть какая-то польза от них быть могла?
Ведь вся проблема состоит в статусе России. В каком качестве она подписывала документы? Де-факто она является стороной конфликта, но яростно это отрицает, и утверждает, что соглашения её ни к чему не обязывают - она всего лишь гарант.
Тогда какой смысл во всей этой писанине? Допустим, Россия ручается, что с первого по десятое мартобря огонь будет прекращён. А он ни блина не прекращается. С кого за это спрашивать? В Москве настаивают, что они тут совершенно ни при чём, и в доказательство предъявляют мумию фараона Ихтамнета. А с ДНР/ЛНР не спросишь - это ведь не государства, а всего лишь террористические группировки, временно контролирующие определённую территорию.
Выходит, эти соглашения могут обязывать к чему-то только Украину. Ну и толку?
Или я ошибаюсь? Тогда, прошу, поправьте меня.
За эти два года Минские соглашения вообще не удалось имплементировать. Потому что первый пункт - это безопасность. Без первого пункта разговаривать о втором, третьем, двадцать пятом - это нелогично. В то же время, я так не считаю, что Минские соглашения нельзя переписать. С моей точки зрения они, к сожалению (или это было сделано намеренно, или случайно, не знаю), выписаны таким образом, что не имеют единой трактовки. И в этом - огромнейшая проблема, потому что каждая из сторон трактует их по-своему.
А у меня немного другой вопрос. Эти самые соглашения вообще в принципе могли быть выполнены? И хоть какая-то польза от них быть могла?
Ведь вся проблема состоит в статусе России. В каком качестве она подписывала документы? Де-факто она является стороной конфликта, но яростно это отрицает, и утверждает, что соглашения её ни к чему не обязывают - она всего лишь гарант.
Тогда какой смысл во всей этой писанине? Допустим, Россия ручается, что с первого по десятое мартобря огонь будет прекращён. А он ни блина не прекращается. С кого за это спрашивать? В Москве настаивают, что они тут совершенно ни при чём, и в доказательство предъявляют мумию фараона Ихтамнета. А с ДНР/ЛНР не спросишь - это ведь не государства, а всего лишь террористические группировки, временно контролирующие определённую территорию.
Выходит, эти соглашения могут обязывать к чему-то только Украину. Ну и толку?
Или я ошибаюсь? Тогда, прошу, поправьте меня.