Лениниана
Я полагаю так: нельзя понять причин украинского ленинопада, не постигнув сути советского культа Ленина. А это явление сложное, двойственное.
В качестве кого Ленин выступал (а зачастую выступает и до сих пор) в этом культе? С одной стороны он - революционер, освободитель и борец против самодержавия и имперства (причём в последнем пункте он заходил настолько далеко, что костерил поляка Дзержинского за великорусский шовинизм - а тот в ответ обвинял его в потворстве шовинизму польскому).
По моему скромному имху, культ революционера, не пришедшего к власти - вещь отчасти допустимая. Сколько вешали повсюду портреты подобных деятелей, от декабристов до Баумана? Вряд ли кого-то возмущали бы памятники Ленину в этом качестве.
Я даже дальше зайду. Возьмём, к примеру, революционера, к власти таки пришедшего - Джорджа Вашингтона (если он кого-либо по каким-то причинам не устраивает, то в мой пост вкралась опечатка: вместо "Джордж Вашингтон" следует читать "Симон Боливар"). Его-то культ процветает по сей день, его морда лица по-прежнему украшает купюры, и стольный град Вашингтон, в отличие от Ленинграда, пока не переименован. И ничего страшного, демократия не страдает и никто не протестует.
Но Ленин - не просто революционер. Он глава правительства, остававшийся на посту до смерти, да и потом не передавший власть обычным путём другому политику, а породивший верхушечную грызню.
В том и беда, что Ленин-премьер испохабил Ленина-революционера. Памятники ставят первому из них, что уже с самого начала, в 20-е годы, наложилось на русскую традицию царепоклонства. Власть священна по своей природе, и её обладатель не может быть обычным человеком. Он - выше этого, и каждый его поступок, любая мелочь его жизни имеет сакральное значение. Помните, небось, рассказы о детстве Ленина?
Тогда вы помните и то, что началось после его смерти. Однажды Владимир Владимировичтм Маяковский написал поэму "Владимир Ильич Ленин". Вначале-то поэт расшаркивается перед революционной традицией антивождизма:
Неужели
про Ленина тоже:
"вождь
милостью божьей"?
Если б
был он
царствен и божествен,
я б
от ярости
себя не поберег
я бы
стал бы
в перекоре шествий,
поклонениям
и толпам поперек.
Я б
нашел
слова
проклятья громоустого,
и пока
растоптан
я
и выкрик мой,
я бросал бы
в небо
богохульства,
по Кремлю бы
бомбами
метал:
д_о_л_о_й!
Это, конечно, правильно. А дальше что?
Он
в черепе
сотней губерний ворочал,
людей
носил
до миллиардов полутора,
Он
взвешивал
мир
в течение ночи,
а утром...
Это уже не просто "вождь милостью божьей" - это тупо божество. Во всяком случае, не человек. И кто вам после этого доктор?
Или взять для сравнения Твардовского - знакомого нам с детских лет "Ленина и печника". Там - что?
- Эй ты, кто там ходит лугом!
Кто велел топтать покос?!
Да с плеча на всю округу
И поехал, и понес.
Разошелся. А прохожий
Улыбнулся, кепку снял.
- Хорошо ругаться можешь!
Только это и сказал.
Постоял еще немного,
Дескать, что ж, прости, отец,
Мол, пойду другой дорогой...
Тут бы делу и конец.
Но печник - душа живая,
Знай меня, не лыком шит!
Припугнуть еще желая:
- Как фамилия? - кричит.
Тот вздохнул, пожал плечами,
Лысый, ростом невелик.
- Ленин,- просто отвечает.
- Ленин! - Тут и сел старик.
День за днем проходит лето,
Осень с хлебом на порог,
И никак про случай этот
Позабыть печник не мог.
А что, собственно, произошло? Кто-то поимел наглость топтать печников луг. Ленин это, Вася Пупкин или Петя Тютькин, дело десятое. Вроде бы уже произошла революция, которая всех в правах уравняла, так почему бы печнику не наорать на этого наглеца? А он приходит в ужас, узнав, что костерил на все лады не кого-нибудь, а самого советского царя. Ну и концовка стихотворения: печник и его жена ликуют... отчего? Оттого, что им за это ничего не было. Ура!
Вот почему нужно строго разграничивать двоих Лениных: революционера и вождя. И, кстати, так же строго следует разделять тексты, написанные товарищем Ульяновым до прихода к власти (только они и имеют ценность) и после (где политик готов пойти на что угодно, лишь бы оправдать этот самый захват власти и её удержание). Ленин и большевики после октября 1917 года управляли страной вовсе не в духе "Государства и революции".
Так вот, памятники, как я уже говорил, поставлены не революционеру Ленину, боровшемуся за освобождение народов, включая украинский, от гнёта царизма, а диктатору Ленину, который за шкирку притащил украинцев обратно в империю.
Так что дурного в уничтожении этих памятников?
В качестве кого Ленин выступал (а зачастую выступает и до сих пор) в этом культе? С одной стороны он - революционер, освободитель и борец против самодержавия и имперства (причём в последнем пункте он заходил настолько далеко, что костерил поляка Дзержинского за великорусский шовинизм - а тот в ответ обвинял его в потворстве шовинизму польскому).
По моему скромному имху, культ революционера, не пришедшего к власти - вещь отчасти допустимая. Сколько вешали повсюду портреты подобных деятелей, от декабристов до Баумана? Вряд ли кого-то возмущали бы памятники Ленину в этом качестве.
Я даже дальше зайду. Возьмём, к примеру, революционера, к власти таки пришедшего - Джорджа Вашингтона (если он кого-либо по каким-то причинам не устраивает, то в мой пост вкралась опечатка: вместо "Джордж Вашингтон" следует читать "Симон Боливар"). Его-то культ процветает по сей день, его морда лица по-прежнему украшает купюры, и стольный град Вашингтон, в отличие от Ленинграда, пока не переименован. И ничего страшного, демократия не страдает и никто не протестует.
Но Ленин - не просто революционер. Он глава правительства, остававшийся на посту до смерти, да и потом не передавший власть обычным путём другому политику, а породивший верхушечную грызню.
В том и беда, что Ленин-премьер испохабил Ленина-революционера. Памятники ставят первому из них, что уже с самого начала, в 20-е годы, наложилось на русскую традицию царепоклонства. Власть священна по своей природе, и её обладатель не может быть обычным человеком. Он - выше этого, и каждый его поступок, любая мелочь его жизни имеет сакральное значение. Помните, небось, рассказы о детстве Ленина?
Тогда вы помните и то, что началось после его смерти. Однажды Владимир Владимировичтм Маяковский написал поэму "Владимир Ильич Ленин". Вначале-то поэт расшаркивается перед революционной традицией антивождизма:
Неужели
про Ленина тоже:
"вождь
милостью божьей"?
Если б
был он
царствен и божествен,
я б
от ярости
себя не поберег
я бы
стал бы
в перекоре шествий,
поклонениям
и толпам поперек.
Я б
нашел
слова
проклятья громоустого,
и пока
растоптан
я
и выкрик мой,
я бросал бы
в небо
богохульства,
по Кремлю бы
бомбами
метал:
д_о_л_о_й!
Это, конечно, правильно. А дальше что?
Он
в черепе
сотней губерний ворочал,
людей
носил
до миллиардов полутора,
Он
взвешивал
мир
в течение ночи,
а утром...
Это уже не просто "вождь милостью божьей" - это тупо божество. Во всяком случае, не человек. И кто вам после этого доктор?
Или взять для сравнения Твардовского - знакомого нам с детских лет "Ленина и печника". Там - что?
- Эй ты, кто там ходит лугом!
Кто велел топтать покос?!
Да с плеча на всю округу
И поехал, и понес.
Разошелся. А прохожий
Улыбнулся, кепку снял.
- Хорошо ругаться можешь!
Только это и сказал.
Постоял еще немного,
Дескать, что ж, прости, отец,
Мол, пойду другой дорогой...
Тут бы делу и конец.
Но печник - душа живая,
Знай меня, не лыком шит!
Припугнуть еще желая:
- Как фамилия? - кричит.
Тот вздохнул, пожал плечами,
Лысый, ростом невелик.
- Ленин,- просто отвечает.
- Ленин! - Тут и сел старик.
День за днем проходит лето,
Осень с хлебом на порог,
И никак про случай этот
Позабыть печник не мог.
А что, собственно, произошло? Кто-то поимел наглость топтать печников луг. Ленин это, Вася Пупкин или Петя Тютькин, дело десятое. Вроде бы уже произошла революция, которая всех в правах уравняла, так почему бы печнику не наорать на этого наглеца? А он приходит в ужас, узнав, что костерил на все лады не кого-нибудь, а самого советского царя. Ну и концовка стихотворения: печник и его жена ликуют... отчего? Оттого, что им за это ничего не было. Ура!
Вот почему нужно строго разграничивать двоих Лениных: революционера и вождя. И, кстати, так же строго следует разделять тексты, написанные товарищем Ульяновым до прихода к власти (только они и имеют ценность) и после (где политик готов пойти на что угодно, лишь бы оправдать этот самый захват власти и её удержание). Ленин и большевики после октября 1917 года управляли страной вовсе не в духе "Государства и революции".
Так вот, памятники, как я уже говорил, поставлены не революционеру Ленину, боровшемуся за освобождение народов, включая украинский, от гнёта царизма, а диктатору Ленину, который за шкирку притащил украинцев обратно в империю.
Так что дурного в уничтожении этих памятников?