О пользе и вреде меркуцианства

[puffinus]

Коммари формулирует своё кредо:

Поэтому - чтобы не запутаться: наша и правильная сторона одна - за рабочих, за социализм и против буржуев.
А все остальное - так, мимо кассы. Милые бранятся - только тешатся. Когда "придут за нами" - никто за нас вступаться и дергаться не будет, кроме нас самих. В их дерьме - что охранительском, что либеральном,

Comments

[avla]

Я вообще не понимаю коммуняк, это по-моему недоумки а то и идиоты полные.

Как можно быть например "за рабочих и крестьян"?
Подавляющее большинство рабочих и крестьян
даже не "подавляющее" а почти все -
хотят чтоб их дети "вышли в люди", т.е. стали образованными людьми,
врачами, инженерами, а получится - так начальниками или бизнесменами
т.е. теми кого вы называете "буржуи".
У меня родители такие, родители жены такие же - работали, чтоб мы закончили институты и стали продолжать род не в качестве рабочих-крестьян, а в качестве инженеров и врачей.
И других рабочих-крестьян - таких чтоб не хотели для своих детей лучшей жизни и поменьше склоняться над шпинделем в промасленной спецовке -
я никогда не видел.

Так что же это за "класс" такой, который сам себе пытается изжить и перейти в другой "класс"?
И какой смысл быть "за него"?

Ну или вот:

> "Крым - не наш и не их, а самих крымчан."Ничего себе

[ext_3001339]

Вы говорите разумные вещи, но пишите в журнале коммуниста. Местная публика упоролась Марксом и копротивляется клятой системе капитализма, не понимая как вы сказали в прошлом посте, что свободные люди просто так живут

[sistematiziruju]

1. О да, интерес пролетариата в том, чтобы перестать быть пролетариатом. Но делается это не как вы пишете ( получить образование и лично выбиться в богатые, а система пусть остается прежней, а соотношение богатых и бедняков остается прежним). Это делается иначе - надо менять способ производства, внедрять автоматизацию, а уволенным при этом бывшим рабочим давать средства к жизни бесплатно, по-коммунистически.
2. Наши субъективные шевеления и желания - это трансмиссия от одних объективных условий к другим. Все очень просто, как видите.

[avla]

1. получить образование и лично выбиться в богатые -
все так делают и всегда делали
и это работает
богатых больше становится а бедных меньше

2. может и просто, но это ничего не значит
словоблудие псевдофилософское типа всех ваших "законов отрицания отрицаний"

[silly_sad]

> и это работает

[sistematiziruju]

1. Угу, все рабочие выбились в директора и фабриканты, а у конвейера остался один, самый нерадивый. Он и производит все товары, окружающие нас. :-) Смешно.
2. Я не виноват, что вы не понимаете простых вещей. Покажу на примере. Условия-1 (пустая хлебница, голод) вызывают у вас желание сходить за хлебом. Вы покупаете хлеб, ешьте, остаток кладете в хлебницу, и получаете Условия-2 (полная хлебница, сытость). Переход от Условий-1 к Условиям-2 реализовался через ваше субъективное желание и шевеление. Ваше желание послужило трансмиссией от Условий-1 к Условиям-2. Теперь понятно?

[avla]

1. что смешно?
не надо словоблудия, хочу слышать доводы

получить образование (дать образование детям) и выбиться в богатые -
есть такая цель у рабочих? или нет?
или вы хотите сказать что только ничтожное меньшинство имеет такую цель?

[sistematiziruju]

У рабочих есть желание занять верхушку иерархии и выиграть в лотерею, но нет возможности это сделать. Т.к. мест на верхушке и выигрышных билетов в лотерее с гулькин нос. Поэтому возникает отторжение самой иерархии, амой лотереи, самой системы.

[avla]

2. Аааа, то есть вы хотите сказать что мой поход в булочную неизбежен
потому что я голоден и пойду в булочную?

А если я встану под душ, то из него пойдёт вода неизбежно,
потому что я не буду там стоять голый и дрожащий просто так,
а обязательно открою кран?

Но это же невероятный вздор. Не знаю, как вам объяснить, но поверьте:
это совершенно не годится для обоснования "неизбежности".
Любой умный человек скажет что это глупо.
И даже средне-умный человек скажет что это глупо.
И только дурак (причём замороченный "философией") будет считать что это вполне себе доказательство неизбежности.

Вообще весь ваш марксизм вот такой фуфлыжный,
весь построен на столь же нелепых и смехотворных основаниях.

[avla]

2. Кроме того:
конечно любой человек встав под душ откроет кран, а проголодавшись пойдёт в булочную,
но далеко-далеко не каждый считает, что для достижения счастья и справедливости надо устроить "коммунистическую партию", обобществить средства производства и устроить "диктатуру пролетариата".

Более того: очень многие считают что этому надо всячески противодействовать,
а некоторые считают даже что надо резать красных гадов.

Таким образом, даже на приведённом вами фуфлыжном основании
теория "неизбежности" никак не выстраивается.

[sistematiziruju]

Я привел простой пример с одной личностью, но там где поход в булочную, снабжение хлебом, требовало бы организации - возникла бы и она.

Да, результат реализуется через борьбу, через противоречия. Горстка привилегированных отстаивает свои привилегии, опираясь на толпу обманутых и подкупленных. Другие запуганы и пассивны. Третьи восстают. Но если свести баланс, то в общем низы заинтересованы в социальном равенстве, а привилегированных горстка. Отсюда и прогноз о движении к социальному равенству.

[avla]

Вот вы уже подменили предмет обсуждения с "коммунизма" на "социальное равенство", что разумеется совсем разные вещи.

Я ж говорю: коммунист - это прежде всего демагог.

[spartako]

Ты хоть понимаешь, насколько ты сейчас выглядишь дурачком?
Вряд ли.

[avla]

Коммунист - это всегда демагог. Ещё от Ленина пошло.
Конечно Ленин более тонкую демагогию разводил -
всё-таки образованный человек, латынь и древнегреческий изучал в гимназии;
а простой, необразованный spartako - этот сразу в лоб, без обиняков.

Но всегда, всегда коммунист на доводы против его гадской красной религии
отвечает демагогией
(конечно если не может просто расстрелять оппонента)

[spartako]

Да такой экземплярчик, как ты даже расстреливать жалко.

[avla]

> расстреливать жалко

Это потому что ты не совсем коммуняка,
что-то человеческое в тебе осталось,
поздравляю.

коммунякам не бывает жалко
у них только революционная целесообразность