По-моему, упущен такой (тоже сам по себе недостаточный, но необходимый) критерий фашизма, как мессианский характер идеологии. Недостаточно просто сформулировать популистскую программу "Как нам обустроить Германию/Италию/Россию" и взять власть с ней: нужны некие псевдонаучные общефилософские, едва ли не от эпистемологии и праксиологии идущие основания для универсальности фашистской модели. Не встряска застоявшихся умов, но новый образ мышления; не возрождение конкретной страны, но идеальное и единственно правильное государство; не территориальные претензии к соседям, но завершенная ценностная система, объясняющая, почему вся Ойкумена должна быть преобразована в Рейх с уберменшами. Или в Рашку с ватниками.
Признак может показаться несущественным "нюансом надстройки", но по факту сопоставимые во всем остальном правые диктатуры с претендующей на универсальность идеологией и без оной существовали, развивались, действовали на мировой арене и падали в значительной мере по-разному. Заодно можно вывести из-под определения фашизма сомнительных в этом качестве Ли Куан Ю и Луи-Бонапарта (а также, вероятно, все каудилистские режимы при всей их крайней близости фашизму в остальном).
Кстати, в рашизме-путинизме необходимая для фашизма универсально-мессианская идея как раз может быть нащупана, можно попытаться ее сформулировать как последовательную антитезу идеологии Просвещения и модерна в целом: 1) человек онтологически плох и порочен, и обуздать его природу можно только ограничительно-репрессивными мерами - духовными скрепами, эстапо, СОРМом и "Чебурашкой"; 2) реакционнейшие здоровые силы в мире на самом деле ждут, когда этот вытесненный из сознания прогрессом и прибитый политкорректностью тезис снова объявят во весь голос, и на Россию в его восстановлении возложена мессианская роль. То, в лучших традициях постмодерна при этом реципиенту будут внушать обратное ("мы и есть антифашисты", "у вас как народа особое моральное призвание вопреки победившему консьюмеризму и бездуховности" и т. п.), немного менять программу для разных социальных групп и наций - подразумевается само собой.
Бонапарт не был мессианским, он был очень даже половинчатым - ненавидел кнут феодализма, но не мог распрощаться с его пряниками. Собственно, его война с Англией, в которую была втянута Европа с РИ, была республиканской традицией, с которой он не мог покончить в силу привычки смотреть на мир через пушечный прицел (почему ее не желали прекратить англичане - вопрос другой).
Буддизм - тоже нехило мессианская идея с представлением о порочности человека, однако, в общем, ради ее агитации использовались сравнительно малое количество насилия (она успешнее паразитировала на недостатках социального устройства своего времени). Можно ли говорить о буддийском фашизме?
Полагаю, что фашизм как ход процессов состоит в продвижении мессианской идеи путем насилия, но насилия абсолютного, нерефлексируемого по величине и, соответственно, целесообразности.
Мессианство - "необходимое, но недостаточное" же. Фашизм существует только при совмещении его с остальными не менее необходимыми и недостаточными признаками, которые уже перечислили, не вспомнив о названной мной особенности.
Вроде бы не подходит. Именно к фашизму - не подходит. Не упомню у Муссолини стремления загнать весь мир в новую Римскую империю. Вот товарищи большевики этим страдали в свое время. Вообще признаком фашизма можно считать стремление построить идеальное государство для своих, т.е. как раз таки антиуниверсализм - остальные мол унтерменши и априори не годятся.
Универсализм может означать не присоединение максимально возможной части мира к исходной стране - распространителю фашизма, но переформатирование остального мира по фашистской схеме. В этом смысле программная "Доктрина фашизма" не была посвящена одной итальянской нации, переводилась на иностранные языки и содержала вполне универсальную программу.
В этом плане - согласен. Остается вопрос, присущ ли данный универсализм фашизму органически или это отмирающий пережиток его декларативной "левизны" на ранних стадиях?
Признак может показаться несущественным "нюансом надстройки", но по факту сопоставимые во всем остальном правые диктатуры с претендующей на универсальность идеологией и без оной существовали, развивались, действовали на мировой арене и падали в значительной мере по-разному. Заодно можно вывести из-под определения фашизма сомнительных в этом качестве Ли Куан Ю и Луи-Бонапарта (а также, вероятно, все каудилистские режимы при всей их крайней близости фашизму в остальном).
Кстати, в рашизме-путинизме необходимая для фашизма универсально-мессианская идея как раз может быть нащупана, можно попытаться ее сформулировать как последовательную антитезу идеологии Просвещения и модерна в целом: 1) человек онтологически плох и порочен, и обуздать его природу можно только ограничительно-репрессивными мерами - духовными скрепами, эстапо, СОРМом и "Чебурашкой"; 2) реакционнейшие здоровые силы в мире на самом деле ждут, когда этот вытесненный из сознания прогрессом и прибитый политкорректностью тезис снова объявят во весь голос, и на Россию в его восстановлении возложена мессианская роль. То, в лучших традициях постмодерна при этом реципиенту будут внушать обратное ("мы и есть антифашисты", "у вас как народа особое моральное призвание вопреки победившему консьюмеризму и бездуховности" и т. п.), немного менять программу для разных социальных групп и наций - подразумевается само собой.
Reply
(The comment has been removed)
Собственно, его война с Англией, в которую была втянута Европа с РИ, была республиканской традицией, с которой он не мог покончить в силу привычки смотреть на мир через пушечный прицел (почему ее не желали прекратить англичане - вопрос другой).
Reply
Полагаю, что фашизм как ход процессов состоит в продвижении мессианской идеи путем насилия, но насилия абсолютного, нерефлексируемого по величине и, соответственно, целесообразности.
Reply
Reply
Вообще признаком фашизма можно считать стремление построить идеальное государство для своих, т.е. как раз таки антиуниверсализм - остальные мол унтерменши и априори не годятся.
Reply
Reply
Остается вопрос, присущ ли данный универсализм фашизму органически или это отмирающий пережиток его декларативной "левизны" на ранних стадиях?
Reply
Leave a comment