Определение. Постановка задачи..
Михаил ДёминОпределение по пунктам Уклада Российского общества -«Россия, как Государство Российская Федерация», «Россия, как Держава».
Информация к размышлению и обсуждению.
Данный материал является продолжением публикаций автора «Определение. Постановка задачи» (http://gidepark.ru/community/2132/article/340164), «Определение по пункту Уклада Российского общества - «Россия, как Страна»» (http://gidepark.ru/community/2132/article/406213) «Определение по пунктам Уклада Российского общества - «Россия, как Родина», «Россия, как Отечество»» (http://gidepark.ru/community/2132/article/408662).
Собственно, этой публикацией завершается авторский вариант первого Раздела Уклада Российского Общества начала XXI века, раздела, который посвящен общим понятиям России.
В данной публикации рассматривается одно из самых главных определений России - её нынешнее
Государство, носящее название - Российская Федерация. Кроме того, считаю, что нельзя не обратить внимание, и на такое важнейшее понятие России, каковым является Держава, хотя, невольно напрашивается вопрос - правомерно ли вообще применять его к сегодняшнему состоянию Страны?
И, дабы не впадать в «дискуссионный раж», позволю оставить свой вопрос без ответа и перейду к конкретным определениям.
1. Государство.
Государство (от государь - всякий светский владыка, верховный глава страны, владетельная особа (Даль)) - организация власти в Стране.
(немного уточнённое автором определение, взятое из текстов лекций Е. Н.Кузнецовой, ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА, Самара, 2001 (http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/theory/lect_TGP.htm#02.01.00.00.00.00.00.00.00)).
Это определение настолько чётко и просто описывает понятие государства, что, по сравнению с первоисточником было заменено только слово Общество на термин Страна. Как мне кажется, это более точно характеризует нынешние пределы власти Государства.
Вообще - Власть, это суть Государства. Не организация Страны, или управление ей, а именно -
Власть. Это заложено и в этимологии этого слова, и, скорее всего, в самой сущности этого понятия, в его, если хотите, энергетике.
Тем самым, оставляя вопросы организации Страны в руках властной структурыГосударства, мы всё время будем сталкиваться с огромной разницей между целеустремлениями Общества и Власти.
Конечно, менятьорганизацию управления Страной революционным путём - величайшая ошибка.
Прежде всего, из-за простого осознания того факта, что это приведёт к жертвам - немалым и бессмысленным. Последние утверждение вполне оправдано тем фактом, что люди, которые будут стоять во главе «революционных масс», скорее всего, не смогут избежать соблазна «возрождения» властных функций под «новой вывеской». Мне видится только эволюционный путь - через постоянное расширение самоуправления общества, с последующей полной передачей функции управления Страной и её организации в руки Общества.
2. Держава.
Держава (от др.-рус. дьржа - владычество, могущество) - это воплощённое могущество Страны. (с)
Когда я анализировал определение понятия Держава в различных источниках, то был поражён тем фактом, что все авторы относят этот термин к понятию Государство.
Самая «популярная» трактовка термина Держава звучит следующим образом - это сильное суверенное Государство.
Но могущество Страны, безусловно, не может определяться только её Государством. Думаю, всё обстоит с точностью до наоборот, это устойчивость позиций Государства в мире (среди других Государств) определяется Державностью (мощью) Страны.
Эпитет «воплощённое» подразумевает учёт реального, а не гипотетического, потенциально возможного уровня развития Страны.
Кстати, приведённое определение позволяет без труда перейти и к таким часто употребляемым эпитетам, связанным с понятием Держава, как «Великая», космическая, ядерная, морская, высокотехнологическая, энергетическая и т.п.
3. Россия - как Государство, как Держава.
Государство и Держава - материальная сущность России. (с)
На сегодня - Государство Российская Федерация является базовой реальной сутью России. Именно по этой причине всё время происходит путаница, а, зачастую, и умышленная подмена понятия Страны, термином Государство.
Власть в России - далеко не сама Россия.
Что касается Державы, то чем будет реально наполнено это понятие, во многом, зависит даже не
от Государства, а от Общества Страны с таким гордым именем - Россия.
(с).
Определение. Постановка задачи.. Гайдпарк - новое слово в развитии социальных сетей.gidepark.ru
Всё дело в том, что после публикации статьи «Собирание общества» ( из цикла «Сосредоточение России»), я получил много откликов с одним вопросом, смысл которого можно сформулировать следующим образом: «Если уж автор поднимает вопрос о создании Уклада Российского общества, то почему не опубликовал сво...
-
Владимир Карстен ""Уклад Российского общества""
Когда "заводу" по производству телег пришло время "умирать", можно было очень долго гадать, как его более привлекательно назвать. К сожалению, изменение названия не изменяет причины исчезновения устаревшего, отжившего своё.
Можно представить себе, что было время, когда городища и деревни были независимыми "суверенами". Но, пришли "князья с дружинами" = бандиты с бандами и поделили поселения на "сферы влияния" и сбора дани. Не прошло и несколько веков, как появился "патриотизм" псковичей, вятичей, москалей и т.д. Процесс "глобализации" суверенных княжеств во времена "орды" и после неё воспринимался как политический рэкет или рейдерство московских князей, а теперь "красиво"
называется "собиранием земель русских". Поэтому, красивые политические
НАЗВАНИЯ очень часто скрывают далеко не красивые и не бескровные дела.
О том, что "два (политических) медведя в одной берлоге не уживутся", политикам было известно ещё в Вавилоне и при фараонах. Образ "Вавилонской башни" и пирамид символизирует эту тенденцию,проистекающую из паразитических "интересов" властвующих. Слова: "Все дороги ведут в Рим" стали символом создания "паучьей" системы "высасывания" ресурсов от периферии к центру. По этому принципу
построены транспортные и прочие коммуникации большинства стран мира и
как их ни называй, сущность их остаётся прежней = грабительской.
Пока остаётся неизменной эта СУЩНОСТЬ отношений "центров" к "периферии"
систем обложения данью = налогообложения, честнее называть эти образования ЗОНАМИ. МРЗ = Московско-российская Зона, КУЗ =Киевско-украинская Зона, АКЗ = Астанинско-казахская Зона, ВАЗ - Вашингтонско-американская Зона и т.д.
Александр Субботин Есть две ветви поведения - хищничество, после которого ничего не остаётся, и труд. Так вот, рассматривать историю человечества как череду саморазрушений - некорректно. Всё же, если мир не распался на атомы, а атомы - на части, а мы видим, что мы есть и мир есть как данность - значит, процессы интеграции превалируют над процессами распада.
Говорить, что Россия обречена на смерть, некорректно. Россия физически переживает нелёгкие времена, потому что живого не хоронят, по христианским обычаям он, пока жив, о похоронах не говорят. Ненависть?
Спасибо, не надо.
Владимир Карстен "Хотелось сделать - как лучше, ...!"
Карстен Владимр Фёдорович - ВФКГ.
30.08.2011 12:10
""Всё же, если мир не распался на атомы, а атомы - на части, а мы видим, ч?то мы есть и мир есть как данность - значит, процессы интеграции превалируют над процессами распада. Говорить, что Россия обречена на смерть, некорректно.""
Александр, Вы как-то кособоко интерпретируете мои высказывания. Я вовсе не говорил о "смерти" России или других сообществ, но говорил и буду говорить об
эволюционной закономерности "отмирания" грабительско-паразитической сущности корпоративно-мафиозных государств, управляемых "правом" насилия и произвола, которое оправдывается "интересами", весьма далёкими от ИНТЕРЕСОВ самосохранения цивилизованного человечества и гармонизации ЭКО-био-социальных отношений. Это ведь ясно, что хищническое отношение к рыбе в озере или океане ведёт к её почти полному исчезновению.
Такое-же отношение к минеральным и экологическим ресурсам планеты неминуемо приведёт к их исчерпанию в недалёком будущем. Можно спорить о сроках, но невозможно опровергнуть ПРИНЦИП, если не изменить основы социальных отношений.
...
Остаётся сделать вывод, что источник и основная производительной силы ТРУДА сосредоточены в мышлении, рассуждении, понимании, знании, наблюдении, внимании, исследовании и прочей УМСТВЕННОЙ деятельности, которая оперирует названиями, знаками и символами, СООТВЕТСТВУЮЩИМИ явлениям, процессам и закономерностям в познаваемой Действительности. Без этого логического соответствия ПОЛУЧАЕМ казусы и недоумения: "Хотелось сделать - как лучше, а
получилось - как всегда!"?
= = =
Гармония - реализуемая функциональность.
=================
Текст в полном объёме доступен в свободном файлообменнике:
[url=http://webfile.ru/5517910]Скачать Хотелось сделать как лучше.doc с WebFile.RU[/url]
Алексей Максимов Как-то всё сложно...
Владимир Карстен Жизнь не проста, поэтому не угасает надежда найти ответы на все вопросы в Гималаях, под пирамидами, на дне морском и т.д.
Владимир Карстен Но в то-же время она (жизнь) полна неожиданностей и вот-так: "мимоходом" можно получить представление о структуре познания в образе
Смыслографической сети, "подвешенной" на Принципе ТРИ-единства Бытия, как центр рыбацкой сети, каждая нисходящая нить которой заканчивается "узелком" конкретного и неизменного Смысла, от которого спускаются ТРИ "нити" (связи) к Смыслам более "низкого" (частного, конкретного уровня.
Осознав, поняв и освоив этот СМЫСЛОВОЙ образ Бытия, начинаешь понимать, что все личные и социальные проблемы людей пристекают из несоответствия Смыслографического образа мировоззренческих представлений, действительному Смысловому облику Бытия. Будет и много других открытий, которые подтверждают Истинность СЛОВ И.Христа о ВОЗМОЖНОСТИ, для любого здравомыслящего человека, "родиться (пониманием) от Духа (Смысла)".
Александр Субботин Алексей.Если на жизнь смотреть материалистически - механистически-это неимоверно сложная штука, - в каждой из миллиардов клеток в секунду происходят миллиарды сложных цепочек химических реакций высокомолекулярных молекул. И непонятно, почему это всё происходит и не перестаёт. Понять, как это всё рождает жизнь, немыслимо.
А если на жизнь смотреть как на субъективное творчество и как на развитие свободы
от низшего к высшему, то тут всё доступно пятилетнему ребёнку: нужно просто учиться ориентироваться в нравственном пространстве, - понятиях добра и зла, греха и добродетели, творчества и агрессии.
Victor Sahno В своей статье «ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ» известный физик Канарев Ф.М. (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11298.html )
разъясняет, что чем меньше емкость понятий, тем точнее наши знания:
«1. Какая проблема считается центральной в теории познания? Центральной
проблемой теории познания является проблема связи смысловой ёмкости понятий, которыми мы пользуемся, с точностью информации, получаемой с помощью этих понятий.
2. Как зависит точность нашего познания от смысловой ёмкости используемых понятий? Чем меньше смысловая ёмкость понятий, используемых нами в дискуссиях и в процессе познания, тем легче наш мозг находит более точный ответ на вопрос, содержащий такие понятия.
3. Почему смысловая ёмкость понятий является критерием точности нашего знания? Потому что точность определения понятий, которыми мы пользуемся, зависит от их смысловой ёмкости. Чем больше смысловая ёмкость понятия, тем труднее дать ему однозначное определение.
При отсутствии четкого определения понятия его смысловая ёмкость оказывается разной у разных людей. Что и затрудняет не только процесс познания, но и взаимопонимание.
5. Какая наука считается самой точной и почему? Известно, что самой точной наукой считается математика, так как она пользуется понятиями с малой смысловой ёмкостью, такими, например, как: точка, линия, треугольник, окружность, число, знак и т.д. Таким понятиям легко дать определения и таким образом обеспечитьодинаковое понимание их смысла всеми, кто использует эти понятия.
7. Какое место в этом ряду занимает философия? Философия оперирует самыми ёмкими понятиями такими как: материя, жизнь, вера, сознание, Вселенная поведение, социология, и т.д. Большинству этих понятий невозможно дать однозначные определения, поэтому в голове каждого, кто использует эти понятия, свои представления об их смысловой ёмкости. В результате философы с трудом понимают своих коллег и редко соглашаются друг с другом в одинаковости понимания обсуждаемых проблем.
8. Какое же место в этом строю занимает религия? Если не обсуждать её священные
функции формирования качеств, которые отличают человека от животного, то она вместе с философией замыкает строй претендентов на точность познания.»
***
Есть какая-то непонятная «простота» иногда «заворачивать» свои мысли в слова большой смысловой емкости: Бог, Бытие, Нравственность, Истина, Гармония, Смысл, ....
Еще интересней, что это преподносится «под соусом» Тройственности.
Что за этим стоит? Можно ли добраться таким способом до сути денег, прибыли, капитала, социальных отношений, справедливости, власти, государствнности...? Или это просто мировоззрение типа: «я в это верю ...»? Интересно!!!
***
Лично я придерживаюсь пока системного подхода, который предполагает размерность описаний не более пяти (Бартини-Кузнецов, Уемов, Лосев, ...), но связанные между собой, и имеющие значительный гомологический ряд осуществимости в эволюции. Жду когда меня убедят в обратном. Дождусь ли?
SciTecLibrary - Cтатьи и Публикации www.sciteclibrary.ru
Теория познания - центральная проблема Философии. Центральной проблемой теории п…Еще
Александр Субботин Нужен синтез "рационального знания" и иррациональной веры. Мир огромен, разнообразен, но и самоподобен, и един.
Александр Субботин Пожалуй, именно для лучшего ухвата единства и нужна Вера.
Victor Sahno Если на 100% вера - это фанатик, если на 100% "рационального знания" - это ученый педант.
Как я понимаю вас, Александр, главное до крайностей не доходить!
Александр Субботин 100 % рациональности - печи Освенцима, 100% веры - Священная инквизиция. 50 на 50 - мудрость Ломоносова и гениальность Пушкина. )