Проблема развития и задача "общественного интеллекта".
Александр Субботин
Проблема развития и задача "общественного интеллекта".
К постановке проблемы "Общественного интеллекта" как комплексной проблемы мы пришли через постановку проблемы безопасности. Выяснилось, что существующая парадигма "управления" всем и вся это действие разрушения субъектности - естественного состояния общества и его хозяйства, принцип превосходства силы и доминирования принципа насилия над правовым принципом - разумом и справедливостью. В таких условиях общество и индивид подвергаются постоянно нарастающей опасности для своего существования.
Во времена, когда происходило становление современного "научного метода", повсеместно доминировало традиционное "сетевое" общество с традиционными укладами хозяйства. Проблема отчуждения не стояла остро. Наука тихо рождалась преимущественно в монастырях средневековой Европы, особенно, старой доброй Англии. Исследователей особенно остро интересовали способы создавать золото из свинца, а богатство "из ничего". Из алхимии родилась химия, из поисков способов обогащения - полумистическая хрематистика, превратившаяся потом в "белого лебедя" - политическую экономию, умеющую из бумаги с нарисованными цифрами получать все богатства мира.
Из церкви и монастырей Европы вышли учебные заведения, такие как школы и университеты, из церкви вышла наука, ставшая потом светской дамой, вышла политика как инструмент посвящённых для управления территориями (её ещё называли "кибернетикой" (Анри Ампер)), искусства, ремёсла, география с навигацией, математика. И государство как правовой институт тоже вышло из лона церкви, неся в себе её сакральную духовную силу.На волне таких методов исследования как редукционизм ("бритва Оккама"), дедукция, формальная логика сложился весь сегодняшний метод науки, называемый ньютоновско - картезианской парадигмой.
Этот метод применялся и применяется до сих пор во всех видах исследований, начиная с фундаментальных Законов Ньютона, заканчивая исследованиями атомного строения материи и исследованиями экономических отношений в обществе. Один из постулатов этой парадигмы гласит, что всё сложное можно рассматривать как просто сумму простоых элементов. Простое снова делится на более простые элементы и легко исследуется.Вся беда в том, что бытие как цельность такой научный метод не схватывает. Жизнь отдельно, наука - отдельно. "Ни науки, ни жизни" - говаривала одна мамина подруга, тоже врач, эмигрировавшая потом в Канаду. Наука определяет жизнь как способ существования белковых тел. Мне вспоминается сваренное вкрутую яйцо. Вот как наука отражает наше бытие.
Однако, наука управляет обществом, как насильник своей безоружной жертвой.Расцвели способы честного отъёма денег у населения. Расцвели пышным цветом бюрократии, финансовая власть, стали распадаться государства, разоряться крестьяне, хлынули в города дешёвые рабочие руки, начались войны, в том числе и мировые. Формально, человек лишился своего традиционного общества, нормальных правил жизни, исчезло понятие хозяйства, поголовно население стало простой наёмной силой. Все урбанизировались. Пали устои нравственности и эталоны высокой культуры.Если взять дорогой автомобиль и оценить его по науке, как вторсырьё, то получится, что джип "Тойота Ландкрузер" стоит не более, чем среднего качества костюм. А если оценить шедевр живописи, то это испачканная тряпка в деревянной раме, годящейся на дрова. Так и с жизнью общества. С формально - бюрократической точки зрения, человек родился и живёт только для того, чтобы работать, платить налоги, исполнять обязанности перед государством (которое, по сути, и не государство, а бюрократическая система), и так далее. То есть, вся жизнь нормального правового общества со своим хозяйством расстроилась и порушена до оснований благодаря такому методу мышления, сделавшемуся в действительности новой религией. Потому что, в метод верят все: и те, кто от него выигрывает, отрывая живое мясо от человека, и сам подопытный человек.
Согласно общепринятому мнению, богатые только богатеют, и это их заслуга, а бедные только беднеют, и они в этом сами виноваты. Общество подавляется властью, чтобы им легко было манипулировать, оно при этом не только не развивается, а переживает клиническую смерть. Фактически, либеральная идея уже источила последние устои традиционных обществ планеты. Черпать энергию ей становится не из кого и не из чего, сегодня трудно стало найти добросовестного высококвалифицированного работника, готового приносить кому-то прибыль, все сегодня грамотные и уважают личную свободу, все стремятся либо уйти из-под чьего бы то ни было управления, либо стремятся сами управлять хоть кем-то. Это можно увидеть через призму экономики - в падении платежеспособного спроса и ухода прибылей в минус.
Парадигмой традиционного общества было, скорее, не управление, а мирное сосуществование, то есть, в общине, в социуме преобладал вид взаимно ответственых отношений, в которых решение принимал сам индивид. Я назвал бы это отношениями построенными на свободе совести.Можно считать его почти идеальной сетевой структурой. Сейчас вся структура отношений выглядит как иерархия по принципу силового доминирования. Сеть трансформировалась в пирамидальные структуы. Люди вынужденно исполняют приказы или просьбы или обязанности спущенные сверху, извне. Иногда это выглядит как давление обстоятельств, но эти обстоятельства деланные, искусственно созданные, чтобы вызвать массовое желательное для власти (капитала, бюрократии, пр.) поведение обывателя.
В результате действия общепринятой и общепризнанной (попробуй, побудь белой вороной, когда метод преподаётся с начальных классов школы) парадигмы редукционизма и доминирования силы, мы видим распад общества, распад науки, разделение на партии, на классы, на нации, на военные лагеря, и так далее. Распад семьи, коррупция, сырьевая направленность нашей экономики - шары из той же лузы.
Критиковать бюрократизацию, внедрение административных и капиталистических отношений клиньями в социум, который стал разрушаться, формализацию наук о человеке и об обществе, деградацию окружающей среды, угрозу ядерного апокалипсиса и многое другое - можно лишь с позиций такого научного метода, который находится вне и, по меньшей мере, морально, выше того метода, который привёл к сложившемуся положению.
Жизнь оказалась сложнее схемы. Жизнь сама вносит постоянные коррективы в научный Метод. Объясняя Теорию Относительности, смысл проблемы измерений скорости света, Альберт Эйнштейн прибег к использованию "мысленного эксперимента", в котором участвует сам экспериментатор. Он назвал это методом "включенного наблюдателя". Оказывается, в опыте, да и в самой обыденной жизни, которую тоже часто считают постоянным экспериментом над собой, важен учёт действий субъекта и его интерпретация своих наблюдений.
Видя бурный поток автомобилей, мы не всегда задумываемся над тем, что вот пример включенного наблюдателя. невозможно представить, чтобы автомобильный круговорот осуществлялся из одного центра, директивно. В каждом автомобиле, автобусе, самолёте присутствует водитель, знающий маршрут движения, правила движения и учитывающий обстановку на дороге. Отвлекись от дороги - и совершишь аварию. Убери взаимоотражение постоянно меняющейся обстановки и включенных в неё субъектов движения или начни диктовать, кому куда надо ехать - произойдёт коллапс.
Общество - очень, очень сложная многоуровневая самоорганизующаяся, саморегулирующаяся система, включающая в себя миллионы субъектов, каждый из которых - живой человек. В неискажённом виде, это развитая сетевая структура, в которой происходят процессы принятия решений для разрешения противоречий в местах их возникновения.
Заявлять, что он управляет обществом, может только очень смелый, скорее даже, очень самонадеянный, человек. Но мы слышим от политиков об этом каждый день - они нами управляют, они нас организуют, плохо только, что недостаточно имеют к этому рычагов воздействия. И именно из-за этого, по их мнению, происходят кризисные явления, грозящие перерасти в коллапс."Теория управления", как и весь научный метод, относится к управляемой системе, как к простому механизму, в котором управляющее воздействие исполняется по принципу простой прямой линейной зависимости. Вся возникающая сложность процесса управления системами, состоящими из людей, возникает из нелинейности реакции системы. Для эффективного управления человеком - управленцем человеком - управляемым, нужно последнего лишить статуса субъекта. Оскопить его свободу воли и свободу его совести самостоятельно принимать решения.
Так возникла система в системе. Внутри традиционного общества, сложившегося на свободном проявлении совести, возникли отношения силового доминирования, воздействия одного субъекта на другой, по принципу силовового подавления воли.
Сложилась глобальная система силового доминирования, в которую включено большинство людей Земного шара. Система управляется, точнее, подвергается манипуляциям, небольшой группой "посвящённых", через рычаги финансовой власти, через коррумпированнные правительства, через преступный мир, через алчность наших интересов к наживе, и так далее, о чём всем хорошо известно.Формулирование проблемы общественного интеллекта в понятиях привычной нам ньютоновской парадигмы науки затянулось, получилось фрагментарно и сложновато. О многом, в первую очередь о предлагаемом методе, который позволит выйти из состояния всеобщего распада, пока не сказано ничего. Видимо, это будет делаться по мере обсуждения самой постановки проблемы.
Нужно всем нам, группе заинтересованных исследователей, не боясь идти путём проб и ошибок, постепенно нащупывать путь нового научного Метода, в котором свободный интеллект общества получил бы реабилитацию. Ведь только живое, ожившее после морока своего сознания цельное общество, на основе высших общепринятых ценностей и императивов, сможет разрешить все накопившиеся проблемы, связанные с временным помутнением своего разума, своей способности воспринимать проблемы своего развития и своевременно и качественно их решать.
А.Субботин, 27 августа 11 года, утро.
Проблема развития и задача "общественного интеллекта".
К постановке проблемы "Общественного интеллекта" как комплексной проблемы мы пришли через постановку проблемы безопасности. Выяснилось, что существующая парадигма "управления" всем и вся это действие разрушения субъектности - естественного состояния общества и его хозяйства, принцип превосходства силы и доминирования принципа насилия над правовым принципом - разумом и справедливостью. В таких условиях общество и индивид подвергаются постоянно нарастающей опасности для своего существования.
Во времена, когда происходило становление современного "научного метода", повсеместно доминировало традиционное "сетевое" общество с традиционными укладами хозяйства. Проблема отчуждения не стояла остро. Наука тихо рождалась преимущественно в монастырях средневековой Европы, особенно, старой доброй Англии. Исследователей особенно остро интересовали способы создавать золото из свинца, а богатство "из ничего". Из алхимии родилась химия, из поисков способов обогащения - полумистическая хрематистика, превратившаяся потом в "белого лебедя" - политическую экономию, умеющую из бумаги с нарисованными цифрами получать все богатства мира.
Из церкви и монастырей Европы вышли учебные заведения, такие как школы и университеты, из церкви вышла наука, ставшая потом светской дамой, вышла политика как инструмент посвящённых для управления территориями (её ещё называли "кибернетикой" (Анри Ампер)), искусства, ремёсла, география с навигацией, математика. И государство как правовой институт тоже вышло из лона церкви, неся в себе её сакральную духовную силу.На волне таких методов исследования как редукционизм ("бритва Оккама"), дедукция, формальная логика сложился весь сегодняшний метод науки, называемый ньютоновско - картезианской парадигмой.
Этот метод применялся и применяется до сих пор во всех видах исследований, начиная с фундаментальных Законов Ньютона, заканчивая исследованиями атомного строения материи и исследованиями экономических отношений в обществе. Один из постулатов этой парадигмы гласит, что всё сложное можно рассматривать как просто сумму простоых элементов. Простое снова делится на более простые элементы и легко исследуется.Вся беда в том, что бытие как цельность такой научный метод не схватывает. Жизнь отдельно, наука - отдельно. "Ни науки, ни жизни" - говаривала одна мамина подруга, тоже врач, эмигрировавшая потом в Канаду. Наука определяет жизнь как способ существования белковых тел. Мне вспоминается сваренное вкрутую яйцо. Вот как наука отражает наше бытие.
Однако, наука управляет обществом, как насильник своей безоружной жертвой.Расцвели способы честного отъёма денег у населения. Расцвели пышным цветом бюрократии, финансовая власть, стали распадаться государства, разоряться крестьяне, хлынули в города дешёвые рабочие руки, начались войны, в том числе и мировые. Формально, человек лишился своего традиционного общества, нормальных правил жизни, исчезло понятие хозяйства, поголовно население стало простой наёмной силой. Все урбанизировались. Пали устои нравственности и эталоны высокой культуры.Если взять дорогой автомобиль и оценить его по науке, как вторсырьё, то получится, что джип "Тойота Ландкрузер" стоит не более, чем среднего качества костюм. А если оценить шедевр живописи, то это испачканная тряпка в деревянной раме, годящейся на дрова. Так и с жизнью общества. С формально - бюрократической точки зрения, человек родился и живёт только для того, чтобы работать, платить налоги, исполнять обязанности перед государством (которое, по сути, и не государство, а бюрократическая система), и так далее. То есть, вся жизнь нормального правового общества со своим хозяйством расстроилась и порушена до оснований благодаря такому методу мышления, сделавшемуся в действительности новой религией. Потому что, в метод верят все: и те, кто от него выигрывает, отрывая живое мясо от человека, и сам подопытный человек.
Согласно общепринятому мнению, богатые только богатеют, и это их заслуга, а бедные только беднеют, и они в этом сами виноваты. Общество подавляется властью, чтобы им легко было манипулировать, оно при этом не только не развивается, а переживает клиническую смерть. Фактически, либеральная идея уже источила последние устои традиционных обществ планеты. Черпать энергию ей становится не из кого и не из чего, сегодня трудно стало найти добросовестного высококвалифицированного работника, готового приносить кому-то прибыль, все сегодня грамотные и уважают личную свободу, все стремятся либо уйти из-под чьего бы то ни было управления, либо стремятся сами управлять хоть кем-то. Это можно увидеть через призму экономики - в падении платежеспособного спроса и ухода прибылей в минус.
Парадигмой традиционного общества было, скорее, не управление, а мирное сосуществование, то есть, в общине, в социуме преобладал вид взаимно ответственых отношений, в которых решение принимал сам индивид. Я назвал бы это отношениями построенными на свободе совести.Можно считать его почти идеальной сетевой структурой. Сейчас вся структура отношений выглядит как иерархия по принципу силового доминирования. Сеть трансформировалась в пирамидальные структуы. Люди вынужденно исполняют приказы или просьбы или обязанности спущенные сверху, извне. Иногда это выглядит как давление обстоятельств, но эти обстоятельства деланные, искусственно созданные, чтобы вызвать массовое желательное для власти (капитала, бюрократии, пр.) поведение обывателя.
В результате действия общепринятой и общепризнанной (попробуй, побудь белой вороной, когда метод преподаётся с начальных классов школы) парадигмы редукционизма и доминирования силы, мы видим распад общества, распад науки, разделение на партии, на классы, на нации, на военные лагеря, и так далее. Распад семьи, коррупция, сырьевая направленность нашей экономики - шары из той же лузы.
Критиковать бюрократизацию, внедрение административных и капиталистических отношений клиньями в социум, который стал разрушаться, формализацию наук о человеке и об обществе, деградацию окружающей среды, угрозу ядерного апокалипсиса и многое другое - можно лишь с позиций такого научного метода, который находится вне и, по меньшей мере, морально, выше того метода, который привёл к сложившемуся положению.
Жизнь оказалась сложнее схемы. Жизнь сама вносит постоянные коррективы в научный Метод. Объясняя Теорию Относительности, смысл проблемы измерений скорости света, Альберт Эйнштейн прибег к использованию "мысленного эксперимента", в котором участвует сам экспериментатор. Он назвал это методом "включенного наблюдателя". Оказывается, в опыте, да и в самой обыденной жизни, которую тоже часто считают постоянным экспериментом над собой, важен учёт действий субъекта и его интерпретация своих наблюдений.
Видя бурный поток автомобилей, мы не всегда задумываемся над тем, что вот пример включенного наблюдателя. невозможно представить, чтобы автомобильный круговорот осуществлялся из одного центра, директивно. В каждом автомобиле, автобусе, самолёте присутствует водитель, знающий маршрут движения, правила движения и учитывающий обстановку на дороге. Отвлекись от дороги - и совершишь аварию. Убери взаимоотражение постоянно меняющейся обстановки и включенных в неё субъектов движения или начни диктовать, кому куда надо ехать - произойдёт коллапс.
Общество - очень, очень сложная многоуровневая самоорганизующаяся, саморегулирующаяся система, включающая в себя миллионы субъектов, каждый из которых - живой человек. В неискажённом виде, это развитая сетевая структура, в которой происходят процессы принятия решений для разрешения противоречий в местах их возникновения.
Заявлять, что он управляет обществом, может только очень смелый, скорее даже, очень самонадеянный, человек. Но мы слышим от политиков об этом каждый день - они нами управляют, они нас организуют, плохо только, что недостаточно имеют к этому рычагов воздействия. И именно из-за этого, по их мнению, происходят кризисные явления, грозящие перерасти в коллапс."Теория управления", как и весь научный метод, относится к управляемой системе, как к простому механизму, в котором управляющее воздействие исполняется по принципу простой прямой линейной зависимости. Вся возникающая сложность процесса управления системами, состоящими из людей, возникает из нелинейности реакции системы. Для эффективного управления человеком - управленцем человеком - управляемым, нужно последнего лишить статуса субъекта. Оскопить его свободу воли и свободу его совести самостоятельно принимать решения.
Так возникла система в системе. Внутри традиционного общества, сложившегося на свободном проявлении совести, возникли отношения силового доминирования, воздействия одного субъекта на другой, по принципу силовового подавления воли.
Сложилась глобальная система силового доминирования, в которую включено большинство людей Земного шара. Система управляется, точнее, подвергается манипуляциям, небольшой группой "посвящённых", через рычаги финансовой власти, через коррумпированнные правительства, через преступный мир, через алчность наших интересов к наживе, и так далее, о чём всем хорошо известно.Формулирование проблемы общественного интеллекта в понятиях привычной нам ньютоновской парадигмы науки затянулось, получилось фрагментарно и сложновато. О многом, в первую очередь о предлагаемом методе, который позволит выйти из состояния всеобщего распада, пока не сказано ничего. Видимо, это будет делаться по мере обсуждения самой постановки проблемы.
Нужно всем нам, группе заинтересованных исследователей, не боясь идти путём проб и ошибок, постепенно нащупывать путь нового научного Метода, в котором свободный интеллект общества получил бы реабилитацию. Ведь только живое, ожившее после морока своего сознания цельное общество, на основе высших общепринятых ценностей и императивов, сможет разрешить все накопившиеся проблемы, связанные с временным помутнением своего разума, своей способности воспринимать проблемы своего развития и своевременно и качественно их решать.
А.Субботин, 27 августа 11 года, утро.
-
Александр Бобровский Такая формулировка приемлема? или... Национальная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства (см.) во всех сферах их жизнедеятельности от внешних и
внутренних опасностей и угроз (см.), характеризующееся таким положением
страны, при котором обеспечивается ее целостность и внутренняя стабильность, суверенное и прогрессивное развитие, возможность выступать самостоятельным и полноправным субъектом международных отношений (Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: Монография. Издание второе, исправленное и дополненное. М.:
Изд-во ЭДАС ПАК, 2000. С. 47-48);
Александр Субботин Это я только начал, продолжу после ответов на комментарии. То, что написано в монографии, не то. Там чистая схоластика - в ньютоновщине. Мы будем
из ньютона вылезать, объясню почему.))
Владимир Карстен Выводить одни мнения из других МНЕНИЙ - занятие бесперспективное, поэтому:
Мировоззренческие, идеологические, социально-политические и прочие выводы о структуре, организации, формах и методах взаимодействия людей в ЭКО-социальной среде должны делаться на основе ПОНИМАНИЯ объективной взаимообусловленности высших Законов и Принципов Бытия. Понимание может
считаться достигнутым после многократной всесторонней проверки утверждений на логическую непротиворечивость, на наличие более лаконичных альтернативных возможностей. Любые познавательные и социальные теории, модели и утверждения, основывающиеся на «интересах» и прочих субъективных основаниях не могут выдержать проверки на непротиворечивость, непристрастность, непредвзятость, поскольку по своей природе предполагают возможность плюрализма взаимоисключающих мнений.
Хочется сказать об ОСНОВНОЙ социальной ПРОБЛЕМЕ, из которой проистекают все остальные вопросы и проблемы, которые были, есть и будут среди людей.
Могу утверждать, что это: Проблема принятия решений.
Любые действия людей на личном и социальном уровне начинаются с ПРИНЯТИЯ
РЕШЕНИЯ. Без этого обходятся только младенцы и утратившие разумность. Естественно, что многие решения принимаются и действия производятся как-бы автоматически - по привычке, но в соответствии с принятым решением более высокого уровня обобщения. К примеру, если человек принял решение организовать поездку, то все его решения и действия по реализации этой цели не должны противоречить обобщающему решению. В противном случае многие решения не будут доведены до реализации, при бессмысленном расходе сил и средств. Ни к сожалению и ни к счастью, принятие РЕАЛИСТИЧНЫХ решений ограничено имеющимися ВОЗМОЖНОСТЯМИ объективных условий, которые включают в себя материально-энергетические, смысло-логические и субъективные = интеллектуально-психологические факторы.
Все эти факторы образуют своеобразную ИЕРАРХИЮ по степени влияния на процесс реализации решений. В одних случаях определяющим фактором может быть наличие или отсутствие материальных средств. В других случаях реализация становится невозможной из-за причинно-логических противоречий и нестыковок в пространстве или во времени. Во многих случаях препятствиями становятся субъективные факторы; забывчивости, ошибочных представлений, незнания или непонимания реальных условий и возможностей, отсутствия возможностей для преодоления препятствий субъективного характера = неимение способностей для изучения и использования
необходимого оборудования или других специальных знаний и навыков.
Поэтому: одним людям можно предоставить все необходимые имущественные,
финансовые и прочие объективные возможности, но исключительно по субъективным причинам у них ничего не получится. Другие люди наоборот, даже в условиях дефицита объективных факторов могут создавать условия и возможности для реализации решений, принимаемых на основе адекватных представлений и адекватного мышления.
К примеру: есть люди, которые на полном серьёзе убеждены, что если не думать о возможных неудачах и неприятностях, то они не произойдут. Другие думают и
учитывают возможности, которые могут привести к неудачам и неприятностям, тем самым избегая их. Другой пример: избиратели многие годы не довольны результатами деятельности депутатов и правительства, но терпеливо ждут, когда такое государство реформируется само собой или развалится, не утруждая себя размышлениями об использовании других возможностей цивилизованного воздействия на представителей власти, с целью получения желаемых результатов.
Правда для этого, как минимум, необходимо иметь совпадающие представления о желаемом и не желаемом. Чтобы их иметь, необходимо поверить очередному
харизматическому вождю или стремиться к пониманию причин личной и коллективной неудовлетворительной деятельности или бездеятельности. А чтобы стремиться к пониманию, необходимо освоить соответствующее мировоззрение, которое должен сформулировать, изложить и разъяснить автор, поскольку в коллективе авторов невозможно соблюсти непристрастность и непротиворечивость без специальных средств и методов, которые существуют пока в форме не реализованных идей и проектов.
= = =
Гармония - реализуемая функциональность.
Victor Sahno //Любые действия людей на личном и социальном уровне начинаются с ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.//
Красивая фраза и с ней почти на 100% соглашусь, с маленькой оговоркой.
В этой группе ранее разбиралась пентада Платона-Лосева в применении к любому совещанию, планерке и т.д.:
проблемы - возможности - решение - план - исполнение.
Так вот, из всех пяти фазовых состояний эволюционного генома, вы можете воздействовать только в настоящем на одно - РЕШЕНИЕ.
***
Что бы понять это возьмите свое тело как материальный объект в пентаде физических инвариантов сохранения:
расход - импульс - сила - энергия - мощность .
Что бы вы не делали, вы делаете через СИЛУ (хоть бьете по клавишам,
встаете со стула, идете, натыкаетесь на стену - все результат силового
взаимодействия.
Вы идете по улице - переносите массу, обладаете импульсом. Наткнулись на кого-то - силовым взаимодействием передали свою энергию через мощность - он отшатнулся ( перенес свою массу, получил импульс ....)
***
поэтому эту фразу я бы написал так:
Любые действия людей на личном и социальном уровне происходят путем ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.
Потому, что принятию решения что-то предшествует, но только РЕШЕНИЕ всегда в Настоящем.
***
То же самое в пентаде интеллекта:
явление - опыт - анализ - знание - синтез
***
//Гармония - реализуемая функциональность.//
Хорошо бы расшифровать это положение.
***
Мне понравилась ваша заметка!
Владимир Карстен По поводу всего: выпить или закурить, улыбнуться или обидеться, пойти за вождём или подумать, пойти на сделку с совестью или отказаться, стоить АЭС или начать выпуск экономичных эл. приборов и т.д. и т.п.
Юрий Левченко "Выяснилось, что существующая парадигма "управления"... принцип превосходства силы и доминирования принципа насилия над правовым принципом - разумом и справедливостью".
Между "принципом насилия" и "правовым принципом" нет существенного различия, поскольку всё (любое) ныне существующее (когда-либо существовавшее) право порождено насилием доминирующего в обществе элемента, его разумом и его пониманием справедливости. Будучи кодифицированным, произвол лидера становится юридической основой правовых норм общества и эталоном справедливости.
"Сложилась глобальная система силового доминирования, в которую включено большинство людей Земного шара.
То, что А.Субботин называет глобальной системой силового доминирования, по сути, и есть мировая система права, права, топчущего мораль, права, утверждающего представительскую демократию - наглейшую и подлейшую профанацию прямой демократии, как наивысшее социальное достижение человечества.
Вернуть право в лоно морали, исключить возможность возникновения противоречий между нормами права и нормами морали - вот, на мой взгляд, основная задача современности.
Совершенно согласен с В. Карстеном, в части важности проблемы решения. Хочу лишь
добавить, что решение тем более эффективно, чем более оно объективно.
Именно такое решение, реализуясь, способно столкнуть с мёртвой точки воз, который и ныне там. Объективность социального решения напрямую зависит от вида государственного устройства социума. Я полагаю, что государство существует в трёх видах: прямая диктатура, прямая демократия, тоталитарная иерархия. И тут совершенно очевидно, что наиболее объективным будет решение, принятое в обществе прямой демократии (не путать с представительской "демократией").
Александр Бобровский http://docme.ru/tC8 предыдущая ссылка не работает ("по поводу чего?"))))
Технология решения проблем.pdf www.docme.ru
Схема процесса
Александр Бобровский Владимиру Карстену. Судя по количеству "понравилось" - возражений нет. И, действительно - "по поводу всего"! Вопрос ко всем - по поводу чего НАМ нужно принять решение/решения?
Владимир Карстен Я тоже не смог прочитать "Технологию...", а количество голосований говорит скорее о том, что автор не вышел за рамки привычных стереотипов мышления. Пока нет времени и для отета хотелось бы знать мнения коллег по вопросу доминирования законодательной или исполнительной власти. Кто
кому должен подчиняться?
Александр Бобровский Как в старом детском фильме: "обе дуры". И обе должны подчиняться действительно представительному органу. Представляющего общество в целом и выступающим ген. заказчиком проводимой политики.
А, поскольку представительный орган, по определению не может быть носителем целостной концепции развития, то президент должен быть руководителем проекта развития.
Александр Субботин http://www.larouchepub.com/russian/bulletins/sib8/sib8b.html
ШИЛЛЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ - Бюллетень No.8 (2) www.larouchepub.com
Эта работа содержит насущно необходимый анализ решающего аспекта той хронической…Еще
Александр Субботин Уважаемые коллеги!
Проблема разницы между живым и неживым. Живыми людьми сегодня изуверски
управляяют извне при помощи приёмов, применимых к неживому.(основанных на Ньютоновой физике)."Гармония принятия решений" возникнет, только когда управляющий субъект и общество будут не разные субъекты. а один, и это само общество. А доминирующим будет научный метод не линейный Ньютоновский, не учитывающий разницы между простым и сложным, а, условно говоря, нелинейный Пригожинский, то есть, принимающий во внимание свойство сложных, тем более, живых, систем - самоорганизацию, способность саморегулирования, способность к развитию и самосохранению.
Для установления общего языка в нашей группе, нам нужно изучать проблему сложности, в том её смысле, который вкладывали в неё Г.Хакен, С.Курдюмов и И.Пригожин. Очень интересным сайтом по этой теме является сайт ИПМ им.М.В.КелдышаРАН "Синергетика", на котором есть книги и статьи ведущих исследователей этой темы - новой парадигмы науки. Другой сайт - русскоязычные страницы EIR, сайта Линдона Ларуша. Его "физическая экономика" тоже раскрывает сущность западного экономизма как производной от Ньютоновской физики. В этом свете она предстаёт как агрессивная колониальная система, и как "экономика нулевого роста".
Ссылки. http://spkurdyumov.narod.ru/Start1N.htm , а также
http://www.larouchepub.com/russian/index.html
Сайт С.П. Курдюмова "Синергетика" spkurdyumov.narod.ru
Victor Sahno Подобной темой, но в более приемлемой к практике и осмыслению форме занимается институт Богданова и его Руководитель (?) Попков В.В. Он опубликовал репринт своей книги:
Концептуально - теоретические основы экономического конструктивизма.
www.bogdinst.ru/works/popkov-preprint.pdf (~900 kb)
Содержание
Введение 4
1. Познание сложности экономических систем 6
1.1. Двойственная логика иноописания сложности 6
1.2. Корреспондентская и конструктивисткая теории познания.
Реальности первого и второго порядка 18
1.3 Проблема учета наблюдателя в экономике. 21
2. Основные положения экономического конструктивизма 24
2.1 Кибернетика второго порядка. Кругообразность и замкнутость 24
2.2 Автопоэз экономических систем 26
2.3 Коммуникация как автопоэз. Деньги как средство коммуникации 29
2.4 Двойственность экономических систем как различие внутреннего и внешнего 32
3.Двойственность и целостность экономических систем 35
3.1 Замкнутые и транзитные структуры в экономике 39
3.2 Двуединая сущность экономических систем. Потоки и потенциалы 46
3.3 Обобщенная балансово - сетевая модели экономики 49
4. Фундаментальная роль кругообразных процессов в экономике. 54
4.1 Устойчивость циркулярных процессов 54
4.2 Сопряжение человека и природы: энергетический подход в
экономическом конструктивизме 59
4.3 Топология сопряжения товаров и денег 62
Заключение 66
Литература 70
***
По мне, они злоупотребляют логикой Спенсера-Брауна. На самом деле эти вопросы (нечто и иное, содержание и форма) красиво решаются логическойпентадой:
отрицание - эквивалентность - импликация - дизъюнкция - конъюнкция, и другими ее формами с прямыми результатами периодических явлений, а не только символических.
Александр Субботин Кстати, в адресе института Богданова слово Богдинст можно перевести как богослужение. Динст - по -немецки служба. Спасибо за ссылку, Виктор.
Проштудировал труд Попкова В.В., что стоило мне ночи.
В кроне, действительно, шелестят многие синергетические листья, - в корне же, в аксиоматике - "экономика нулевого роста" с наёмным трудом и всеми прелестями фритрейдерской модели капитализма с её финансовыми пузырями.
Социум покоится под властью капитала, отнесён к рядовым непроизводительным отраслям, к издержкам производства. "Субъект истории" не вызревает, а в поте лица своего выкладывается на благо получателя прибыли и называется товаром - рабочей силой. Творчество, основанное на нравственном императиве, как двигатель развития производительных сил, не упоминается. Пригожин, Вернадский, Ломоносов с Менделеевым, Витте остались в стороне, как и вся Русская или любая другая культура как основа уровняпроизводства, качества жизни и потенциала развития.
Но автор, волей или неволей, тем не менее, по-своему движется к целостному пониманию вызревшего Субъекта бытия - общества. И это будет происходить во времени, складываясь в целостное мировоззрение.
Кризис, стоящий на пороге, может сыграть автору на руку в понимании судьбоносной роли разума в деятельности и Творчестве - сначала субъект миллион лет
вызревал, чтобы когда-то заговорить и взять в руки первую палку, чтобы
совершить свой первый творческий - трудовой - акт.