Продолжение материалаpodkarpattehnoSeptember 23 2011, 12:45:54 UTC
Следующий элемент - модель «человека экономического» неоклассической экономической теории. Данная модель основана на положении, что каждый человек при принятии решения перебирает различные варианты своих действий, выбирая из них тот, который соответствует максимуму его личной функции полезности. По большому счету данная модель исключает творчество и волю, ибо в ее рамках человек перебирает для оптимизации лишь уже известные стратегии, цена которых хорошо просчитана. Реальным прототипом данной модели были биржевые брокеры и купцы, профессионализм которых обеспечивался знанием ими котировок цен товаров на различных рынках, чего было вполне достаточно для успешного ведения бизнеса с целью максимизации прибыли. Так деньги стали естественным выбором наших «капиталистов» для своей целевой функции полезности, что опять же хорошо и целостно замкнулось на инкапе в качестве основной жизненной ценности.
И действительно, инкап (или, как его принято называть в рассматриваемой социальной группе - «бабло») занял центральное место в системе ценностей значительной части российского актива, породив тот самый жизненный стиль, который получил название «гламур». Данная ценность царит в мире гламура, покоясь на базовых структурах биологического доминирования, абсолютного эгоизма, пассивной рациональности оптимального выбора, целью которого является опять же приумножение «бабла». В таком своем центральном положении инкап естественным образом приобретает сакральные черты, создавая основания для культа «мамоны», культа «золотого тельца».» [29] Смешиваясь с расистской сутью структур био-доминирования, «бабло» становится магической субстанцией, причем именно что субъектной магической субстанцией, которая «ходит где хочет», и лишь она одна определяет «избранность» в «этой стране».
Представленный психосоциальный конструкт обладает еще одним общим свойством: все его основания являются вне-положенными человеку и сообществу, «взятыми на веру» от «авторитетов» без должной рефлексии. Т.е. представленное мировоззрение является радиционалистским, не соответствующим Современности. Так из нашей социальной реальности проявляется основной драйвер текущей российской архаизации - доминирующие психосоциальные установки отечественного вертухайства. И в принципе понятно, что представленный психосоциальный комплекс «П-центризма» по обусловливаемым им мотивациям людей абсолютно противоположен тому, что надо бы иметь в плане личностных мотиваций для эффективной (причем даже не только инновационной) экономики. Это следует хотя бы из того факта, что целеустремленность является стандартным требованием к лицам, которые претендуют на занятие руководящих должностей в развитых странах.
Re: Продолжение материалаpodkarpattehnoSeptember 23 2011, 12:46:35 UTC
Другие группы населения РФ
Социальная успешность вертухайского сообщества в РФ сильно влияет и на разметку той части социального поля, которая с точки зрения самих вертухаев схлопнута в точку «П», но где в то же время обитает основная масса населения страны. При этом следует отметить, что для многих автохтонов Русской равнины моральные издержки пребывания среди вертухаев излишне велики, и поэтому они стараются прожить свою жизнь так, чтобы иметь дело с вертухаями лишь «по минимуму». Относительно субъектная часть данной группы, которую можно определить термином «партизаны», будучи постоянно «тренируемой» вертухайским произволом уже вполне восприняла правила вертухайской игры, и не останавливается перед нарушениями правил сама [30],особенно по отношению к вертухаям. Передвигаясь по заминированному вертухаями пространству партизаны стараются слиться с ландшафтом, чтобы платить вертухаям поменьше. Вертухаи же в свою очередь ведут за партизанами «охоту», целью которой явялется снимаемый с партизан доход - вертухайская административная рента.
Не так щепетильны в моральном плане некоторые этнические меньшинства. Их представители без видимых моральных проблем для себя стремятся в ряды вертухаев с тем, чтобы не только приладиться к доходам, снимаемым с прочего населения, но и активно гнобить «быдло», теша свою спесь. При этом доходы этих групп составляет не столько административная рента, которая является привилегией государственного начальства, сколько поступления от различного рода незаконной деятельности - контрабанда, торговля наркотиками, рейдерские захваты имущества. Как показывают факты отработки правоохранительными органами страны различных конфликтных ситуаций [31], этнопреступные группировки (ЭПГ) уже практически срослись с местной полицией, стали для тех во многом «своими» - в отличие от остальной массы населения. При этом у ЭПГ, в отличие от прочих вертухаев, наличествует положительная внутренняя солидарность, произрастающая из клановости вследствие традиционного менталитета входящих в ЭПГ индивидов.
Несубъектные социальные слои я здесь рассматривать не буду.
В плане же оценки мощности «партизанского движения» в России можно привлечь данные Н.Е. Тихоновой, согласно которым к партизанам тяготеют до трети взрослого населения страны. [32]
Заключение
В заключение замечу, что наряду с элитной ментальной границей, связанной с идентичностным самоотделением социальных верхов от низов, влияние которой на социальность изучалось в настоящей работе, в общественном сознании России имеется еще одна столь же сильная граница, порождающая аналогичные социальные структуры. Это то, что задается коллективной идентичностью, носители которой считают небожителями жителей западных стран, которых они вызываются добровольцами защищать «от этих орков с Востока». Данная граница порождает столь же интересные вертухайские слои, что и классическая элитная граница, причем в силу большей образованности вовлеченных людей психосоциальные характеристики данных слоев получаются во многом другими. За ограниченностью места более подробное рассмотрение указанного сообщества я проведу в одной из последующих своих работ.
Крупкин П.Л. 2010в: Эволюционная теория архетипов Юнга: архетипические моменты в структуре коллективной идентичности. // Публичное управление : теория и практика. № 3-4. С.303-311. - Харьков. (http://modernity-centre.org/2010/07/27/kroopkin-115/).
Медведев Д.А. 2011: Встреча с представителями малого бизнеса Пензенской области. // Стенограмма на сайте Президента РФ, 14.07.2011. (http://www.kremlin.ru/news/11952).
Тихонова Н.Е. 2011: Особенности нормативно-ценностной системы российского общества. // Фонд «Либеральная миссия», 06.04.2011. (http://www.liberal.ru/articles/5188).
Ссылки и комментарии
[1]Современность (Модерн, Модернити) - социальное время, характерное внутренней легитимацией значимой доли принимаемых в обществе решений - через опору на разум, через рациональное обсуждение. Обычно отстраивается от Традиции - социального времени, когда практически все решения людей легитимировались обращением к внешним источникам - авторитетам, священным текстам, традиционным практикам. (см. Крупкин 2010а: 59-65)
[2] Некоторые результаты изучения данной социальной трансформации были обобщены в монографии: Крупкин 2010а.
[3] Крупкин 2010г.
[4]Коллективная идентичность (social identity) - набор ментальных структур человека, задающий эмоционально важное для него самоотнесение себя к какой-либо группе, а также определяющий правила поведения людей в группе, правила приема/исключения людей в/из группу/ы, детали различения«свой чужой» для данной группы (Крупкин 2010а: 122). Не следует путать с персональной идентичностью (identity) - результатом интериоризации человеком набора своих социальных ролей, которая может и не нести эмоциональной нагрузки. Более детально модель коллективной идентичности и указанное различение обсуждены в работе: Крупкин 2010в.
[5] Напомню про одну важную характеристику живого: «Жизни свойственно вопрошать свои пределы».
[6] См. дополнительные детали по элитной ментальной границе в российском общественном сознании в: Крупкин 2010а: 307-321.
[7]Один социальный агент находится во властном отношении к другому социальному агенту, когда он способен навязать подвластному свою волю. Подвластный агент легитимирует властное отношение своим подчинением. См.детали в: Крупкин 2010а: 99-105.
[8] Подробнее - в: Крупкин 2010а: 87-89.
[9] Подробнее - в: Крупкин 2010б.
[10]Социальный коагулят обладает очень интересными характеристиками, которые однако не важны для темы настоящей работы. С этими свойствами можно ознакомиться в: Крупкин 2010а: 92-97.
Re: Продолжение материалаpodkarpattehnoSeptember 23 2011, 12:50:17 UTC
[11]Все известные истории элитные сообщества имели работавшие процедуры инкорпорации «подходящих» людей из неэлитных социальных слоев.
[12]Т.е. в социорах-ордынствах средний класс перестает быть целиком базой гегемонии, хоть в лице некоторых своих представителей может все же к данной базе принадлежать.
[13] Детали по концепции коммунальности см, например, в: Зиновьев 1994.
[14] Тут имеется очень интересная диалектика: «ненавижу, но … люблю!», но она лежит в стороне от темы настоящей работы.
[15] Подробнее общая теория вопроса представлена в: Крупкин 2010г.
[16] Крупкин 2010г.
[17] Рогов 2010.
[18] Розов 2010.
[19] Медведев 2011.
[20]Обсуждаемая разметка изоморфна тому, что определяется понятиями при распределении мест среди заключенных в многоместных камерах российских тюрем, где антицентром социального поля является общее отхожее место - «параша». Соответственно, мотив «оказаться подальше от отхожего места» в существенной степени определяет поведение вовлеченных в данное социальное поле людей.
[21] Подробности - в: Крупкин 2010б.
[22] Там же.
[23] Там же.
[24] Там же.
[25] Березовский 2000.
[26] Крупкин 2010б.
[27] Там же.
[28]Рассмотренный выше «бизнес» по извлечению админитративной ренты из есогласованности институционального поля страны является существенной часть отечественного инкапа.
[29] Там же.
[30]По наблюдениям С. Грина люди в России зачастую пытаются навязать другим выполнение норм, в то же время не собираясь выполнять эти нормы сами (Грин 2011). Этакая игра «сделай другого лохом».
[31] См. например, нашумевшие кейсы «Кондопога», «Станица Кущевская», «убийство Свиридова», «убийство Волкова», «бой в Сагре».
[32]Тихонова 2011. В данном исследовании следует обратить внимание на группы, обозначенные терминами «модернисты» и «постмодернисты».
(Автор: Крупкин П.Л.)
Slava Yanko ? Paul Kroopkin Slava Yanko: ? Александр Субботин Павел,посмотрел начало, это надо изучить. Язык твой мне в основном будет понятен, интересна твоя авторская интерпретация явлений и процесса. )) Victor Sahno Если посмотреть на вашу иерархию: 1. небожители 2. вертухаи 3. партизаны 4. прочие То она примерно повторяет, то что я писал как-то применимо к крупным корпорациям, организациям: 1. Хозяева 2. ТОПы 3. Спецы 4. прочие Так что похоже это фрактальная структура.
"Партизаны", по мне, не очень удачное название, хотя я ничего лучшего и не придумал. Но в принципе согласен - это люди морально не желающие быть холуями, но пытающиеся реализовать себя как личности, избегая лишних контактов с вертухаями. Но вертухаям тоже надо на кого-то опираться. Поэтому в реальности, так мне представляется, они контачат на взаимных интересах (хотя партизаны, как и спецы не любят попадаться на глаза вертухаям и ТОПам). *** Если помечтать, то я за меритократию - возможность спецам поуправлять хозяйствами и страной. Но кто ж им даст! ***
//Нас отличают, например, очень низкий уровень самоорганизации, очень высокий уровень холуйства, высокая степень склонности к предательству. И, конечно, очень низкая самооценка и преклонение перед другими народами.// Зиновьев А.А. "Я мечтаю о новом человеке" Paul Kroopkin Victor Sahno:Мой коммент по Вашей стратификации. В части корпораций "хозяева" и "ТОПы" - это примерно один слой - слой небожителей. Вертухаи / партизаны выделяются из Ваших "спецов": вертухаи - это управленцы широкого профиля и сэйлзы, к "партизанщине" тяготеют технари. Согласен также, что для корпораций "партизаны" - не очень хорошее название - в корпорациях порядок определен достаточно четко, и зазора между писанными и неписанными правилами обычно нет. Т.е. чел, желающий независимости, он не воспринимает себя на "вражеской территории", когда каждое телодвижение - вне закона... Александр Субботин Нет проблем, язык своеобразный, но сложное многомерное явление не может, а должно описываться множеством языков и множеством различных координатных систем.
рынках, чего было вполне достаточно для успешного ведения бизнеса с целью максимизации прибыли. Так деньги стали естественным выбором наших «капиталистов» для своей целевой функции полезности, что опять же хорошо и целостно замкнулось на инкапе в качестве основной жизненной ценности.
И действительно, инкап (или, как его принято называть в рассматриваемой социальной группе - «бабло») занял центральное место в системе ценностей значительной части российского актива, породив тот самый жизненный стиль, который получил название «гламур». Данная ценность царит в мире гламура, покоясь на базовых структурах биологического доминирования, абсолютного эгоизма, пассивной рациональности оптимального выбора, целью которого является опять же
приумножение «бабла». В таком своем центральном положении инкап естественным образом приобретает сакральные черты, создавая основания для культа «мамоны», культа «золотого тельца».» [29]
Смешиваясь с расистской сутью структур био-доминирования, «бабло» становится магической субстанцией, причем именно что субъектной магической субстанцией, которая «ходит где хочет», и лишь она одна определяет «избранность» в «этой стране».
Представленный психосоциальный конструкт обладает еще одним общим свойством: все его основания являются вне-положенными человеку и сообществу, «взятыми на веру» от «авторитетов» без должной рефлексии.
Т.е. представленное мировоззрение является радиционалистским, не соответствующим Современности. Так из нашей социальной реальности проявляется основной драйвер текущей российской архаизации - доминирующие психосоциальные установки отечественного вертухайства. И в принципе понятно, что представленный психосоциальный комплекс «П-центризма» по обусловливаемым им мотивациям людей абсолютно противоположен тому, что надо бы иметь в плане личностных мотиваций для эффективной (причем даже не только инновационной) экономики. Это следует хотя бы из того факта, что целеустремленность является стандартным требованием к лицам, которые претендуют на занятие руководящих должностей в развитых странах.
Reply
Другие группы населения РФ
Социальная успешность вертухайского сообщества в РФ сильно влияет и на разметку той части социального поля, которая с точки зрения самих вертухаев схлопнута в точку «П», но где в то же время обитает основная масса населения страны. При этом следует отметить, что для многих автохтонов Русской равнины моральные издержки пребывания среди вертухаев излишне велики, и поэтому они стараются прожить свою жизнь так, чтобы иметь дело с вертухаями лишь «по минимуму». Относительно субъектная часть данной группы, которую можно определить термином «партизаны», будучи постоянно «тренируемой» вертухайским произволом уже вполне восприняла правила вертухайской игры, и не останавливается перед нарушениями правил сама [30],особенно по отношению к вертухаям. Передвигаясь по заминированному вертухаями пространству партизаны стараются слиться с ландшафтом, чтобы платить вертухаям поменьше. Вертухаи же в свою очередь ведут за партизанами «охоту», целью которой явялется снимаемый с партизан доход - вертухайская административная рента.
Не так щепетильны в моральном плане некоторые этнические меньшинства. Их представители без видимых моральных проблем для себя стремятся в ряды вертухаев с тем, чтобы не только приладиться к доходам, снимаемым с прочего населения, но и активно гнобить «быдло», теша свою спесь. При этом доходы этих групп составляет не столько административная рента, которая является привилегией государственного начальства, сколько поступления от различного рода незаконной деятельности - контрабанда, торговля наркотиками, рейдерские захваты имущества. Как показывают факты отработки правоохранительными органами страны различных конфликтных ситуаций [31], этнопреступные группировки (ЭПГ) уже практически срослись с местной полицией, стали для тех во многом «своими» - в отличие от остальной массы населения. При этом у ЭПГ, в отличие от прочих вертухаев, наличествует положительная внутренняя солидарность, произрастающая из клановости вследствие традиционного менталитета входящих в ЭПГ
индивидов.
Несубъектные социальные слои я здесь рассматривать не буду.
В плане же оценки мощности «партизанского движения» в России можно привлечь данные Н.Е. Тихоновой, согласно которым к партизанам тяготеют до трети взрослого населения страны. [32]
Заключение
В заключение замечу, что наряду с элитной ментальной границей, связанной с идентичностным самоотделением социальных верхов от низов, влияние которой на социальность изучалось в настоящей работе, в общественном сознании России имеется еще одна столь же сильная граница, порождающая аналогичные социальные структуры. Это то, что задается коллективной идентичностью, носители которой считают небожителями жителей западных стран, которых они вызываются добровольцами защищать «от этих орков с Востока». Данная граница порождает столь же интересные вертухайские слои, что и классическая элитная граница, причем в силу большей образованности вовлеченных людей психосоциальные характеристики данных слоев получаются во многом другими. За ограниченностью места более подробное рассмотрение указанного сообщества я проведу в одной из последующих своих работ.
Reply
Березовский Б.А. 2000: Как заработать большие деньги? (http://www.soznanie.info/st_berezov.html).
Грин С. 2011: Природа неподвижности российского общества. // Pro et Contra, 2011. Т.15. №1-2. С.6-19. (http://carnegieendowment.org/files/ProetContra_51_6-19_all.pdf).
Зиновьев А.А. 1994: Коммунизм как реальность.- М.
Крупкин П.Л. 2010а: Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления.- М.
Крупкин П.Л. 2010б: Об особенностях мотивации действующего российского актива. // Научный эксперт. 2010. №6. С.63-72. (http://modernity-centre.org/2010/06/29/kroopkin-114/).
Крупкин П.Л. 2010в: Эволюционная теория архетипов Юнга: архетипические моменты в структуре коллективной идентичности. // Публичное управление : теория и практика. № 3-4. С.303-311. - Харьков. (http://modernity-centre.org/2010/07/27/kroopkin-115/).
Крупкин П.Л. 2010г: К теории институциональных полей: Общие моменты. // Научный эксперт. 2010. № 10. С.98-109. (http://modernity-centre.org/2010/10/28/kroopkin-116/).
Медведев Д.А. 2011: Встреча с представителями малого бизнеса Пензенской области. // Стенограмма на сайте Президента РФ, 14.07.2011. (http://www.kremlin.ru/news/11952).
Рогов К.Ю. 2010: Режим мягких правовых ограничений: Природа и последствия. // Inliberty, 22.07.2010. (http://www.inliberty.ru/blog/krogov/2471/).
Розов Н.С. 2010: Модель правовой ловушки и коррекция оппозиционной повестки дня. (http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/lovushka.htm).
Тихонова Н.Е. 2011: Особенности нормативно-ценностной системы российского общества. // Фонд «Либеральная миссия», 06.04.2011. (http://www.liberal.ru/articles/5188).
Ссылки и комментарии
[1]Современность (Модерн, Модернити) - социальное время, характерное внутренней легитимацией значимой доли принимаемых в обществе решений - через опору на разум, через рациональное обсуждение. Обычно отстраивается от Традиции - социального времени, когда практически все решения людей легитимировались обращением к внешним источникам -
авторитетам, священным текстам, традиционным практикам. (см. Крупкин
2010а: 59-65)
[2] Некоторые результаты изучения данной социальной трансформации были обобщены в монографии: Крупкин 2010а.
[3] Крупкин 2010г.
[4]Коллективная идентичность (social identity) - набор ментальных структур человека, задающий эмоционально важное для него самоотнесение себя к какой-либо группе, а также определяющий правила поведения людей в группе, правила приема/исключения людей в/из группу/ы, детали различения«свой чужой» для данной группы (Крупкин 2010а: 122). Не следует путать с
персональной идентичностью (identity) - результатом интериоризации человеком набора своих социальных ролей, которая может и не нести эмоциональной нагрузки. Более детально модель коллективной идентичности и указанное различение обсуждены в работе: Крупкин 2010в.
[5] Напомню про одну важную характеристику живого: «Жизни свойственно вопрошать свои пределы».
[6] См. дополнительные детали по элитной ментальной границе в российском общественном сознании в: Крупкин 2010а: 307-321.
[7]Один социальный агент находится во властном отношении к другому социальному агенту, когда он способен навязать подвластному свою волю. Подвластный агент легитимирует властное отношение своим подчинением. См.детали в: Крупкин 2010а: 99-105.
[8] Подробнее - в: Крупкин 2010а: 87-89.
[9] Подробнее - в: Крупкин 2010б.
[10]Социальный коагулят обладает очень интересными характеристиками, которые однако не важны для темы настоящей работы. С этими свойствами можно ознакомиться в: Крупкин 2010а: 92-97.
Reply
[12]Т.е. в социорах-ордынствах средний класс перестает быть целиком базой гегемонии, хоть в лице некоторых своих представителей может все же к данной базе принадлежать.
[13] Детали по концепции коммунальности см, например, в: Зиновьев 1994.
[14] Тут имеется очень интересная диалектика: «ненавижу, но … люблю!», но она лежит в стороне от темы настоящей работы.
[15] Подробнее общая теория вопроса представлена в: Крупкин 2010г.
[16] Крупкин 2010г.
[17] Рогов 2010.
[18] Розов 2010.
[19] Медведев 2011.
[20]Обсуждаемая разметка изоморфна тому, что определяется понятиями при распределении мест среди заключенных в многоместных камерах российских тюрем, где антицентром социального поля является общее отхожее место - «параша». Соответственно, мотив «оказаться подальше от отхожего места» в существенной степени определяет поведение вовлеченных в данное
социальное поле людей.
[21] Подробности - в: Крупкин 2010б.
[22] Там же.
[23] Там же.
[24] Там же.
[25] Березовский 2000.
[26] Крупкин 2010б.
[27] Там же.
[28]Рассмотренный выше «бизнес» по извлечению админитративной ренты из есогласованности институционального поля страны является существенной часть отечественного инкапа.
[29] Там же.
[30]По наблюдениям С. Грина люди в России зачастую пытаются навязать другим выполнение норм, в то же время не собираясь выполнять эти нормы сами (Грин 2011). Этакая игра «сделай другого лохом».
[31] См. например, нашумевшие кейсы «Кондопога», «Станица Кущевская», «убийство Свиридова», «убийство Волкова», «бой в Сагре».
[32]Тихонова 2011. В данном исследовании следует обратить внимание на группы, обозначенные терминами «модернисты» и «постмодернисты».
(Автор: Крупкин П.Л.)
Slava Yanko ?
Paul Kroopkin Slava Yanko: ?
Александр Субботин Павел,посмотрел начало, это надо изучить. Язык твой мне в основном будет понятен, интересна твоя авторская интерпретация явлений и процесса. ))
Victor Sahno Если посмотреть на вашу иерархию:
1. небожители
2. вертухаи
3. партизаны
4. прочие
То она примерно повторяет, то что я писал как-то применимо к крупным корпорациям, организациям:
1. Хозяева
2. ТОПы
3. Спецы
4. прочие
Так что похоже это фрактальная структура.
"Партизаны", по мне, не очень удачное название, хотя я ничего лучшего и не придумал. Но в принципе согласен - это люди морально не желающие быть холуями, но пытающиеся реализовать себя как личности, избегая лишних контактов с вертухаями. Но вертухаям тоже надо на кого-то опираться. Поэтому в реальности, так мне представляется, они контачат на взаимных интересах (хотя партизаны, как и спецы не любят попадаться на глаза вертухаям и ТОПам).
***
Если помечтать, то я за меритократию - возможность спецам поуправлять хозяйствами и страной. Но кто ж им даст!
***
//Нас отличают, например, очень низкий уровень самоорганизации, очень высокий уровень холуйства, высокая степень склонности к предательству.
И, конечно, очень низкая самооценка и преклонение перед другими народами.//
Зиновьев А.А. "Я мечтаю о новом человеке"
Paul Kroopkin Victor Sahno:Мой коммент по Вашей стратификации. В части корпораций "хозяева" и "ТОПы" - это примерно один слой - слой небожителей. Вертухаи / партизаны выделяются из Ваших "спецов": вертухаи - это управленцы широкого профиля и сэйлзы, к "партизанщине" тяготеют технари.
Согласен также, что для корпораций "партизаны" - не очень хорошее название - в корпорациях порядок определен достаточно четко, и зазора между писанными и неписанными правилами обычно нет. Т.е. чел, желающий независимости, он не воспринимает себя на "вражеской территории", когда каждое телодвижение - вне закона...
Александр Субботин Нет проблем, язык своеобразный, но сложное многомерное явление не может, а должно описываться множеством языков и множеством различных координатных систем.
Reply
Leave a comment