А.И. Субетто (выдержка из "России нужна стратегия..")
Victor Sahno
А.И. Субетто (выдержка из "России нужна стратегия..")
А.И. Субетто
России нужна стратегия долгосрочного развития на собственной основе.( Я, посмотрел, у меня в программе его 26 статей, монографий и т.п. Из всего, для тех кто детально не изучал этого автора, я "вырезал" кусочек из вышеупомянутой статьи. На мой взгляд, они наиболее значимы в его творчестве умением соединять "высокие" и "низкие" материи, и помогут составит "интегральное" ппредставление об авторе. По мне, граница идеологической и интеллектуальной борьбы сейчас, принципиально, пролегает через 6-й закон. Впрочем, я не навязываю свое мнение ... Одновременно отмечу, у этого автора очень часто используется фраза "общественный интеллект" (особенно том.1 "Ноосферизм"))
*****
3. Специфика законов социально-экономического развития России
Особенность действия закона энергетической стоимости в единстве с особенностями ландшафтно-географических и климато-почвенных условий хозяйствования и определяют специфику законов социально-экономического развития России.
Этих ведущих законов, по моей оценке, - семь.
Первый закон - инфраструктурный закон. Успехи российской экономики и в целом социально-экономического развития определяется инфраструктурой, в первую очередь - транспортной и энергетической. В соответствии с этим законом, если мы хотим сохранить единство пространства единого хозяйства страны и уберечь Россию от экономического распада, за которым последует и политический распад, цены на энергоресурсы и цены на перевозки - тарифы на транспорт - на внутреннем рынке должны быть в 5-7 раз ниже мировых, с тем чтобы радиус рентабельности транспортировки нефти, газа, угля, других важных стратегических ресурсов был в пределах 3-5 тысяч километров внутри территории России.
Инфраструктурный закон социально-экономического развития России является выражением проявления двух важнейших ее характеристик как уникальной цивилизации - большого «пространства-времени» и «холодности» климата над ее территорией. В соответствии с этим законом государство должно управлять развитием инфраструктурных комплексов - нефтегазового, транспортного, энергетического и осуществлять твердое регулирование цен на их продукцию (услуги).
Второй закон социально-экономического развития России - закон централизации управления этим развитием. «Большое пространство» и «большое время» российской экономики требует ее централизации и постоянного государственного регулирования. Этот закон в первую очередь требует централизованного управления инфраструктурой народного хозяйства, институциональными матрицами, которые обеспечивают экономическую, государственную и цивилизационную целостность и идентичность России. За нарушение этого закона Россия всегда «расплачивалась» в своей истории системными кризисами и «смутными временами».
Либеральные установки в стратегии приватизации и реформ за последние 15 лет фактически демонстрировали логику, которая входила в конфликт с этим законом и стала порождением переживаемого системного кризиса.
Интересен такой факт, что если доля государственной собственности в 2007 году составляла во Франции - 59,9%, Германии - 55,1%, Италии - 56,6%, Японии - 46,2%, Великобритании - 47,7%, США - 39,1%, а в России - всего лишь 18%. Хотя еще в 1998 году в России эта доля равнялась 45%, в США - 32,8% Франции - 54,3%, Германии - 46,9%, Италии - 49,1%, Японии - 36,9%.
Иными словами, явна видна в развитых странах за период с 1998 года по 2007 год тенденция макроэкономической централизации, а в России, наоборот, - тенденция макроэкономической децентрализации.
Чем оборачивается такое нарушение закона, такой тип фанатичной либерализации? Кризисом экономики, переходящим в системный глубокий кризис всех сфер безопасности.
Профессор Г.К.Семенов создал теорию оптимизации соотношений централизации - децентрализации социально-экономической системы в зависимости от ресурсно-климатических показателей территории, числа подансамблей в социально-экономической системе, структуры населения и других показателей. Расчеты Г.К.Семенова показывают, что при резком снижении показателя централизации с 95% до 5% происходит падение производительности в 360 раз, что означает фактически распад социально-экономической системы. Именно этот «распад» мы наблюдаем в России вместе с децентрализацией экономики, с децентрализацией собственности и когда-то единой инфраструктурной системы СССР - России.
Третий закон - закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики. В.Т.Рязанов в вышеупомянутой книге подчеркивал, что поддержание мобилизационного потенциала - одна из важнейших закономерностей истории российского государства, что она находит выражение в «готовности страны к быстрой мобилизации ресурсов и срочных дел». Мобилизационный характер российской экономик - следствие «холодности» российской цивилизации и высокой энергоемоксти хозяйства соответственно, рискового характера сельского хозяйства. Он требует управления ресурсами и наличия возможностей широкого использования в экономике специальной компенсационной системы.
Четвертый закон - закон плановости (или плановой регуляции) социально-экономического развития российской цивилизации. Отмечу, что это именно цивилизационный закон развития России, обусловленный ее масштабностью - большим пространством - временем и суровыми условиями функционирования витального базиса (от слова «вита» - жизнь). В том или ином виде действие этого закона проявлялось в развитии России всегда. Поэтому и не случаен тот факт, что именно советская Россия в ХХ-ом веке подарила миру идею планирования народного хозяйства, у истоков реализации которой стоят В.И.Ленин, Н.Л.Кондратьев, С.Г.Струмилин, В.В.Леонтьев, В.А.Вознесенский. Эта идея становится главной идеей управления социально-экономическим развитием в странах мира.
Замечу, что рост плановости экономики развитых стран в мире предстает всеобщей тенденцией развития, обусловленной как ростом интеллектоемкости, наукоемкости, образованиеемкости «развитых экономик», так и ростом экологической катастрофичности развития. По оценкам американского экономиста Дж.Гэлбрейта экономика США почти на 60% - плановая, и только на ~ 40% рыночная. Уровень развития планового сектора в экономике Японии и Китая еще выше. В развитии Японии используются 7-и и 15-и - летние планы научно-технического развития страны на базе развитой системы технополисов на основе ведущих университетов страны. Планирование на основе 5-летних планов используется в Китае, Индии, на Кубе.
Разрушение экономического базиса страны, процесс деиндустриализации страны были «запущены» и стимулированы демонтажам механизма планирования в СССР - России. Фактор отсутствия планового механизма, нарушение закона плановой регуляции социально-экономического развития России продолжает действовать в качестве механизма ее саморазрушения.
XXI век есть век действия императива выживаемости человечества и России соответственно («императив» - это долженствование) в форме императива выхода из «ямы» уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и перехода к единственной модели устойчивого развития - управляемой социоприродной (ноосферной) эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. И в этом своем содержании XXI век расширяет ареал действия закона плановой регуляции на хозяйственное - социально-экономическое развитие всего человечества. И уже, поэтому невозможно рассуждать о стратегии социально-экономического развития России без учета действия этого закона.
Пятый закон развития России - это закон общинно-государственного землепользования. Известно, что еще Генри Джордж, социолог-экономист, живший в США во второй половине XIX века, предложил теорию социализации земли через земельную ренту. Английский последователь взглядов Г.Джордж Фрэд Харрисон еще в начале 90-х годов предупреждал наших реформаторов, чтобы Россия не отказывалась от государственной собственности на землю. Повышение эффективности землепользования имеет другие механизмы, в том числе механизм земельных арендных отношений. Уже та небольшая история, которая началась с введением Кодекса земли и капиталистического рынка в системе земельных отношений, показала резкое понижение эффективности использования продуктивных земель, появление межэтнических конфликтов в логике «войн за землю», увеличение доли спекулятивного замораживания продуктивного использования земель на фоне бездействия правовых регуляторов в этой сфере. Спекулятивная «возгонка» цен на землю привела к фантастическому подорожанию жилья в больших городах России, что лишает перспектив в улучшении своей жизни и построении семьи большинства молодежи.
Многонациональный состав России, сложившаяся этническая структура землепользования, общинно-евразийская логика ее развития в условиях сурового климата, при высокой энергоемкости сельского хозяйства, запрещает куплю-продажу земли в России. Это прекрасно понимал К.П.Победоносцев и предупреждал императора Александра III о готовности скупки земель американскими «факторами» и о необходимости жесткого государственного контроля за развитием земельных отношений и землепользования в государстве. Поэтому рынка земли в его либеральном виде в России за всю историю никогда не было.
В.Т.Рязанов отмечает в своей работе, что общинная организация хозяйства «не была чисто рыночной, а тем более капиталистической в западном варианте, поскольку исключала частную собственность на землю», но одновременно она допускала частную собственность на средства производства и «принцип разумной свободы хозяйствования».
Шестой закон социально-экономического развития России, как самостоятельной цивилизации, - это доминирование закона кооперации над действием закона конкуренции. Именно этот закон определяет особое место монополизации в развитии российской экономики, который обеспечивал «более высокий уровень концентрации производства в целях реализации экономии затрат от масштаба» (В.Т.Рязанов).
Негативный фактор высокой энергостоимости сельского хозяйства компенсируется кооперативной формой ведения хозяйства и концентрацией производства. По В.Т.Рязанову «с учетом экономического пространства России эффект масштаба в принципе выступил важным фактором конкурентной способности отечественного производства в мировой экономике».
Либеральная установка, не учитывающая в своих логических основаниях этот закон, привела к плачевному результату реформ: вместо повышения конкурентоспособности экономики России - к его катастрофическому понижению.
Российская цивилизация есть кооперационная цивилизация. Доминирующая роль закона кооперации в социально-экономическом развитии России - ведущий ее закон. В сельском хозяйстве его роль усиливается в связи с рисковым характером земледелия, большими затратами труда и энергии из-за суровых климатических условий выращивания культур, низкой продуктивности земель.
Седьмой закон социально-экономического развития России - закон стратегического резервирования для сглаживания кризисов развития, в том числе и кризисов, обусловленных климатическими, температурными и энергетическими условиями развития. Устойчивое развитие России требует постоянного поддержания стратегических продовольственных, топливно-энергетических, транспортных запасов, поддержание резервирования транспортно-энергетической инфраструктуры России. Сам этот закон вытекает из мобилизационного характера российской экономики, обусловленного холодным климатом, действием закона энергетической стоимости.
Одной из причин краха либеральных реформ в России, а мы переживаем именно эпоху краха либерально-рыночных установок в проведении реформ, вызвавшую системный кризис всех сфер жизнеобеспечения и воспроизводства общества и в целом российской цивилизации, является игнорирование в их предпосылках и установках этих законов, определяемых системно-цивилизационной природой России как социально-экономического и природно-ландшафтного в своем единстве «организма».
Невидимым центром проблем России - стоит вопрос: останется ли она единой или распадется на части? Эволюционные законы неумолимы и безжалостны!
Даже проблема "правого руля" может сослужить детонатором. А если и не взорвется, то станет экономической и системной "нагрузкой", червоточиной. И это только один пример.
Александр Субботин Крах воровской идеологии - в ней самой. Дело времени и социальной цены. На месте краха, как на "нулевом цикле", растёт быстровозводимое здание общественной самоорганизации.
Михаил Дёмин Да-а, вещь здравая. Бодрит. Беда в другом, боюсь "умными доводами" власть нынешнюю не перенацелить, а реальной и целостной оппозиционной "команды" не просматривается. Так отдельные всплески "гармоник" на фоне мощного
"белого шума".
Михаил Дёмин Виктору. Интересно, а как и где ты "Собирание..." нашёл? Вроде бы здесь не ангажировалась.
Насчёт того, что тяжеловато написано))) - моли бога, что я сократил объём больше чем на половину, да и тот на две статьи разбил ("Давайте подбирать слова")
Сам понимаю, что читать тяжело, но стоял перед дилеммой: или увеличивать объём до книжного, или излагать в телеграфном стиле. Выбрал второй путь.
Михаил Дёмин Нет, всё-таки, Субетто задел за живое. Поневоле, начинаешь гонять "беса", как бы это всё, да богу в уши... Иначе, и правда, нужно, по примеру
Субботина, идти трудиться на улицу, пока погода хорошая, а не терять время на ненужные беседы... Впрочем, последую, Сашиному примеру - тоже пойду поработаю...
Victor Sahno Александру:На самом деле вы правильно сказали - "нулевой цикл". Не смотря на множество теорий, статей, монографий, я действительно считаю что в науке
этот "нулевой цикл" так и не найден. Его пытался найти Субетто, ну тут есть проблемы, которые я изложу позже. Сейчас я тружусь над статьей "Антиномия", где попытаюсь разобрать антиномию Я-МЫ (один из краеугольных камней "нулевого цикла"). Такую пару употребляет не только Кашанский, но и сподвижник Субетто Н.Н. Александров (правда, без "ЭТО").Надеюсь, что получится.
***
Недавно тоже задумался над основами "нулевого цикла". (Анализ ГайдПарка показал, что народ просто в какой-то растерянности. Весь язык эмоциональный. Мнения разнополярные, "заумные" речи раздражают. Если мы не можем разобраться в современной ситуации, то что мы изучали в институтах? )
Посмотрел в Интернете слово "фундамент". Ну и что вы думаете? "Фундаментализм" - это религиозная идеология, а "фундаментальный анализ" связан с анализом
рынка. А где же фундаментальная наука?
Михаилу: Да и пусть гармоники! При определенных обстоятельствах они могут стать устойчивыми. Да и белый шум не простое явление. Тот эволюционный семиотический (знаковый) уровень на котором мы живем характеризуется мгновенным распространением идей, концептов. Лишь бы они были!
Вспомните, Windows! Вы что испытываете проблемы с ним? А ведь там, кажется, начиналось с каких-то элементарных "прерываний". Сколько раз я наблюдал на производстве, как новые идеи встречаются в штыки, а потом все шлепают по новым технологиям и до мордобоя не хотят от них отказываться ради новых.
***
Кстати о Windows. Примерно в 1995-96 году меня пригласила развивающаяся фирма, внедрить автоматизированный бухучет. Там работал студент Петя (заочник). У Пети
пальцы веером, он знал FoxPro, сидел в DOSe печатал 2-3 платежки в день в редакторе где все, как живое, ползало и разъезжалось. Когда появился Windows 3.1 я попросил Петю - "Давай печатать в "Windows". Петя гордо посмотрел на меня и сказал недоуменно растопырив пальцы и округлив глаза в ужасе - "Да это же в "веники" входить нужно!!!". Действительно тогда на 286 машинах нужно было минут 7-10 загрузиться "веником" (успевали покурить и не только).
Но через год-два уже появились 386, 486, "Пентиумы", уже были базы данных, в день печатали до 50 платежек. Еще через несколько лет под сервера отвели целое помещение, которое охлаждали несколько кондиционеров, а сетью были связаны большинство фабрик (которых на начальном этапе вообще не было). Количество
компьютеров перевалило за тысячу, транзакций за 100000 в день .....
***
Михаил, мне наверное показалось, но в ваших словах какая-то неуверенность или безнадега просматривается? Думаю, мне это показалось.
Михаил Дёмин Виктору.Даже если бы была "безнадёга", думаю, всё равно, стремился бы изменить ситуацию. Вопрос не в том, что есть уверенность неизбежности поворотаситуации с головы на ноги. Хочется, чтобы удалось, как можно быстрее, преодолеть положение, при котором страна, возможно, будет находиться в положении "лёжа". Нет сомнений и в необходимости таких работ, как работаСубетто, и их обсуждения, в том числе и между нами, а вот достаточность"содействия основному процессу" исключительно подобными "мероприятиями", действительно, не убедительна. Виртуальных "союзов" мало.
Ещё пару слов. Пример объединения народа в "реале" во время прошлогодних пожаров, сдаётся, сильно кое-кого насторожил. Думаю практика общих, полезных и важных, но, главное, реальных дел - ещё одна точка опоры.
Александр Кашанский О шестом законе. Если предприятие производит товарный продукт, то община производит человека. Община+предприятие производит и то и другое. Это и есть какой-то новый вид кооператива. Семья -- это уже "МЫ", община --
"мы" большего радиуса. Народ -- мы максимального радиуса. По моему мнению "мы" начинается там, где есть общественное органичное разделение функций участников. Органичное -- значит не производственное, а триалектическое (т.е. разные социальные роли).
А.И. Субетто (выдержка из "России нужна стратегия..")
А.И. Субетто
России нужна стратегия долгосрочного развития на собственной основе.( Я, посмотрел, у меня в программе его 26 статей, монографий и т.п. Из всего, для тех кто детально не изучал этого автора, я "вырезал" кусочек из вышеупомянутой статьи. На мой взгляд, они наиболее значимы в его творчестве умением соединять "высокие" и "низкие" материи, и помогут составит "интегральное" ппредставление об авторе. По мне, граница идеологической и интеллектуальной борьбы сейчас, принципиально, пролегает через 6-й закон. Впрочем, я не навязываю свое мнение ... Одновременно отмечу, у этого автора очень часто используется фраза "общественный интеллект" (особенно том.1 "Ноосферизм"))
*****
3. Специфика законов социально-экономического развития России
Особенность действия закона энергетической стоимости в единстве с особенностями ландшафтно-географических и климато-почвенных условий хозяйствования и определяют специфику законов социально-экономического развития России.
Этих ведущих законов, по моей оценке, - семь.
Первый закон - инфраструктурный закон. Успехи российской экономики и в целом социально-экономического развития определяется инфраструктурой, в первую очередь - транспортной и энергетической. В соответствии с этим законом, если мы хотим сохранить единство пространства единого хозяйства страны и уберечь Россию от экономического распада, за которым последует и политический распад, цены на энергоресурсы и цены на перевозки - тарифы на транспорт - на внутреннем рынке должны быть в 5-7 раз ниже мировых, с тем чтобы радиус рентабельности транспортировки нефти, газа, угля, других важных стратегических ресурсов был в пределах 3-5 тысяч километров внутри территории России.
Инфраструктурный закон социально-экономического развития России является выражением проявления двух важнейших ее характеристик как уникальной цивилизации - большого «пространства-времени» и «холодности» климата над ее территорией. В соответствии с этим законом государство должно управлять развитием инфраструктурных комплексов - нефтегазового, транспортного, энергетического и осуществлять твердое регулирование цен на их продукцию (услуги).
Второй закон социально-экономического развития России - закон централизации управления этим развитием. «Большое пространство» и «большое время» российской экономики требует ее централизации и постоянного государственного регулирования. Этот закон в первую очередь требует централизованного управления инфраструктурой народного хозяйства, институциональными матрицами, которые обеспечивают экономическую, государственную и цивилизационную целостность и идентичность России. За нарушение этого закона Россия всегда «расплачивалась» в своей истории системными кризисами и «смутными временами».
Либеральные установки в стратегии приватизации и реформ за последние 15 лет фактически демонстрировали логику, которая входила в конфликт с этим законом и стала порождением переживаемого системного кризиса.
Интересен такой факт, что если доля государственной собственности в 2007 году составляла во Франции - 59,9%, Германии - 55,1%, Италии - 56,6%, Японии - 46,2%, Великобритании - 47,7%, США - 39,1%, а в России - всего лишь 18%. Хотя еще в 1998 году в России эта доля равнялась 45%, в США - 32,8% Франции - 54,3%, Германии - 46,9%, Италии - 49,1%, Японии - 36,9%.
Иными словами, явна видна в развитых странах за период с 1998 года по 2007 год тенденция макроэкономической централизации, а в России, наоборот, - тенденция макроэкономической децентрализации.
Чем оборачивается такое нарушение закона, такой тип фанатичной либерализации? Кризисом экономики, переходящим в системный глубокий кризис всех сфер безопасности.
Профессор Г.К.Семенов создал теорию оптимизации соотношений централизации - децентрализации социально-экономической системы в зависимости от ресурсно-климатических показателей территории, числа подансамблей в социально-экономической системе, структуры населения и других показателей. Расчеты Г.К.Семенова показывают, что при резком снижении показателя централизации с 95% до 5% происходит падение производительности в 360 раз, что означает фактически распад социально-экономической системы. Именно этот «распад» мы наблюдаем в России вместе с децентрализацией экономики, с децентрализацией собственности и когда-то единой инфраструктурной системы СССР - России.
Третий закон - закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики. В.Т.Рязанов в вышеупомянутой книге подчеркивал, что поддержание мобилизационного потенциала - одна из важнейших закономерностей истории российского государства, что она находит выражение в «готовности страны к быстрой мобилизации ресурсов и срочных дел». Мобилизационный характер российской экономик - следствие «холодности» российской цивилизации и высокой энергоемоксти хозяйства соответственно, рискового характера сельского хозяйства. Он требует управления ресурсами и наличия возможностей широкого использования в экономике специальной компенсационной системы.
Четвертый закон - закон плановости (или плановой регуляции) социально-экономического развития российской цивилизации. Отмечу, что это именно цивилизационный закон развития России, обусловленный ее масштабностью - большим пространством - временем и суровыми условиями функционирования витального базиса (от слова «вита» - жизнь). В том или ином виде действие этого закона проявлялось в развитии России всегда. Поэтому и не случаен тот факт, что именно советская Россия в ХХ-ом веке подарила миру идею планирования народного хозяйства, у истоков реализации которой стоят В.И.Ленин, Н.Л.Кондратьев, С.Г.Струмилин, В.В.Леонтьев, В.А.Вознесенский. Эта идея становится главной идеей управления социально-экономическим развитием в странах мира.
Замечу, что рост плановости экономики развитых стран в мире предстает всеобщей тенденцией развития, обусловленной как ростом интеллектоемкости, наукоемкости, образованиеемкости «развитых экономик», так и ростом экологической катастрофичности развития. По оценкам американского экономиста Дж.Гэлбрейта экономика США почти на 60% - плановая, и только на ~ 40% рыночная. Уровень развития планового сектора в экономике Японии и Китая еще выше. В развитии Японии используются 7-и и 15-и - летние планы научно-технического развития страны на базе развитой системы технополисов на основе ведущих университетов страны. Планирование на основе 5-летних планов используется в Китае, Индии, на Кубе.
Разрушение экономического базиса страны, процесс деиндустриализации страны были «запущены» и стимулированы демонтажам механизма планирования в СССР - России. Фактор отсутствия планового механизма, нарушение закона плановой регуляции социально-экономического развития России продолжает действовать в качестве механизма ее саморазрушения.
XXI век есть век действия императива выживаемости человечества и России соответственно («императив» - это долженствование) в форме императива выхода из «ямы» уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и перехода к единственной модели устойчивого развития - управляемой социоприродной (ноосферной) эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. И в этом своем содержании XXI век расширяет ареал действия закона плановой регуляции на хозяйственное - социально-экономическое развитие всего человечества. И уже, поэтому невозможно рассуждать о стратегии социально-экономического развития России без учета действия этого закона.
Пятый закон развития России - это закон общинно-государственного землепользования. Известно, что еще Генри Джордж, социолог-экономист, живший в США во второй половине XIX века, предложил теорию социализации земли через земельную ренту. Английский последователь взглядов Г.Джордж Фрэд Харрисон еще в начале 90-х годов предупреждал наших реформаторов, чтобы Россия не отказывалась от государственной собственности на землю. Повышение эффективности землепользования имеет другие механизмы, в том числе механизм земельных арендных отношений. Уже та небольшая история, которая началась с введением Кодекса земли и капиталистического рынка в системе земельных отношений, показала резкое понижение эффективности использования продуктивных земель, появление межэтнических конфликтов в логике «войн за землю», увеличение доли спекулятивного замораживания продуктивного использования земель на фоне бездействия правовых регуляторов в этой сфере. Спекулятивная «возгонка» цен на землю привела к фантастическому подорожанию жилья в больших городах России, что лишает перспектив в улучшении своей жизни и построении семьи большинства молодежи.
Многонациональный состав России, сложившаяся этническая структура землепользования, общинно-евразийская логика ее развития в условиях сурового климата, при высокой энергоемкости сельского хозяйства, запрещает куплю-продажу земли в России. Это прекрасно понимал К.П.Победоносцев и предупреждал императора Александра III о готовности скупки земель американскими «факторами» и о необходимости жесткого государственного контроля за развитием земельных отношений и землепользования в государстве. Поэтому рынка земли в его либеральном виде в России за всю историю никогда не было.
В.Т.Рязанов отмечает в своей работе, что общинная организация хозяйства «не была чисто рыночной, а тем более капиталистической в западном варианте, поскольку исключала частную собственность на землю», но одновременно она допускала частную собственность на средства производства и «принцип разумной свободы хозяйствования».
Шестой закон социально-экономического развития России, как самостоятельной цивилизации, - это доминирование закона кооперации над действием закона конкуренции. Именно этот закон определяет особое место монополизации в развитии российской экономики, который обеспечивал «более высокий уровень концентрации производства в целях реализации экономии затрат от масштаба» (В.Т.Рязанов).
Негативный фактор высокой энергостоимости сельского хозяйства компенсируется кооперативной формой ведения хозяйства и концентрацией производства. По В.Т.Рязанову «с учетом экономического пространства России эффект масштаба в принципе выступил важным фактором конкурентной способности отечественного производства в мировой экономике».
Либеральная установка, не учитывающая в своих логических основаниях этот закон, привела к плачевному результату реформ: вместо повышения конкурентоспособности экономики России - к его катастрофическому понижению.
Российская цивилизация есть кооперационная цивилизация. Доминирующая роль закона кооперации в социально-экономическом развитии России - ведущий ее закон. В сельском хозяйстве его роль усиливается в связи с рисковым характером земледелия, большими затратами труда и энергии из-за суровых климатических условий выращивания культур, низкой продуктивности земель.
Седьмой закон социально-экономического развития России - закон стратегического резервирования для сглаживания кризисов развития, в том числе и кризисов, обусловленных климатическими, температурными и энергетическими условиями развития. Устойчивое развитие России требует постоянного поддержания стратегических продовольственных, топливно-энергетических, транспортных запасов, поддержание резервирования транспортно-энергетической инфраструктуры России. Сам этот закон вытекает из мобилизационного характера российской экономики, обусловленного холодным климатом, действием закона энергетической стоимости.
Одной из причин краха либеральных реформ в России, а мы переживаем именно эпоху краха либерально-рыночных установок в проведении реформ, вызвавшую системный кризис всех сфер жизнеобеспечения и воспроизводства общества и в целом российской цивилизации, является игнорирование в их предпосылках и установках этих законов, определяемых системно-цивилизационной природой России как социально-экономического и природно-ландшафтного в своем единстве «организма».
-
Михаил Дёмин Быстро "пробежал глазами". Много разумных доводов. Пошёл к первоисточнику...
Victor Sahno Михаил, я дважды целиком прочитал ваши "Собирание общества" (мне понравилось), но должен заметить, нам всем надо учиться излагать даже самые хорошие мысли системно.
Невидимым центром проблем России - стоит вопрос: останется ли она единой или распадется на части? Эволюционные законы неумолимы и безжалостны!
Даже проблема "правого руля" может сослужить детонатором. А если и не взорвется, то станет экономической и системной "нагрузкой", червоточиной. И это только один пример.
Александр Субботин Крах воровской идеологии - в ней самой. Дело времени и социальной цены. На месте краха, как на "нулевом цикле", растёт быстровозводимое здание общественной самоорганизации.
Михаил Дёмин Да-а, вещь здравая. Бодрит. Беда в другом, боюсь "умными доводами" власть нынешнюю не перенацелить, а реальной и целостной оппозиционной "команды" не просматривается. Так отдельные всплески "гармоник" на фоне мощного
"белого шума".
Михаил Дёмин Виктору. Интересно, а как и где ты "Собирание..." нашёл? Вроде бы здесь не ангажировалась.
Насчёт того, что тяжеловато написано))) - моли бога, что я сократил объём больше чем на половину, да и тот на две статьи разбил ("Давайте подбирать слова")
Сам понимаю, что читать тяжело, но стоял перед дилеммой: или увеличивать объём до книжного, или излагать в телеграфном стиле. Выбрал второй путь.
Михаил Дёмин Нет, всё-таки, Субетто задел за живое. Поневоле, начинаешь гонять "беса", как бы это всё, да богу в уши... Иначе, и правда, нужно, по примеру
Субботина, идти трудиться на улицу, пока погода хорошая, а не терять время на ненужные беседы... Впрочем, последую, Сашиному примеру - тоже пойду поработаю...
Victor Sahno Александру:На самом деле вы правильно сказали - "нулевой цикл". Не смотря на множество теорий, статей, монографий, я действительно считаю что в науке
этот "нулевой цикл" так и не найден. Его пытался найти Субетто, ну тут есть проблемы, которые я изложу позже. Сейчас я тружусь над статьей "Антиномия", где попытаюсь разобрать антиномию Я-МЫ (один из краеугольных камней "нулевого цикла"). Такую пару употребляет не только Кашанский, но и сподвижник Субетто Н.Н. Александров (правда, без "ЭТО").Надеюсь, что получится.
***
Недавно тоже задумался над основами "нулевого цикла". (Анализ ГайдПарка показал, что народ просто в какой-то растерянности. Весь язык эмоциональный. Мнения разнополярные, "заумные" речи раздражают. Если мы не можем разобраться в современной ситуации, то что мы изучали в институтах? )
Посмотрел в Интернете слово "фундамент". Ну и что вы думаете? "Фундаментализм" - это религиозная идеология, а "фундаментальный анализ" связан с анализом
рынка. А где же фундаментальная наука?
Михаилу: Да и пусть гармоники! При определенных обстоятельствах они могут стать устойчивыми. Да и белый шум не простое явление. Тот эволюционный семиотический (знаковый) уровень на котором мы живем характеризуется мгновенным распространением идей, концептов. Лишь бы они были!
Вспомните, Windows! Вы что испытываете проблемы с ним? А ведь там, кажется, начиналось с каких-то элементарных "прерываний". Сколько раз я наблюдал на производстве, как новые идеи встречаются в штыки, а потом все шлепают по новым технологиям и до мордобоя не хотят от них отказываться ради новых.
***
Кстати о Windows. Примерно в 1995-96 году меня пригласила развивающаяся фирма, внедрить автоматизированный бухучет. Там работал студент Петя (заочник). У Пети
пальцы веером, он знал FoxPro, сидел в DOSe печатал 2-3 платежки в день в редакторе где все, как живое, ползало и разъезжалось. Когда появился Windows 3.1 я попросил Петю - "Давай печатать в "Windows". Петя гордо посмотрел на меня и сказал недоуменно растопырив пальцы и округлив глаза в ужасе - "Да это же в "веники" входить нужно!!!". Действительно тогда на 286 машинах нужно было минут 7-10 загрузиться "веником" (успевали покурить и не только).
Но через год-два уже появились 386, 486, "Пентиумы", уже были базы данных, в день печатали до 50 платежек. Еще через несколько лет под сервера отвели целое помещение, которое охлаждали несколько кондиционеров, а сетью были связаны большинство фабрик (которых на начальном этапе вообще не было). Количество
компьютеров перевалило за тысячу, транзакций за 100000 в день .....
***
Михаил, мне наверное показалось, но в ваших словах какая-то неуверенность или безнадега просматривается? Думаю, мне это показалось.
Михаил Дёмин Виктору.Даже если бы была "безнадёга", думаю, всё равно, стремился бы изменить ситуацию. Вопрос не в том, что есть уверенность неизбежности поворотаситуации с головы на ноги. Хочется, чтобы удалось, как можно быстрее, преодолеть положение, при котором страна, возможно, будет находиться в положении "лёжа". Нет сомнений и в необходимости таких работ, как работаСубетто, и их обсуждения, в том числе и между нами, а вот достаточность"содействия основному процессу" исключительно подобными "мероприятиями", действительно, не убедительна. Виртуальных "союзов" мало.
Ещё пару слов. Пример объединения народа в "реале" во время прошлогодних пожаров, сдаётся, сильно кое-кого насторожил. Думаю практика общих, полезных и важных, но, главное, реальных дел - ещё одна точка опоры.
Александр Кашанский О шестом законе. Если предприятие производит товарный продукт, то община производит человека. Община+предприятие производит и то и другое. Это и есть какой-то новый вид кооператива. Семья -- это уже "МЫ", община --
"мы" большего радиуса. Народ -- мы максимального радиуса. По моему мнению "мы" начинается там, где есть общественное органичное разделение функций участников. Органичное -- значит не производственное, а триалектическое (т.е. разные социальные роли).