Краткий курс триалектики Универсума. | Мир cияющий
Александр Кашанский
Краткий курс триалектики Универсума. | Мир cияющий www.shiningworld.ru
Идеальный человек - это человек, у которого интеллект, чувства и тело находятся в гармонии. Тело (физиология) побуждает чувства, чувства побуждают интеллект, интеллект направляет тело; и вместе с этим интеллект сдерживает чувства (воспитание чувств), чувства (дисциплинированные) сдерживают тело, тел Коменты
-
Victor Sahno Дело в том, что, по моему мнению, Россия не имеет своих глубоких
(исходная бинарность Мира) или У-СИН (Пентада), которые они проецируют
на практику (например акупунктуру).
Попытка найти эти первоистоки в теологии заканчиваются пока провалом (чуть ниже). Многие пытались выжать смысл из теологической троицы: «Во имя Отца, Сына и Святого Духа».
Единственный, кому я доверяю в этой области - В.В.Демьянов, автор малоизвестного трехтомника «Эвалектика ноосферы». Используя уравнения Максвелла, модель сферы Пуанкаре, он обосновал тринитарную онтологию как созидательную, обосновав философскую категорию «Новое». С его разрешения, я использую его наработки (например, эволюция - как ортогональное увеличение размерностей, в пентадах).
Но это он как бы сделал попутно. Его главная цель была показать, что нет никакого
диалектического закона «единства и борьбы противоположностей». Что, приняв этот закон на веру (а своих мозгов, как у китайцев не было), большевики попытались «ускорить» эволюцию. В результате этих «дерганий»(это как шахматах - потеря темпа), мы откатились назад в эволюционном развитии.
Victor Sahno «Краткий курс триалектики Универсума» - это звучит претенциозно, что-то мне напоминает «краткий курс коммунизма» и т.п. Но вот ваша первая строчка:
«Идеальный человек - это человек, у которого интеллект (знание, дух), чувства (сознание) и тело (образ) находятся в гармонии.»
Извините меня, Александр, но у вас и интеллект - знание, и чувства - сознание (знание и себя, в том числе), почти не отличаются - это некое знание. А тело - «образ». Ну и что делать с этой «социальной» моделью?
А вроде бы ранее в этой группе никто не возражал, что по Пиаже: интеллект - это способность к адаптации (а значит уже скрытые этапы - у Пиаже ассимиляция и аккомодация. А теперь это только знание?
Смотрим дальше:
« Гармония - это когда движение в одну сторону - по часовой стрелке (определяющее эволюцию) и в другую (определяющее традицию) примерно равны, или маятник вращения качается с небольшой амплитудой то в одну, то в другую сторону».
Это нечто новое про гармонию! Заглянем в Википедию - там гармония звуковых ладов, обратимся к золотому сечению как делению отрезков там гармония отношения отрезков. Иначе говоря, гармония предполагает существование «единой размерности» - для музыки частоты, для отрезка - длинны... А у вас что? - «движение в одну сторону» .. «и в другую» -чего?. Возможно это равенство потоков, но не как соотношение типа ф=0,618....? Я, например, написал статью: Принцип "пятьдесят на пятьдесят". 12.09.2009 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9883.html,
где показал, что любой организм бинарен изначально (для нас мышечная
система и внутренние органы) с разными эндо и экзо задачами. Решил
задачи оптимальности, и показал, что для социума - аналогично. И что
такие социальные страны как Швеция выдерживают соотношение баланса между
личным и общественным. С этим можно поспорить, поскольку представлена
модель.
У вас, Александр, слишком абстрактная модель. И никаких
ссылок на предшественников. Я согласен с вами, желательно, что бы
человек был идеальным, хорошим, но ....
Александр, я инстинктивно
боюсь как сверхтяжелых теорий, но еще больше - упрощения. Мы в одной
лодке. Критикуйте меня - скажу спасибо!
На сайте АТ ( www.trinitas.ru/rus/000/a0000001.htm ), где вы,я, А.Субботин печатались, разразился скандал. Его (сайта)одной из тем была математика «золотого сечения», безусловным лидером которого был С.Л. Василенко. Характерно, когда он появился на сайте, от «сторожил» сыпались колкости типа «слесарь-водопроводчик» (Он возглавлял «водоканал» в Харькове, хотя сам сейчас доктор наук, спец по
системной гидрологии). Классный, простой, «наш» мужик, я у него консультировался по математическим делам. Так вот, он начал «раскатывать» этих «дедков» (простите за жаргон) вдоль и поперек.
Закончилось тем, что его отлучили от сайта, когда он написал рецензию на САМОГО Стахова (ныне проживает в Канаде). Хотя, похоже, Стахова подставили (подмахнул статью не глядя). Впрочем, вот он сам это
описывает: ( http://vasilenko.trinitas.ru/ )(« Епитимья-отлучение от ресурса»)
Александр Кашанский Это я заочно дискутирую со своим старым и любимым оппонентом полковником ГРУ А. Девятовым, он, кстати, отличный китаист и много знает о законе перемен. Девятов написал "Небополитика краткий курс", на а я Триалектика... :)) Дело, конечно, не в имени, а в принципе. Убеждён, что "спин"-вращение первичных сущностей в организован именно так. Это элементарное обобщение опыта, а не только абстрактная философия. Лежит, так сказать, на поверхности. Что касается первичной системной аксиоматики, то думаю таких систем, развёрнутых и в религиозное мировоззрение три: китайская (трансцендентный материализм Дао), еврейская (абсолютный теизм) и индуисткая (тождество Атман-Брахман). Что интересно, так это то, что каждая -- это суть ограничение первичнойтриады: Знание (Абсолют), Сознание (Атман), Образ (воплощённое Дао)
Александр Кашанский Яна сайте АТ человек случайный. Хотя само название свидетельствует, что там появился не случайно. Мир изначально троичен, (пятеричен,
семиричен). Двойственное чётное противопоставление -- борьба и движение в
пропасть, нечётное -- эволюцинные перемены в гармонии.
Александр Субботин Со многими вещами можно работать, а некоторые просто откровение. В целом, картина расширяет представления о развитии как взаимозависимости эволюции и традиции.Кстати у самого Стахова есть свой шеф, питерец. Тот его зовёт "Троечником". Лев Семашко.Тетрасоциология, международная секта. Недавно они вручали хрустальный кубок гармонии Назарбаеву...)))
Александр Кашанский Развитие-эволюция -- это и есть текущее и постоянное взаимодействие прогресса и традиции.
Убери одно из двух и спираль универсальной ДНК-программы развития универсума распадется и становится бесплодной и смертной (жизнь прервётся). И должен сказать, что вся эта "триалектика" стара как мир. В эзотерике ползают уроборосы, жезл Трисмегиста. небо-земля-человек Корана и Библии. Ничего нового под солнцем!..
Александр Субботин Нужно целостное понимание, такая новая "Книга перемен"...
Victor Sahno На сайте АТ, есть такой ник "Николайка" (ему за 70 лет). Так вот, я обычно, к своим статьям отключаю опцию "комментарии", ну что бы не отвечать на вопросы.
И вот, я с большими тяготами написал статью на АТ, "ЕСТЕСТВЕННАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", где в размерностях доказал, что любая деятельность соответствует пентаде. А любой прототип пентады, обязательно содержит нелинейности (например энергия мат.точки - масса умноженная на скорость в квадрате пополам). И в статье я задаюсь вопросом - почему все бухгалтерские и финансовые формы - линейные? То есть, что-то не то в нашей "бухгалтерии", где-то мы не задействуем природные факторы (это на самом деле так, поскольку любые
ресурсы - металл, энергия рек, пшеница... - достаются нам даром, мы применяем труд что бы их взять, но реально "не платим" земле, даже если проводим рекультивацию).
"Николайка", воспользовавшись тем, что я забыл отключить "комментарии" задает мне "детский" вопрос. - "Какая может существовать категория "прибыли" у хозяина молочной фермы, если молоко дает корова???
Прибыль (финансовая) итак для меня больной вопрос, а тут еще корова! Я начал мямлить что-то насчет участия людей и т.п. Но он не отступал - "ну не людей же доят, доят корову! Значит и прибыль ее! ".
Если учесть идеи Подолинского, то он прав. Только биосфера помогает нам создать реальную "прибавочную стоимость" при сопутствующем ТРУДЕ (в той сумме в которой мы сумели удержать солнечную энергию своим трудом с помощью биосферы).
Ясно, что ремесленники, а позже и промышленность, как бы работали на крестьян. И вся надстройка держалась на них, пока не начала чрезмерно виртуализироваться! С
созданием финансовых институтов, этот процесс (через ссудный процент) создал неадекватную надстройку. Сейчас этот вопрос похоже становится актуальным!
Александр Субботин Только что зарегистрировался на АТ и прочитал статью Аксиомафизика из Германии о новой парадигме в физике.Все шары в нашу лузу.
Что касается коровы - корова не считается личностью, субъектом права и членом социума. (Таковым в полной мере считается хозяин). Она же, корова,как ни прискорбно, - живая утварь хозяйства. По сегодняшним меркам, субъектность общественного хозяйства сместилась в тёплые руки финансистов или, в более общем, бюрократии. Сегодня большинство людей фактически стали утварью этих субъектов хозяйственной деятельности.
Доходы только подтверждают это.
По поводу линейности бухгалтерии: - на мой взгляд, бухгалтерия и весь экономизм как секта, основаны на отношении присвоения чужого труда, его отчуждения, а это чисто линейный, тщательно вуалируемый, процесс. Оснуйся система измерений на труде как
процессе таинства творчества - линейностью бы и не пахло. Здесь мощные обратные положительные связи и сплошь эмерджентность, а значит, нелинейность. Тут возникают другие проблемы - как измерить, в чём оценить и как "прикрепить" к личности её неизмеримый творческий вклад в общество.:-)
Александр Субботин Бухгалтерия:присваивается не столько труд - присваивается продукт, вещество, линейность. Измеритель всего - деньги, линейность. Рабсила оценивается по шкале затраты времени - линейность и по тарифу - линейность. Люди в
социологии считаются по головам, как поголовье, - социология построена тоже сплошь по линейному принципу.
Александр Субботин Маркс об изобретательстве писал: была изобретена паровая машина. По Марксу это единица. По результатам воздействия этой идеи на развитие
человечества - повышение кпд труда в несколько раз.
Александр Субботин То есть, Маркс НЕ занимался проблемой труда, значит, развития социума. Он, по его честному признанию, абстрагировался от религии, этики,
изобретательства и общества как целого, - в пользу рафинированной критики политической экономии В РАМКАХ ЕЁ ЖЕ понятий, иными словами, не подвергая никакому сомнению её установок, таких как капитал, прибыль, рабочая сила, частная собственность. (из ранних экономических рукописей 1848 г ).
Александр Кашанский Со времени Маркса ничего по сути не изменилось. Может его теория труда и устарела, но суть её устареть не может (я думаю). И остался тот же
вопрос: присвоение прибавочной стоимости -- это эксплуатация человека человеком, или иная форма платы за труд -- труд капиталиста. Тогда в чём заключается его труд? И я бы не торопился смеяться над эти вопросом. У капиталиста есть по крайней мере одна важнейшая функция, он обеспечивает отчуждение результатов труда от труженника, тем самым повышая эффективность труда. И если труд (его производительность) -- это сверхценность для человеческой цивилизации, тогда капитализм -- это хорошо. Предприятие почти всегда гораздо производительнее кооператива.
Александр Субботин Труд капиталиста - переключение энергетических (в т.ч., энергий "малых", интеллектуальных) потоков на себя. А именно, капитал использует вторичную энергию природы - энергию внутри своего "хозяйства", которую приручил - пассионарность социума, энергию воспроизводства социума и заключённую в нём биологическую энергию жизни, творческую энергию общественного труда.
Посему, капитал существует за счёт трансфера культуры своего питательного субстрата в прибыль и ценой понижения качества и количества его жизни.
Касательно более высокой производительности - Александр, Вы правы - продукта больше при потогонной системе, нежели при кооперации. Если же критерием эффективности выбрать ту рациональность, в которой самоцель - качество жизни и скорость развития социума, то вал, количство продукта не столь важно - важнее растущее качество жизни и сбережение двух сред бытия - социальной и природной.
Александр Кашанский Повышение общего уровня (качества) жизни можно достигать через налоги, облагая ими корпорации и сверхдоходы богатых, что и должно делаться и делается (Швеция и др., а также демократы США). Думаю всё же, хочу себяпереубедить, но пока не получается, что эксплуатация -- это закон жизни
человечества. Идеальный капиталист в моём понимании -- это тот, который сам изобрёл что-то, стал миллиардером, а потом всё, что накопил, отдал людям. Ну, примерно, как собирается сделать Гейтс. Но совершенно верно и то, что сверхинтенсивный труд убивает и человека, и его потомков, забирая больше энергии жизни. чем тот может восстановить. Способность побеждать в рыночной войне -- это конкурентоспособность. а способность выживать, благодаря взаимопомощи, духовности (силе духа), крепкой семье и высокой (достаточной) рождаемости -- это жизнеспособность. Это не конкурентоспособность, потому что истоки её иные, те. не прогресс. а как раз традиция. Жизнеспособность сводится к способности человеческого и общественного организма (Я и МЫ), регенерировать и даже приумножать энергию жизни. Функция сохранения достаточной жизнеспособности при
оптимальной (минимально достаточной) конкурентоспособности, причём, на
перспективу -- и есть искомый результат управления обществом. Убеждён,
что бизнес (сам) не способен эту функцию отыскать. Она "триалектическая", т е. её можно найти только, решая систему уравнений:
"экономика", "политика" "идеология". НО всё же собственность (не на всё, разумеется), должна быть частная, и предприниматели должны иметь возможность играть в свою вечную игру: кто победит на рынке. Это закон жизни. ведь собственность для человека, что раковина для улитки, без неё она уже не улитка...
Александр Субботин Когда появилась собственность? При разрушении общины. Когда появилась олигархия? При разрушении общества и его государства.Разрушение
государства называется коррупцией. На месте государства оказывается его оборотень - бюрократия. Что будет дальше с пирамидой вандальной власти, царящей над разбредшимся обществом?
Большой вопрос. Анархия, хаос, продолжение тенденции распада, или же восстановление социума как сетевой структуры отношений в новом качестве. Полагаю, что процесс распада рано или поздно сменится синтезом. Когда, и что станет повортным пунктом?...
Конкуренция - распад социума на борющиеся между собой группы, на классы, на индивидов по принципу сам за себя. Кооперация - соединение общества в труде, разделённом специализацией деятельности.
На мой схематичный взгляд (отбросив второстепенное), капиталистические отношения - отношения между капиталом в целом - и социумом.
То есть, капиталистического общества вообще нет. И не может быть. Общества, общности, основанной чисто на разобщении как системном принципе, на конкуренции - борьбе всех со всеми, противоположной труду и кооперации,не может быть - это "разобщество".
Есть социум, живущий на основе кооперации, соединённый христианской этикой. И есть частно - капиталистические элементы, встраивающиеся в эту живую ткань, как
встраивается грибница или вирус в здоровый, растущий организм. В частных коммерческих отношениях мораль излишня - здесь начинается не творчество, а игра интересов, торг. Торг, нажива, обман - процесс врастания звериного когтя в тело социума.
Александр Кашанский Александр, примерно так же думал К. Маркс, которого я глубоко уважаю. Каждый капиталист должен держать его "Капитал" на отдельной полке в рабочем кабинете :)) Зачем? да зетем, что там всё правильно написано. И как они
будут забывать Капитал, так будут новые социальные катаклизмы, к которым мир сейчас и приближается. НО. Уже попробовали сделать общинную собственность и советскую власть, что из этого получилось, известно. Был ведь ещё и югославский вариант социализма. Там закончилось не лучше. А Столыпин с его разрушением общины? ведь не спроста же её разрушали. Это отдельная история... А коллективизация, которая отчасти была реакцией власти на то, что крестьяне перешли к почти натуральному хозяйству. Я считаю, что кооперативная экономика и общинное государство может быть очень жизнеспособно, но оно не будет конкурентоспособным. Почему? Да потому что в этой модели не раскрывается Я, а делается упор на МЫ. Нет
гармонии, однако... На самом деле проблема в том, что в обществе смешаны
функции власти, бизнеса и идеологии. Они не выполняют и не смогут выполнять свои функции, пока их не разделить. Но это невозможно сделать в рамках и на основе существующей идеологии. Идеология -- это ценности.
Ценности -- это серьёзно.. Гораздо серьёзнее, чем экономические проблемы. и почему обязательно христианские ценности? Это далеко не бесспорно. Более того, это утопия. По ним нельзя жить. Но их нельзя забывать! А те, кто должны о них напоминать, сдерживая политикв, и проповедуя их бизнесу, сами в политике (работают на политику). и занимаются бизнесом. Вот в чём проблема.
Александр Кашанский Даю разъяснение: нельзя христианские ценности сделать государственной идеологией. Ну а жить по любви, справедливости, свободно и творчески они, конечно, помогут.
Александр Субботин Конкуренция - изнурительная гонка на просто выживание одних и истощение и гибель других.
Если взять социум как некую самоцельность, то внутри него должно выстраивать гармоническое сотрудничество совершенно разных людей и групп. А Бог - для одних Он есть, для других его нет - нужен всем как "гипотеза", связывающая общество в разумный быстродействующий сверхорганизм, имеющий цель и динамику развития. Эта гипотеза нужна и науке, утратившей динамику из-за отрыва от жизни и её Законов.
Одно только лишь комфортное потребительство не является достаточным и
самоценным двигателем эволюции, человек становится растением, опускается
вниз.
Нужна работающая сеть, а это значит, правовые отношения; нужен мощный духовный аттрактор развития, Бог, это есть некоторые, не все, но необходимые условия запуска эволюционных процессов.
-
Разделение общества на части, потом разделение частей на части - это нужно для его внешнего контроля, порабощения по принципу разделения и властвования.
Александр Субботин Не государственной религией, не навязанной идеологией делу не помочь.
Нужно осознание себя, вот и всё. Будет понимание себя как животного с двумя ногами и кепкой - так и будет. Будет осознанной миссия человека как космического существа - так и будет, по вере и воздастся.
Александр Кашанский Я тоже считаю, что всё дело в человеке, в его самосознании
(само-осознании). 1. Он должен (любит...) осознать себя частью универсума-космоса. 2. Он должен (любит) строить свои отношения с другими по этим законам. 3. Бог один, он аттрактор и цель личных и общественных действий, но люди объективно видят (могут видеть) его по-разному. Разделение общества на части неизбежно в силу того, что в
общественном организме есть разные необходимые ему функции. Но это разделение во-первых должно быть осмысленным, во-вторых, порождать не диалектические противоречия, а импульс гармоничного развития.
Михаил Дёмин Кашанскому. Когда в разговоре участвуют два Александра, обращаться приходится по фамилии.
Насчёт христианских ценностей. Согласен с Вами, что в качестве идеологии государства они не подходят, но, по-моему, могут послужить основой для сплочения общества, для формирования единого нравственно-этического климата в стране. Точнее, в этом случае, скорее, нужно рассматривать их как часть универсальной системы ценностей, являющейся практически единой во всех мировых религиях.
Ведь в России живут не только христиане. Но и мусульмане, буддисты, иудеи,
язычники и, безусловно. атеисты. Если интересны мои мысли по этому поводу - http://www.chitalnya.ru/work/338387/ .
"Сосредоточение России". Часть 2. -> Изба-читальня - литературный портал www.chitalnya.ru
Литпортал Изба-Читальня предоставляет авторам возможность свободной публикации и обсуждения произведений современной прозы
Александр Кашанский Михаил, есть вариант (уже публиковал здесь) сведения всех религиозным мировидений-мировоззрений к трём постулатам:
1. Мир справедлив. 2. Смерти нет. 3. Я отвечаю за всё. Все десять заповедей выводятся из этих аксиом. Они не противоречат ни однойоднопричинной (не только монотеистической) религиозной концепции, но и вмещают их все. И в то же время не противоречат концепции универсального ноосферного всеединства. Статью я почитаю внимательно и выскажусь. Я демократ, в смысле, за народ..., но не за демократию в сегодняшнем виде.
Она -- сплошное манипулирование. И коммунисты,а я был коммунистом, так же манипулировали или попросту управляли советами. Чтобы людьми не манипулировали, не разводили, не покупали их за бусы, люди должны быть
образованными-просвящёнными, зажиточными, умелыми и здоровыми. Поэтому? Поэтому надо сначала самоорганизоваться тем, кто считает себя образованным, зажиточным, умелыми и здоровым. Самоорганизоваться, несмотря ни на что, на всю эту вакханалию... а для себя, для народа (ведь они -- тоже часть народа), для Бога. Он ведь ждёт этого. Люди увидят, что те, кто это сделал, живут хорошо, и подтянуться...