Конструктивный интеллект (2)
Victor Sahno создал документ.
Конструктивный интеллект (2)
***** ИГРЫ *****
Мы рождаемся в муках. Но наградой этому, уже через некоторое время становится игра. Нам делают «козу», развлекают погремушками, развивая нас и готовя нас к «взрослым» играм. Игра тем «взрослее», чем больше в ней ставки. Некоторые игроки т…ак и не расстаются с детством, проматывая деньги за игровыми автоматами - не видя за этим «автоматом» живого реального игрока, который играет с ним как кошка с мышкой. Другие - навсегда становятся «болельщиками» - сопереживая играющим.
С возрастом устанавливается та или иная рефлексия и становится понятными и непонятными игры в дружбу, любовь, верность. Особенно тяжело детям, и особенно в их «переходном» возрасте. Гормональные всплески меняют их реальность, они порой теряют почву под ногами, не различая внутренний гормональный зов и внешние обстоятельства. Хорошо если взрослые подготовили их заранее. Потому, что слова не помогают детям, помогает действительность существующей семейной практики и умение видеть границу между НЕЧТО и ИНЫМ. Как ни странно, помогает этому тот самый эгоцентризм (Пиаже - ребенок считает себя центром вселенной), которой сопровождает ребенка с самых первых дней. Подозреваю, что этот эгоцентризм, кроме всего, дан для формирования чувственной сферы индикации истинных чувств через любовь к нему родителей. А если этой любви нет ...?
Опасность игры - в фиксируемых ритуалах, когда сынок для мамы навсегда ребенок. Когда человек став Руководителем так и не расстается с этой ролью навсегда. Более того, заигравшись, такой Руководитель желает навсегда остаться в этой роли.
Чем взрослее игры, тем выше ставки. Самая высокая, но обычная по практике, ставка - смерть. В истории этих ставок было - не счесть. Поэтому игра-смерть это, в общем-то, рядовое дело (вспомним 90-е). Тут все дело в тех оттенках правил, которые придают те или иные игроки самой игре. Эти правила могут быть иерархичны. Русские всегда были идеалисты - «слово офицера», говорили они, подчеркивая некий верхний слой правил, как гарант нижних. Но любое отклонение от нормы чревато колебаниями (опять вспомним 90-е).
На политическом небосклоне появилась новая политическая «звезда», которая пообещала, что он не денежный мешок, и он отличается от других своей деловитостью. Да он «зажигал» в Куршавели. А разве мы не проматывали свои кровные на Газетном в Деловом дворе, приезжая студентами из стройотряда. Было так тяжело, до слез, расставаться с друзьями после жизни «бок обок» в течение трех месяцев... Так в чем разница? Где граница отделяющая одно от другого?
***** ГРАНИЦА *****
Мой любимый философ А.Ф. Лосев в «Самое Само» разбирая происхождение смысла, определял «границу» как самое таинственное и сакральное явление, беря за прообраз реальности движение карандаша по листу бумаги:
«Тут еще нет лица, физиономии смысла, нет его картинного и фигурного вида (или, как мы будем выражаться в дальнейшем, тут еще нет эйдоса). Есть только движение карандаша по бумаге; и при этом еще неизвестно, какую фигуру этот карандаш вычертит.... Оно есть все же становление смысла, т.е. оформление смысла тут уже зародилось, в то время как простые категории тождества и различия были только еще наложением карандаша на бумагу и совсем еще не были реальным движением этого карандаша.... Граница полагает границу для самой себя: это значит, что граница ищет своей определенности, двигаясь сама вдоль себя. Но так как ясно, что на этом пути мы никогда не можем найти никакой границы (а будем все время двигаться, напр., по окружности круга, вечно проходя через одни и те же точки), то граница границы есть не что иное, как безграничность, сплошно становящееся искание границы и вечное ее ненахождение».
Итак, А.Ф. Лосев работал с эйдосом-пентадой, в данном случае в виде: различие - тождество - становление - ставшее - проявление. У Платона было несколько иначе: иное - тождество - бытие - покой - движение. И, тем не менее, когда круг (точнее фигура) замыкался, то НЕЧТО и ИНОЕ оказывались по разную сторону границы.
В философских «спекуляциях» уже нечто становилось «Я», иное - «Другой», а «Другой» - «Своим» или «Чужим». Для кого-то новая политическая «звезда» «Свой», а для меня - «Чужой». И тут ничего не поделаешь. Таковы правила игры.
// В журнале ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Т. ХXII № 4 (2009) была интересная «панельная дискуссия» посвященная смыслам. Одни названия чего стоят:
«Перспектива науки: смысл как альтернатива истине», «Смысл или бессмыслица?», «Альтернатива истине: смысл или правдоподобие» и т.п. Но самое интересное - к общему согласию так и не пришли. Кризис-с.
Однако звучали новые нотки о системности. Ни разу не вспомнили А.Ф. Лосева, а жаль!!! Куда они денутся с подводной лодки, которая явно у них идет ко дну!//
Мы, надеюсь, еще вернемся к этой теме (смыслов) с другой стороны.
*****
А.С. Шушарин, по моему мнению, ввел понятие эндогенной и экзогенной логики очень правильно. Дело в том, что в связи с принципом двойственности, такой момент обязан существовать.
Смотрите сами, вот простой пример. Я могу рассматривать материальное тело как изолированное, и тогда его ускорение от действия силы определяется вторым законом Ньютона. При этом я всегда, как бы нахожусь в границах тела («внутри»). Либо я рассматриваю силовое гравитационное взаимодействие двух тел - «снаружи». Но в том и другом случае у меня пять инвариантов системы постатусно в соответствии с размерностью: расход - импульс - сила - энергия - мощность.
Так вот у А.С. Шушарина интересная мысль насчет границы тела, где он ее интерпретирует как гигиену. Когда был СССР, то граница помогала сдерживать поток голливудского низкопробного искусства и другого дерма. С другой стороны Запад, использовал наши наработки в области планирования.
Когда границы открылись, мы лишились гигиены и части своих преимуществ. Но с другой стороны получили плюс от научной и технической интеграции.
Проблема «границы» - это проблема экзогенной политики, в первую очередь. А она сильно зависит от уверенности всех нас в здоровье собственного «эндогенного социального тела». А такой уверенности я, пока, не вижу!
*****
Я все размышляю о меритократии. Ну не нравится мне существующая «наследственная» демократия. Я внутренне протестую против того, что завтра опять приведут человека из НЕОТКУДА, как у нас стало нормой. Либо начнется PR-компания для проталкивания существующих. Да еще эта замена президентства с 4 лет на 6 меня сильно злит. Мы и так отстали в мировом масштабе. Теперь хотят устроить политическое болото как питомник для олигархов?
Да и не только это. Вообще, смущает меня во многом существующий «социальный круговорот» повсеместно - в администрациях, фабриках, заводах, институтах, школах, в любых коллективах. Где это САМОуправление присущее живому? Все время и везде назначают, назначают .... Такое ощущение, что власть рождается каким-то своим неизвестным путем (наверное, беспорочно?). Впрочем, здесь действительно, наверное, надо разворачивать тему к эволюции самого человека как вида ....
КОМЕНТЫ
Александр Ежелев А я то думаю, почему Чубайс часто употребляет фразу "по-взрослому". Я много раз, общаясь с кем-либо, ловил себя на мысли, что тот "застрял" в младшем, среднем или старшем школьном возрасте. Сразу невольно начинаешь проверять себя: "а не перестал ли я сам развиваться?" И ещё почему-то вспоминается фраза основателя реаниматологии о том, что
ленивый мозг долго не живёт.
Наверное, по причине глобализации, как одного из факторов эволюции, понятие «эндогенного социального тела» перейдёт в понятие одного из органов глобального социального тела.
Александр Субботин Самость должна актуализироваться через самостановление, через самоорганизацию.
И в муках. Граница - важная составная структура самости, лица. Этапы становления выглядят, по меньшей мере, как болезнь, как патология.
Расслоение общества на несовместимые полусмыслы - это шизофрения общего разума, его болезненное обретение целости через дифференциацию частей.
Бинокулярное зрение позволяет увидеть объём, глубину.
Игорь Чепенко Как развить бинокулярное зрение? Есть ли методики? Например в видеоконференции или вебинары?
Александр Ежелев Я бы вернулся к теме проекции, мне кажется это важным. Особенно способность человека поставить себя на место другого.
Игорь Чепенко Если говорить языком Новой парадигмы, никакой разницы между собой и другим нет
Александр Субботин Разница есть. Её не может не быть. Не надо в уста новой парадигмы вставлять абы что.