Конструктивный интеллект (3)
Victor Sahno
Конструктивный интеллект (3)***** ПЛОТЬ ЕДИНОГО *****
В.В. Демьянов в «Эвалектика ноосферы» высказал несколько мыслей:
Во-первых, он подверг критике диалектический тезис, сформулированный Энгельсом о «единстве и борьбе противоположностей». Никакой «борьбы» в физическом мире нет, утверждал он. А лобовые столкновения «противоположностей» - большая редкость.
Даже если представить себе, что электрон и протон находятся напротив друг друга, то столкнуть их не так просто. Как только электрон начинает двигаться к протону, вокруг него образуется магнитное поле, и сила Лоренца будет уводить его в сторону, разворачивая его движение по орбите вокруг протона. Как только орбита станет предельной и векторы магнитного и электрического поля составят 90 градусов, произойдет излучение электромагнитной волны. Электромагнитную волну как
философскую категорию он назвал Новым, а электрон и протон - родительской парой. Так шаг за шагом была обоснована тринитарная онтология как противовес энропийным явлениям. В эволюционном плане энтропия играла свою роль - поставляла сырье на «дно эволюции».
Во-вторых, рассуждая подобным образом насчет электрона и протона, он показал - что реальная разметка пространства и времени происходит только в Плоти Единого (сначала вращением размечается плоскость XY, потом излучением Z). Выступая против теории относительности Эйнштейна, он утверждал, что пространство и время не осуществимы вне материальных
образований. Сначала материя, а потом время и пространство. Основным девизом было - «все от Плоти Единого». Название «эвалектика» он употреблял вместо диалектики, что делаю и я, часто, подчеркивая этим эволюционный характер событий. Философское понятие «идеального» в его
учении представлялось теми или иными формами движения материи.
Идеальное и материальное - это не разрыв, а постоянное творчество. В его суперструнной модели Плоть изначально (на самом глубинном уровне) имела вращение своих исходных струн (во всевозможных ротационных и спиновых явлениях) и потому была одухотворена.
// Позже, когда я составлял для себя «некие модели» человека, для объяснения кое каких медицинских явлений, образ вращающейся струны (гироскопа) внутри человека, как его одухотворенность мне помогал. Ведь любое колебательное явление - стук сердца, дыхание легких, печень ~ 40 секунд и т.п. все это переводится системой координат во вращение... От человека сильного, одухотворенного, все болезни «отскакивают». В то же время «гороскоп» астеника притормозить гораздо проще... Духовность это не некая манна «наверху», дающая тебе во благо за преданность, а постоянная (если хотите - трудовая) ротация. На что каждый будет этот
свой «ротатор» растрачивать - его выбор//
Но самое главное, то, что порой не поняли до сих пор некоторые «ученые», он вот эту ортогональную («независимую») разметку пространства и времени в эволюционном движении Плоти и обозначил как эволюционное достижение Универсума. Именно «степень свободы» - тот маяк, который нужен философии, по моему мнению, от ухода от словоблудия за которым не только в смысле (как категории), но и в трех соснах заблудиться можно. Итог демьяновской тринитарной онтологии можно выразить словами примерно так: «косное - живое - сознательное». При такой онтологии можно искать и находить опору, сооружать конструкции материальные и идеальные.
Вообще эвалектика Демьянова дышит оптимизмом. Это не пустой эйнштейновский вакуум, где существуют одни гравитационные линии, а живая одухотворенная Плоть с оценочной плотностью в 100 раз больше плотности воды, но которая обнимает, одухотворяет и отпускает тебя из своих объятий благодаря своей сверхтекучести..., предоставляя Свободу реализаций за соблюдение своих Правил.
***** ИНТЕЛЛЕКТ МАТЕРИАЛЬНОЙ ТОЧКИ *****
Да! Материальная точка (точнее крошечное материальное тело) обладает интеллектом. Весь вопрос как на нее (точку) смотреть. Мы наденем «эволюционные очки» размерностей времени и пространства и в соответствии с размерностями физических величин построим восходящий
ряд: расход - импульс - сила - энергия - мощность.
Поскольку наш формат ФБ не дает возможности показывать индексы, мы будем объяснять «на пальцах» (кстати, их пять!).
Если обозначить расход в дифференциальной форме как dm/dt, то в отношении нашего объекта рассмотрения массы, размерность увеличилась на (+1/T). Для расхода газа или нефти не имеет значения диаметр и протяженность трубы, важно какая масса перекачивается через сечение
трубы. А происходит это благодаря текучести и подвижности материальной точки. Именно подвижность, текучесть материальной точки мы имеем за первым инвариантом сохранения массы.
Второй этап разворачивания размерностей приходится на импульс и его закон сохранения. Здесь добавляется пространство (+L) mV [ML/T]. Закон сохранения импульса следует из первого закона Ньютона. Да, точка инерционна! Она сопротивляется своему изменению. Так что же мы имеем -
с одной стороны материальная точка подвижна, а с другой инерционна. На лицо явная антиномия! Но не та схоластическая, которая возникает от противоположных высказываний, а «натуральная» физическая. Это в нашем сознании - это антиномия, а в глазах ее величества эволюции - это источник развития. Потому что «противоречие» между текучестью и инерционностью разрешается через ускорение. А ускорение материальной точки определяется вторым законом Ньютона mdV/dt [ML/TT]. Идет нарастание размерности времени, еще (+1/T)
Ранее я описал интеллект как процесс: явление - опыт - анализ - знание - синтез. С моей точки зрения удар кием по биллиардному шару, это явление (воздействие извне) для материальной точки (шара), ее «опыт», желание удержать себя в рамках линейного движения (со стороны
Универсума это очень выгодно! Простейший способ памяти!). Опыт - это идентификация себя с чем-то. Именно исходя из своего «опыта» (который Ньютон облачил в статус1-го закона) и закона «текучести» сохранения масс Ломоносова, материальная точка осуществляет «анализ» - ускориться
и играть по правилам (законам), дабы не вызвать катаклизмов в своем хозяйстве Универсума. Не выбери такой способ разрешить антиномию, ее можно было бы разбить, но не сдвинуть с места или изменить траекторию.
Поэтому ускорение, качественное по направлению и количественное по величине - это ее анализ ситуации.
// Здесь то самое лосевское становление, кружение по границе раздела сред. У логиков здесь их вечный спор - импликация, у программистов фильтр условий «Если (Условие1) Тогда (Действие1), ИначеЕсли (Условие2)
Тогда (Действие2) ....». Ну а материальному сгустку надо просто изменить ситуацию, «снять напряжение», выжить, сохраняя свои границы,
...//
Но не тут-то было! Что значит, ускорится в мире таких же опытных игроков. Вот я в толпе вдруг увидел нужный автобус и решил побежать, расталкивая всех на дороге. Наверняка можно нарваться на неприятности!
«Толкаются тут локтями, понимаешь!» Кругом старики, дети, ты «под колпаком» обстоятельств. Ты находишься в структуре обстоятельств.
Поэтому антиномия между «опытом» и «анализом» для материальной точки заканчивается «знанием» (то есть не опытом себя как «нечто», но и знанием «иного»). Та граница, о которой говорил Лосев - «становление», то ускорение, которое набирала материальная точка, то «знание» которое приобрело материальное тело в физическом мире как энергия (масса, умноженная на скорость в квадрате и все пополам) может закончиться столкновением с другим шаром. И тогда надо будет передать свои «знания», сохранить их в «синтезе». И материальная точка нажимает до
отказа на педаль, «до полика», последнего своего эволюционного рывка, готовая расстаться и со своим «знанием» и другими эволюционными завоеваниями - МОЩНОСТЬ!
*****
Когда Пифагор «сшил» свои пифагоровы штаны, доказав на практике что сумма квадратов катетов прямоугольника равна квадрату гипотенузы - ему поверили. А когда В.В. Демьянов на одном из семинаров РАН сказал что наш «квадратичный мир» следствие энергии Плоти, некие академики подняли на смех - типа: «Что же это батенька, осями координат можно печь топить?». Увы, в РАН на тот момент были свои игры. Но многие исследования подтверждают идеи В.В. Демьянова.
*****
Я снова возвращаюсь к мыслям о меритократии.
Кстати вчера бегло (как обычно для первого раза) прочитал монографию Павла Крупкина - «Россия и Современность : Проблемы совмещения : Опыт рационального осмысления». Но Павел меня «обидел» (шучу) - так мало о меритократии (или я ей слишком много уделяю внимания?). Всего несколько строчек. Но, тем не менее, отношение к ней по доброму. Понравился особенно мне и раздел 7 «Заключения». Впрочем, сначала вообще необходимо войти в «среду социологии», ее термины и понятия...
Пока что меритократия - это просто некий цент притяжения, мысленная доминанта, вокруг которой кружу, надеясь найти интеллектуальный выход своего непонимания современного социума. По ходу делясь своими мыслями.
И вот вроде бы «опыт» (личный) есть, а пока «анализа» коллективного «знания» явно недостаточно, что бы дойти до существенного «синтеза».
Коменты
Александр Субботин http://www.snob.ru/magazine/entry/36099 Вот, у друзей наткнулся, государства у нас маловато - сплошная силовая ворократия на окладе. Власть принадлежит достойным-насилие служит низшим.
Victor Sahno Да, прочитал статью - мороз по коже.Мне отвратительна реклама: "Газпром - наше национальное достояние". Кто за нее платит? Цинизм, цинизм ... Но все равно буду изучать интеллект и меритократию!
Александр Ежелев Зато в России свободы больше, чем в любой другой стране: "Смотрите, Россию
никто не контролирует. Ни плохие, ни хорошие. Так что и плохим там очень страшно. Все может случиться." + огромная территория. "Материальная точка (точнее крошечное материальное тело) обладает интеллектом." ...и свободой выбора ...А.М.Костерин назвал её (его) "деятелем"
Victor Sahno Да, А.М.Костерин "посильнее" меня: "я утверждаю, что и такие объекты, как
элементарные частицы обладают инициативой к действию и свободой воли".
Интересные моменты есть у него.