По поводу утверждения, что коллективный интеллект всегда мощнее индивидуального (частного).
Сергей Середа По поводу утверждения, что коллективный интеллект всегда мощнее индивидуального (частного). Сразу хочется поправить - лишь "как возможность". Т.е. при определённых "протоколах взаимодействия" может оказаться мощнее, а при множестве других - глупее. Если в качестве критерия брать практику - совместно вырабатываемые решения. Как пример - описанный ещё Марксом "парламентский кретинизм". Когда каждый в отдельности всё понимал, но все вместе ничего не могли сделать.
Ну, и в дополнение ссылочка на то, чем в последнее время занимаюсь: текст называется «Модели и методы повышения эффективности научной и образовательной коммуникации на Интернет-ресурсах»
http://www.in-nov.ru/doc/monografia2.pdf
http://www.in-nov.ru/doc/monografia2.pdfwww.in-nov.ru
КОМЕНТЫ
Правильно, не всегда. Вопрос в организации и наличии сопутствующих ресурсов. В прикладном виде, я имею ввиду активизацию "человеческого фактора" как единственную возможность сохранения и развитие своей страны. Я рассматриваю общественный интеллект как собственно страну, народ.Пироги печёт пирожник, сапоги тачает сапожник, а в космос запускают спутник вместе все. В этом смысле знаменитая кухарка зажигает.
Ведь, в организме человека, порывшись, трудно отыскать ненужный орган. Мало кто задумывается, но и нужного недостающего органа тоже не сразу могут назвать. А вот нехватку продукции того или иного органа называют болезнью.
В сообществе(группе) я ставлю целью искать пути не в русле академического "с одной стороны-с другой стороны...", а в направлении, в цели на скорейшее осознание новой когнитивной парадигмы человека.
Наша цель - выработать альтернативу духовного развала России, нравственный творческий императив развития, критерием эффективности в котором будет нравственный рост, благополучие, респектабельность всего общества за счёт реализации творческих возможностей каждого его члена. А это, как исходит из посылов данной теории, взаимодополняющие условия.
Два момента: 1. Уже всеми признанный эффект от взаимодействия людей в сети, формирования "сетевого разума", пока ещё на начальных этапах. 2. - Появление на этой основе реальной возможности всё больше решений принимать по принципу консенсуса…, оставляя "за бортом" принцип закрытости информации, на котором в значительной мере держится господствующий в России уклад Власти и который в значительной степени является оплотом процветающей сейчас коррупции
Шире, Сергей. Вся хозяйственная деятельность, вся инновационная и образовательная. Более того, все аспекты жизни общества включаются в понятие общественного интеллекта, даже религиозная деятельность. Взять человека, он много чего делает руками. Нельзя рассматривать его интеллект как мозговую деятельность. Руками он делает всё, мастерит, жстикулирует, пишет, шлёпает дитя.
Весь человек. Всё общество, а не только его облако инфы.
Коррупция-проблема болезни общества, именно его интеллектуальное повреждение. Я связываю с неи и такое например уродливое явление как пробки. Общество постоянно борется с хаосом, вносимым с дезорганизацией его хозяйственной жизни, творимой бюрократией. Пробки-оттуда.
Группа может быть слабее каждого отдельного индивида. Вся задача нашей группы может быть сведена к ответу на вопрос - почему. И на вопрос - что требуется изменить в группе к самоорганизации в эффективный субъект интеллекта.
Примеры слабого коллективного интеллекта-басни И.А.Крылова "Квартет" и "Лебедь, Рак, и Щука".