Общие законы в динамике (и клиодинамике)
Вот мое виденье общих законов, в конкретном применении к динамическим процессам. Это не удовлетворит философа, который захочет большей общности, но мне этого достаточно для практической работы.
Основной тип законов - это законы движения, имеющие следующую форму:
(скорость изменения переменной Х) есть функция (переменных Y, Z, и т.д.)
Законы Ньютона имеют такую форму, а также законы популяционной динамики - у меня есть статья на эту тему:
http://www.eeb.uconn.edu/people/turchin/PDF/GenLaws_Oikos_2001.pdf
Чем эти законы хороши, это тем, что они легко преобразуются в математические модели.
Например рост населения подчиняется закону экспоненциального роста (Мальтуса). Кстати сам закон Мальтуса выводится из других, более глубинных закономерностей, таких как законы сохранения. Например, мы знаем, что живая природа не может возникнуть из неживой (в современном мире), как доказали эксперименты Пастера и др. Значит, численность организмов меняется только потому, что одни умирают, а другие рождаются (если мы имеем дело с закрытой популяцией, в которую нет притока иммигрантов). Из этого принципа напрямую выводится закон экспоненциального роста. Об этом, см. мою лекцию на ФизТехе:
http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/biolections/lection14.html?xsl:print=1
Естественно, экспоненциальный закон - только начало. Коэффициент роста изменяется в зависимости от того, как меняются другие переменные, например популяционная плотность, изменения климата, и т.д. Мы добавляем в модель необходимые функции, для того, чтобы ее поведение соответствовало наблюдаемой динамике (вопрос о том, какие зависимости нужно включать в модель, а какие нет - очень важный, но сейчас я не буду его касаться - об этом можно будет поговорить потом).
Далее, если речь идет о демографически-структурной теории (как пример относительно развитой теории в клиодинамике), нам нужно смоделировать динамику элиты. Для нее закон сохранения дургой, так как кроме биологического воспроизводства, численность элиты еще меняется из-за вертикальной мобильности. Это ведет к более сложному закону движения, чем для простолюдья, но его тоже можно записать. То же самое делаем для государства, выбирая, например, его доходы и расходы как ключевые переменные. Примеры таких моделей можно найти в моей книге по исторической динамике, а в более общем виде - в работах Сергея Малкова.
Итак, законы движения позволяют нам построить демографически-структурную модель. Эта модель (на самом деле, серия моделей, так как вербальные предположения теории не определяют математические функции однозначно) далее дает нам разнообразные прогнозы: какого рода динамику мы ожидаем увидеть, и какие количественные показателю характеризуют эту динамику. Например, выясняется, что в одних типах обществ должны наблюдаться циклы с периодом в 200-300 лет, а в других - 100 лет. Эти прогнозы - эмпирические закономерности - уже можно проверять на эмпирическом материале. Впрочем, в определенных ситуациях можно напрямую проверять и законы движения, и даже законы сохранения (как в экспериментах Пастера, но в социологии многие законы сохранения настолько очевидны - мы знаем, что люди не самозарождаются из грязного белья, а также, что их не приносят аисты, - что обычно их мы принимаем как данность).
Если я правильно понял ответ Николая Розова на ваш, Леонид, вопрос о сущностях, то, что я называю эмпирическими закономерностями суть феноменология, а, скажем, законы движения - сущностные законы. В общем, кинематика и динамика, феноменологическое описание и механистическое понимание. Причем механизмы одного уровня могут быть феноменологией другого.
Возможно, что все это - детский лепет для философов, но мне эта схема дает систему координат для практической работы. В этой системе координат, вопрос о том, существуют ли общие законы истории, может быть сформулирован таким образом.
Выберем конкретный аспект истории, например, территориальную динамику аграрных государств, как я сделал в исторической динамике - ведь ответ может быть другим для, скажем, эволюции архитектурных форм. Можем ли мы выбрать ограниченный набор законов движения, который позволит нам объяснить наблюдаемые закономерности в территориальной динамике государств? Более конкретно, каково будет качество прогнозов моделей, основанных на выбранных законах движения и проверенных на одном эмпирическом материале (например, европейских странах), когда он прикладываются к другому материалу (скажем, страны Дальнего Востока)? Этот подход позволяет дать количественную оценку предсказательной (а, значит и объяснительной) способности теории.
Основной тип законов - это законы движения, имеющие следующую форму:
(скорость изменения переменной Х) есть функция (переменных Y, Z, и т.д.)
Законы Ньютона имеют такую форму, а также законы популяционной динамики - у меня есть статья на эту тему:
http://www.eeb.uconn.edu/people/turchin/PDF/GenLaws_Oikos_2001.pdf
Чем эти законы хороши, это тем, что они легко преобразуются в математические модели.
Например рост населения подчиняется закону экспоненциального роста (Мальтуса). Кстати сам закон Мальтуса выводится из других, более глубинных закономерностей, таких как законы сохранения. Например, мы знаем, что живая природа не может возникнуть из неживой (в современном мире), как доказали эксперименты Пастера и др. Значит, численность организмов меняется только потому, что одни умирают, а другие рождаются (если мы имеем дело с закрытой популяцией, в которую нет притока иммигрантов). Из этого принципа напрямую выводится закон экспоненциального роста. Об этом, см. мою лекцию на ФизТехе:
http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/biolections/lection14.html?xsl:print=1
Естественно, экспоненциальный закон - только начало. Коэффициент роста изменяется в зависимости от того, как меняются другие переменные, например популяционная плотность, изменения климата, и т.д. Мы добавляем в модель необходимые функции, для того, чтобы ее поведение соответствовало наблюдаемой динамике (вопрос о том, какие зависимости нужно включать в модель, а какие нет - очень важный, но сейчас я не буду его касаться - об этом можно будет поговорить потом).
Далее, если речь идет о демографически-структурной теории (как пример относительно развитой теории в клиодинамике), нам нужно смоделировать динамику элиты. Для нее закон сохранения дургой, так как кроме биологического воспроизводства, численность элиты еще меняется из-за вертикальной мобильности. Это ведет к более сложному закону движения, чем для простолюдья, но его тоже можно записать. То же самое делаем для государства, выбирая, например, его доходы и расходы как ключевые переменные. Примеры таких моделей можно найти в моей книге по исторической динамике, а в более общем виде - в работах Сергея Малкова.
Итак, законы движения позволяют нам построить демографически-структурную модель. Эта модель (на самом деле, серия моделей, так как вербальные предположения теории не определяют математические функции однозначно) далее дает нам разнообразные прогнозы: какого рода динамику мы ожидаем увидеть, и какие количественные показателю характеризуют эту динамику. Например, выясняется, что в одних типах обществ должны наблюдаться циклы с периодом в 200-300 лет, а в других - 100 лет. Эти прогнозы - эмпирические закономерности - уже можно проверять на эмпирическом материале. Впрочем, в определенных ситуациях можно напрямую проверять и законы движения, и даже законы сохранения (как в экспериментах Пастера, но в социологии многие законы сохранения настолько очевидны - мы знаем, что люди не самозарождаются из грязного белья, а также, что их не приносят аисты, - что обычно их мы принимаем как данность).
Если я правильно понял ответ Николая Розова на ваш, Леонид, вопрос о сущностях, то, что я называю эмпирическими закономерностями суть феноменология, а, скажем, законы движения - сущностные законы. В общем, кинематика и динамика, феноменологическое описание и механистическое понимание. Причем механизмы одного уровня могут быть феноменологией другого.
Возможно, что все это - детский лепет для философов, но мне эта схема дает систему координат для практической работы. В этой системе координат, вопрос о том, существуют ли общие законы истории, может быть сформулирован таким образом.
Выберем конкретный аспект истории, например, территориальную динамику аграрных государств, как я сделал в исторической динамике - ведь ответ может быть другим для, скажем, эволюции архитектурных форм. Можем ли мы выбрать ограниченный набор законов движения, который позволит нам объяснить наблюдаемые закономерности в территориальной динамике государств? Более конкретно, каково будет качество прогнозов моделей, основанных на выбранных законах движения и проверенных на одном эмпирическом материале (например, европейских странах), когда он прикладываются к другому материалу (скажем, страны Дальнего Востока)? Этот подход позволяет дать количественную оценку предсказательной (а, значит и объяснительной) способности теории.