Новый "Мастер"
С нетерпением ждала выхода нового фильма "Мастер и Маргарита" и дождалась наконец.
Смотрела дважды, 2 дня подряд. С первого раза я провалилась в это пространство и с трудом выбиралась потом в реал... Фильм по мотивам, сразу говорю. Дословно снят был сериал В. Бортко, а здесь экранное время 2 часа 40 минут изначально вынуждало делать купюры текста. Создатели фильма - режиссёр Михаил Локшин, сценарист Михаил Кантор - создали произведение по мотивам романа, очень близко по духу, подчеркивая с нажимом кое-какие идеи и линии. О принципиальном отличии и концептуальном подходе к теме скажу в конце.
Поразителен образ Москвы 30-х: сплошные стройки, мостки на улицах для прохода, конструктивистские громады зданий нового типа. Вот они меня и приворожили своей эстетикой, перекличкой гигантских арок и скульптурных групп с древним Римом - амбициозная империя с амбициозной империей. И как сиротливо, обречённо смотрятся среди них старые дореволюционные здания иного духа и стиля...
Коровьев - Юрий Колокольников
Так же выглядит Мастер в замечательном исполнении Евгения Цыганова - невыносимо чужим и чуждым риторике и тематике "новых" людей. Глядя на этого Мастера, я вспоминала и Булгакова, и Вадима Моисеевича Гаевского, которого мне напоминал герой Цыганова мягкостью лица и голоса, образованностью и тихой интеллигентностью при неброском обаянии... А эта чуть склоненная набок голова - какой верный штрих... Такой Мастер совершенно не монтируется с наступившим устройством общества, с его насилием, тотальной несвободой, духотой, агрессивными атеизмом и невежеством. Они с Маргаритой там невыносимы, а время строек человека и зданий невыносимо для них.
Одна из основных тем романа в фильме звучит невероятно злободневно. И когда Латунский после фатального разгрома пьесы "Пилат" говорит Мастеру "Это просто работа, ничего личного", узнаешь дыхание нынешнего времени... А выкрикиваемый экспромт Бездомного "Зачем нам рай? Мы поедем в Крымский край!"... А буржуазный раёк роскошных вечеринок у Лиходеева с «построенным коммунизмом в отдельно взятой квартире», как говорит герой Цыганова…
Фраза Иешуа "Главный человеческий порок - это трусость" сейчас звучит снова актуально - как пощёчина, обличительно и беспощадно... Кстати, сцены в Ершалаиме - отдельная удача. Иешуа Га-Ноцри (Аарон Водовоз) впервые в нашем кино не выглядит иконописно. Ничего общего ни с Бурляевым, ни с Безруковым. Маленького роста рыжеволосый человек с очень добрыми светлыми глазами словно сошёл со страниц романа Мастера. Все эти сцены абсолютно достоверно смотрятся, достигая эффекта документальных кадров, настолько веришь этим лицам. Каифа - ну живой. А Пилат... Высоченный сорокалетний римский военачальник (Клас Банг) - как из глубины времен...
Совершенно необычный для нас Воланд - немецкий актер Август Диль. Его неславянское, незнакомое нам по кино лицо (в отличие от предыдущих Гафта и Басилашвили) живет столь же не совсем привычной мимикой. Его немецкий - это какой надо немецкий) Его акцент настоящий, вплоть до немецкого восклицания «цак!». И эта незасмотренность артиста, его своеобразие, правильный абрис большого лба, подвижного рта, мгновенная смена настроений лица - всё играет на этот сложный образ.
Вначале мне не хватало в глазах прекрасной Маргариты - Юлии Снигирь - ведьминского огня, такого яркого у Анны Ковальчук. Но эта Маргарита - в рамках режиссерской концепции, она больше всего любящая реальная женщина. А ведьмой она становится в романе Мастера. Снигирь невероятно красивая - кто угодно от такой Маргариты голову потеряет. Понятно, почему ею так дорожит успешный, высокопоставленный муж. А её ум, образованность, внутренняя боль, чуткая настройка сердца - всё это для Мастера оказывается не менее важным, чем красота внешняя.
Кстати, какой замечательный подвальчик создан в фильме. А первая любовная сцена на стопках книг - ну хорошо же! Вообще, костюмы, фактуры тканей и украшений, интерьеры и пейзажи - просто готова благодарить режиссера, художника (Денис Лищенко) и оператора (Максим Жуков) за каждый кадр.
Теперь о самом главном отличии от книги. Здесь происходящее не только в Ершалаиме, но и в Москве - это роман Мастера, плод его писательской фантазии. Мастер здесь - больше Булгаков, образ писателя. Есть реальность, где писатель, отвергнутый и раздавленный идеологической машиной, любит женщину, его арестовывают, потом помещают в психиатрическую лечебницу, а параллельно он пишет роман. По ходу просмотра понимаешь: и Воланд, и его спектакль в варьете, и всё-всё происходит в романе Мастера. В действительности Воланд - скорее, наваждение Мастера, когда исчезает грань между творческим воображением и реальностью. Если думать о Мастере как о Булгакове (хоть и не дословно историческом), воспринимая так происходящее в фильме, то всё выстраивается и принимается. То есть здесь получается 3 слоя - роман о Пилате в романе о Мастере в фильме о писателе. Матрёшка - вроде стихотворения «Сон» Лермонтова:)
Но если всё же взять за основу саму книгу "Мастер и Маргарита", то видишь, как исчезновение в истории о писателе из подлинной Москвы инфернальной, мистической линии обедняет произведение, переводит в сугубо материалистическую плоскость, парадоксальным образом играя на стороне... Берлиоза! Если в реальности нет ни Иешуа, ни Воланда, то "вера наша тщетна". И нет другого плана, нет иных законов, кроме земных, человеческих, и некому прощать Пилата за трусость... Искусство ведь такая штука, что когда читаешь или смотришь, то веришь всему происходящему. И когда читаешь роман Булгакова, ты переносишься в представленную реальность Москвы 30-х, принимая всё как саму жизнь. А история о писателе, который сочиняет гениальный роман, распадается на гипнотическую притягательность этого романа и обыденность жизни. Но - см. выше - «Искусство ведь такая штука, что когда читаешь или смотришь, то веришь всему происходящему». Поэтому всё увиденное в фильме пронизывает насквозь, воздействует на все чувства, захватывает водоворотом и не отпускает. Я до сих пор делаю усилие, чтобы выбраться оттуда в нашу жизнь…
P.S. Польские фильмы Анджея Вайды («Пилат и другие») и Мацея Войтышко («Мастер и Маргарита») я не смотрела. Второй как-то пробовала запустить, но он у меня не пошёл. Может, как-нибудь сделаю вторую попытку. А «Пилат и другие» - это только одна линия из книги Булгакова, меня же интересует всё целиком.
Смотрела дважды, 2 дня подряд. С первого раза я провалилась в это пространство и с трудом выбиралась потом в реал... Фильм по мотивам, сразу говорю. Дословно снят был сериал В. Бортко, а здесь экранное время 2 часа 40 минут изначально вынуждало делать купюры текста. Создатели фильма - режиссёр Михаил Локшин, сценарист Михаил Кантор - создали произведение по мотивам романа, очень близко по духу, подчеркивая с нажимом кое-какие идеи и линии. О принципиальном отличии и концептуальном подходе к теме скажу в конце.
Поразителен образ Москвы 30-х: сплошные стройки, мостки на улицах для прохода, конструктивистские громады зданий нового типа. Вот они меня и приворожили своей эстетикой, перекличкой гигантских арок и скульптурных групп с древним Римом - амбициозная империя с амбициозной империей. И как сиротливо, обречённо смотрятся среди них старые дореволюционные здания иного духа и стиля...
Коровьев - Юрий Колокольников
Так же выглядит Мастер в замечательном исполнении Евгения Цыганова - невыносимо чужим и чуждым риторике и тематике "новых" людей. Глядя на этого Мастера, я вспоминала и Булгакова, и Вадима Моисеевича Гаевского, которого мне напоминал герой Цыганова мягкостью лица и голоса, образованностью и тихой интеллигентностью при неброском обаянии... А эта чуть склоненная набок голова - какой верный штрих... Такой Мастер совершенно не монтируется с наступившим устройством общества, с его насилием, тотальной несвободой, духотой, агрессивными атеизмом и невежеством. Они с Маргаритой там невыносимы, а время строек человека и зданий невыносимо для них.
Одна из основных тем романа в фильме звучит невероятно злободневно. И когда Латунский после фатального разгрома пьесы "Пилат" говорит Мастеру "Это просто работа, ничего личного", узнаешь дыхание нынешнего времени... А выкрикиваемый экспромт Бездомного "Зачем нам рай? Мы поедем в Крымский край!"... А буржуазный раёк роскошных вечеринок у Лиходеева с «построенным коммунизмом в отдельно взятой квартире», как говорит герой Цыганова…
Фраза Иешуа "Главный человеческий порок - это трусость" сейчас звучит снова актуально - как пощёчина, обличительно и беспощадно... Кстати, сцены в Ершалаиме - отдельная удача. Иешуа Га-Ноцри (Аарон Водовоз) впервые в нашем кино не выглядит иконописно. Ничего общего ни с Бурляевым, ни с Безруковым. Маленького роста рыжеволосый человек с очень добрыми светлыми глазами словно сошёл со страниц романа Мастера. Все эти сцены абсолютно достоверно смотрятся, достигая эффекта документальных кадров, настолько веришь этим лицам. Каифа - ну живой. А Пилат... Высоченный сорокалетний римский военачальник (Клас Банг) - как из глубины времен...
Совершенно необычный для нас Воланд - немецкий актер Август Диль. Его неславянское, незнакомое нам по кино лицо (в отличие от предыдущих Гафта и Басилашвили) живет столь же не совсем привычной мимикой. Его немецкий - это какой надо немецкий) Его акцент настоящий, вплоть до немецкого восклицания «цак!». И эта незасмотренность артиста, его своеобразие, правильный абрис большого лба, подвижного рта, мгновенная смена настроений лица - всё играет на этот сложный образ.
Вначале мне не хватало в глазах прекрасной Маргариты - Юлии Снигирь - ведьминского огня, такого яркого у Анны Ковальчук. Но эта Маргарита - в рамках режиссерской концепции, она больше всего любящая реальная женщина. А ведьмой она становится в романе Мастера. Снигирь невероятно красивая - кто угодно от такой Маргариты голову потеряет. Понятно, почему ею так дорожит успешный, высокопоставленный муж. А её ум, образованность, внутренняя боль, чуткая настройка сердца - всё это для Мастера оказывается не менее важным, чем красота внешняя.
Кстати, какой замечательный подвальчик создан в фильме. А первая любовная сцена на стопках книг - ну хорошо же! Вообще, костюмы, фактуры тканей и украшений, интерьеры и пейзажи - просто готова благодарить режиссера, художника (Денис Лищенко) и оператора (Максим Жуков) за каждый кадр.
Теперь о самом главном отличии от книги. Здесь происходящее не только в Ершалаиме, но и в Москве - это роман Мастера, плод его писательской фантазии. Мастер здесь - больше Булгаков, образ писателя. Есть реальность, где писатель, отвергнутый и раздавленный идеологической машиной, любит женщину, его арестовывают, потом помещают в психиатрическую лечебницу, а параллельно он пишет роман. По ходу просмотра понимаешь: и Воланд, и его спектакль в варьете, и всё-всё происходит в романе Мастера. В действительности Воланд - скорее, наваждение Мастера, когда исчезает грань между творческим воображением и реальностью. Если думать о Мастере как о Булгакове (хоть и не дословно историческом), воспринимая так происходящее в фильме, то всё выстраивается и принимается. То есть здесь получается 3 слоя - роман о Пилате в романе о Мастере в фильме о писателе. Матрёшка - вроде стихотворения «Сон» Лермонтова:)
Но если всё же взять за основу саму книгу "Мастер и Маргарита", то видишь, как исчезновение в истории о писателе из подлинной Москвы инфернальной, мистической линии обедняет произведение, переводит в сугубо материалистическую плоскость, парадоксальным образом играя на стороне... Берлиоза! Если в реальности нет ни Иешуа, ни Воланда, то "вера наша тщетна". И нет другого плана, нет иных законов, кроме земных, человеческих, и некому прощать Пилата за трусость... Искусство ведь такая штука, что когда читаешь или смотришь, то веришь всему происходящему. И когда читаешь роман Булгакова, ты переносишься в представленную реальность Москвы 30-х, принимая всё как саму жизнь. А история о писателе, который сочиняет гениальный роман, распадается на гипнотическую притягательность этого романа и обыденность жизни. Но - см. выше - «Искусство ведь такая штука, что когда читаешь или смотришь, то веришь всему происходящему». Поэтому всё увиденное в фильме пронизывает насквозь, воздействует на все чувства, захватывает водоворотом и не отпускает. Я до сих пор делаю усилие, чтобы выбраться оттуда в нашу жизнь…
P.S. Польские фильмы Анджея Вайды («Пилат и другие») и Мацея Войтышко («Мастер и Маргарита») я не смотрела. Второй как-то пробовала запустить, но он у меня не пошёл. Может, как-нибудь сделаю вторую попытку. А «Пилат и другие» - это только одна линия из книги Булгакова, меня же интересует всё целиком.