И снова про любовь
В последнее и предпоследнее время я стала обращать внимание на то, что на просторах интернетовских обсуждений и в печати постоянно стали противопоставляться два понимания любви. О них обильно пишут сейчас психологи - и многие люди прониклись этим восприятием любви и примыкают либо к одному пониманию, либо ко второму. С точки зрения этих психологов, существуют любовь и любовная зависимость (это плохо, это не любовь)
Любовь в их понимании:
"В любви: мне хорошо с тобой, хорошо без тебя, так как я знаю, что ты любишь меня, мне хорошо от того, что ты живешь на этом свете и что мы вместе. Мы одинаково любим друг друга, насколько ты любишь меня, настолько я люблю тебя, мы равны, наши чувства постоянны и это надолго."
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.b17.ru%2Farticle%2Flyubovnaya-zavisimost%2F
/Источник не столь важен, ибо здесь сформулировано то, что пишут многие психологи на разных ресурсах, в разных изданиях/
Что же такое любовная зависимость?
"При любовной зависимости: мне хорошо только когда ты рядом и мне плохо, когда тебя нет, я дышу тобой, мне не хватает тебя, я просто не могу жить без тебя, я испытываю яркие безумные минуты счастья, когда мы вместе и безграничную пустоту, когда тебя нет."
Хотя мне кажется, что вся мировая классическая литература описывает как раз это состояние как любовь. Более того, я сама, безусловно, если уж начинаю любить, то попадаю в столь критикуемую психологами категорию. Правда, я не идеализирую того, в кого влюбилась, во мне всегда идёт процесс, гениально описанный в сонете Шекспира:
Мои глаза в тебя не влюблены, -
Они твои пороки видят ясно.
А сердце ни одной твоей вины
Не видит и с глазами не согласно.
Поэтому во мне всегда живёт отдельно привязанность к человеку, настроенность на него, сильные чувства - и отдельно трезвая голова, всё понимающая и мало на что влияющая)
Почему же психологи так часто стали трактовать "правильную" любовь непременно как спокойную, обязательно взаимную тёпленькую водичку?.. Откуда у них взялось, что любовь непременно взаимна, вот это из института мер и весов "мы одинаково любим друг друга"?.. Где они всё это видели?! Откуда взят предлагаемый нам образец?.. Почему любящий человек в их понимании - это светодиодная лампочка, а не костёр?..
Все, кто не вписывается в представленный теплохладный слепок, считаются впавшими в токсичные отношения, любовную зависимость и созавизимость. Где же в их представлениях реальный человек, с его сомнениями, болезненным опытом, клокочущей кровью и жаждой счастья? Каждой клеткой чувствующий библейское "не хорошо быть человеку одному"?.. Почему они объявили нормой это спокойное, туповатое состояние эфемерного равенства?.. Кто равны, где, на каких планетах?.. Если мне одинаково хорошо и одному, и с любимым, то "зачем платить больше"?) Ведь в том-то и дело, что когда любишь, с любимым лучше, чем одному (я, конечно, не имею в виду ежесекундное бок-о-бок).
Потому отношения двоих так сложны, что это путь двух разных, живых людей, разного воспитания и жизненного опыта, которые в один момент вдруг стали роднее, ближе друг другу, чем с матерью... И да, неразделённая любовь существует, как бы психологам ни хотелось спихнуть её со своих аптекарских весов)
Любовь в их понимании:
"В любви: мне хорошо с тобой, хорошо без тебя, так как я знаю, что ты любишь меня, мне хорошо от того, что ты живешь на этом свете и что мы вместе. Мы одинаково любим друг друга, насколько ты любишь меня, настолько я люблю тебя, мы равны, наши чувства постоянны и это надолго."
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.b17.ru%2Farticle%2Flyubovnaya-zavisimost%2F
/Источник не столь важен, ибо здесь сформулировано то, что пишут многие психологи на разных ресурсах, в разных изданиях/
Что же такое любовная зависимость?
"При любовной зависимости: мне хорошо только когда ты рядом и мне плохо, когда тебя нет, я дышу тобой, мне не хватает тебя, я просто не могу жить без тебя, я испытываю яркие безумные минуты счастья, когда мы вместе и безграничную пустоту, когда тебя нет."
Хотя мне кажется, что вся мировая классическая литература описывает как раз это состояние как любовь. Более того, я сама, безусловно, если уж начинаю любить, то попадаю в столь критикуемую психологами категорию. Правда, я не идеализирую того, в кого влюбилась, во мне всегда идёт процесс, гениально описанный в сонете Шекспира:
Мои глаза в тебя не влюблены, -
Они твои пороки видят ясно.
А сердце ни одной твоей вины
Не видит и с глазами не согласно.
Поэтому во мне всегда живёт отдельно привязанность к человеку, настроенность на него, сильные чувства - и отдельно трезвая голова, всё понимающая и мало на что влияющая)
Почему же психологи так часто стали трактовать "правильную" любовь непременно как спокойную, обязательно взаимную тёпленькую водичку?.. Откуда у них взялось, что любовь непременно взаимна, вот это из института мер и весов "мы одинаково любим друг друга"?.. Где они всё это видели?! Откуда взят предлагаемый нам образец?.. Почему любящий человек в их понимании - это светодиодная лампочка, а не костёр?..
Все, кто не вписывается в представленный теплохладный слепок, считаются впавшими в токсичные отношения, любовную зависимость и созавизимость. Где же в их представлениях реальный человек, с его сомнениями, болезненным опытом, клокочущей кровью и жаждой счастья? Каждой клеткой чувствующий библейское "не хорошо быть человеку одному"?.. Почему они объявили нормой это спокойное, туповатое состояние эфемерного равенства?.. Кто равны, где, на каких планетах?.. Если мне одинаково хорошо и одному, и с любимым, то "зачем платить больше"?) Ведь в том-то и дело, что когда любишь, с любимым лучше, чем одному (я, конечно, не имею в виду ежесекундное бок-о-бок).
Потому отношения двоих так сложны, что это путь двух разных, живых людей, разного воспитания и жизненного опыта, которые в один момент вдруг стали роднее, ближе друг другу, чем с матерью... И да, неразделённая любовь существует, как бы психологам ни хотелось спихнуть её со своих аптекарских весов)