(Untitled)

[ptfenix]

Poll Люди, которые думают, что чувствуют русский язык!

Ожегов противоречит Ушакову. Мы с мужем разругались в дым.
Голосуем.

Если кто-то может запостить вопрос на специальном сообществе прибабахнутых русистов, запостите и дайте ссылку.

Comments

[kot_shred]

я вообще то уверена в первом, хотя слышится конечно "а". Впрочем это мне слышится, т.к. в Москве акают

[ptfenix]

и я убеждена
потому и ругаемся

[kot_shred]

просто ты производишь от "мокрый", а он от "макать". Так что стоит спорить не об орфографии, а о семантике

[alypa]

промОкать - проверочное слово мОкнуть

НО - промАкашка, ибо от слова мАкать (что-то во что-то).

просто два разных глагола.

[ptfenix]

Я имела в виду пром.кать написанное.
пром.кашка произошла не от слова "макать", а от словосочетания "пром.кательная бумага".

[ptfenix]

не помогает
чередующиеся гласные так не проверишь
рАсти - но рОст
гОреть - но гАрь
и так далее

[wordhog]

Голосую за О.

[akovalenko]

Я совершенно уверен в «о», потому что много раз читал это слово, и ни в одной книге варианта с «а» не видел. Чувство языка, думаю, у меня есть, но здесь оно не потребовалось.

Может быть, лучше в орфографические словари глянуть, а не в толковые?

[ptfenix]

Умоляю, дайте ссылку. Я так же как и вы чувствую. И Ожегов это подтвердил. Но в сетевом Ушакове написано "промакать, редко промокать". :((((

[ninka]

www.gramota.ru
Они там про А вообще не знают. Хотя я была уверена, что именно А там должно присутствовать.

[akovalenko]

Слазил я на gramota.ru сейчас - ещё 2:0 в нашу пользу. Промокашку находит орфографический Лопатин и толково-словообразовательная Ефремова, а альтернативный вариант в обоих отсутствует. Если уж это неубедительно, даже и не знаю, куда дальше бежать.

[kengurina_mama]

Все-таки О. Ведь она служит не для того, чтобы макнуть (сделать мокрым), а наоборот, промокнУть, т.е. высушить, забрать жидкость.