Андроповский проект Орион по исследованию древних, инопланетных и допотопных цивилизаций существует
Оригинал взят у chest_i_razym в Андроповский проект"Орион" по исследованию древних, инопланетных и допотопных цивилизаций существует
Некий аноним прислал мне следующую фотографию:
( Read more... )
Некий аноним прислал мне следующую фотографию:
( Read more... )
В этом вашем высказывании есть еще ожидание-призыв сделать из истории настоящую "объективную" науку. История симметрична целям развития общества, она по определению опрокидывает в прошлое основные смыслы, цели и ценности общества. История - способ синтеза прошлого как осмысленного целого, объясняющего природу светской, духовной власти общества и целей его развития. История может быть только идеологической дисциплиной.
- Относительно теории полой земли...
После обнаружения в последние годы того принципиального обстоятельства, что ядро планеты является не металлическим, а металгидратным, следовательно, содержащим гигантские запасы водорода, становится понятным, что в недрах планеты происходят реакции ядерного синтеза, производится тепло и вода. Соответственно, вода на поверхности планеты вторична. Первичная среда развития жизни - недра планеты. Любой достаточно большой планеты. Соответственно, жизнь является общекосмическим явлением, лишь в редких случаях и ненадолго выходящая на поверхность. Соответственно, распространение жизни есть следствие панспермии.
Reply
Однако, с этим:
И этим:
Америку не откроешь и в космос не выйдешь. Нет нужды.
И вот мы уже не можем утвердительно сказать, когда это для нас сонм Греческих богов стал неким виртуальным представлением об истории мироздания, а не частным случаем самой истории, но лишь в границах Земли и скорее всего одного народа, как она была.
Хотели ли все эти "Боги" стать Богами в нашем представлении или же они не скрывали своего происхождения? Кто их сделал Богами?
Всё когда-то заканчивается. И вот уже кто-то строит корабль, что бы найти этот самый край Земли, а кого-то интересует, почему звёзды не "приколочены" на небосводе, а их движение имеет систематику.
Мы, в своём развитии уже дошли до того момента, когда сказки, саги и былины более не выглядят выдумками для усыпления детишек. Мы начинаем осознавать, что имеем дело с реальными историческими свидетельствами и персонажами, коими наполнены эти свидетельства. Мы всё чаще и больше находим аналогий с тем, что мы уже знаем и о чём приобретаем знания.
Перед нами появляются факты, от которых попросту не отмахнёшься.
В это момент история становится точной наукой. Осталось только разобраться с трактовкой того, о чём писали, говорили и что изображали наши предки.
Конечно, газогидритная история формирования ядра планеты весьма стройна и непротиворечива. Но всё же - это пока Гипотеза. Одна из гипотез, под которую строится научное обоснование. Я и сам являюсь ярым сторонником и адептом этой гипотезы. Но, вместе с тем не могу отрицать того, что гипотеза о полой земле с внутренним светилом так же имеет право на существование. Просто пока никто не утруждал себя в этом самом научном обосновании. А ведь картинка может сложится не менее стройная и непротиворечивая.
Да, речь может идти о другой планете или вообще мегаструктуре, типа Сферы Дайсона. Будем посмотреть. Мы ведь уже имеем свидетельства интереса НЛО к вулканам. Ну и что им там надо?... :))
Reply
- по НЛО...
В том, что мы стали видеть в НЛО космические корабли, после того, как сами научились их строить, я вижу не шаг к объективному познанию феномена, а естественный перенос знакомого и статусного на неизвестное. В этом проявляется наша легкомыслие и слабость, а не новый шаг к глубинам познания. Я вижу больше оснований к тому, чтобы в НЛО видеть феномены проявления неизвестных нам естественных процессов и форм жизни. В том числе, находящихся в глубинах океана и Земли.
Reply
Вылазки по аномальным зонам с неподъёмной грудой оборудования и приборов в составе экспедиций из дипломированных физиков, геологов, биологов и технарей сделали из меня непробиваемого скептика.
Согласен, 95-98% аномальщины - это мало или плохо изученные природные процессы, деятельность человека и техногенный фактор.
Однако, есть те самые 2-5%, которые иначе, как деятельность иного разума, попросту не объясняется.
Не согласен, НЛО - это НЛО. Ни о каком переносе знакомого и статусного речи не идёт. НЛО изображали и раньше, ровно так, как мы их видим сейчас. А описания в виде "Небесных колесниц" вовсе не означает отсутствия в быту у наших предков тарелок. Сознание людей доиндустриального века работало по другому и они описывали не столько внешний вид, сколько процесс, выполняемый тем или иным объектом. Из-за этого, кстати, и недопонимание в расшифровках целого ряда трактовок. У людей мышление было иным. И если они видели объект, по форме похожий на тарелку (т.е. круглый и приплюснутый), то акцент в описании ставили на то, что делает этот объект. А он вращается, как колесо (тоже круглое и приплюснутое). Тарелка же мёртво лежит на столе. Именно поэтому "колесо", а не "тарелка". Понятие же "летающей тарелки" пришло только с появлением спортивно-развлекательного инвентаря со сходным названием.
Reply
Reply
Но у нас с коллегами по УФО-Центру есть теория на этот счёт. Мы как-то спорили по поводу разума плазмоидов и пришли к единогласному мнению, что плазма, сама по себе обладает свойством отклика на модулированный эм-сигнал или поле.
Утрируя - мы сами можем управлять плазмоидами, не подозревая об этом.
Хотя, конечно есть и такие свидетельства, когда наблюдаемый плазмоид, имеющий признаки разумности в поведении находился на таком расстоянии от наблюдателя, что какое-либо влияние самого наблюдателя на объект можно исключить.
Но тут мы много попросту не знаем. Не исключено, что человек создаёт что-то вроде концентрированного, направленного луча собственного поля в момент наивысшей заинтересованности объектом.
Reply
Это большая и сложная тема, в которой многие темы закрыты.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment