Винникотт и Выготский: феномен перехода и процесс интернализации (II)
Начало см. здесь.
IV. Переходный объект Винникотта: русский след
1. На рубеже 40-х и 50-х годов Wi обнаружил и описал так называемый переходный объект (transitional object). Самое раннее (1950) описание переходного объекта появляется в неожиданном контексте: «Почему, каким образом многие обычные дети, лишенные семьи и всего знакомого, не заболевают от этого? В чем секрет стойкости? Ежедневно дети попадают в больницы и выписываются из них не только физически выздоровевшими, но и душевно цельными и даже обогащенными новым опытом». Для ответа на этот вопрос Wi дает подсказку: «Подумаем о ребенке, которого мы хорошо знаем, и спросим себя, что этот ребенок берет с собой в постель при переходе от бодрствования ко сну: куклу; может быть, несколько кукол; плюшевого медвежонка <…> Я называю эту вещь переходным объектом».
2. Мне известны четыре работы Wi, посвященные переходному объекту (не считая переизданий). Первая - упомянута выше (опубликована в 1965 году под названием «Переходные явления»). Вторая, самая известная, родилась в 1951 году в выступлении Wi перед собранием Британским психоаналитическим обществом; в 1953 на основе этого доклада была опубликована статья «Переходные объекты и переходные явления», вошедшая (с рядом дополнений, сделанных в разные годы) в качестве первой главы в книгу «Игра и реальность» (1971).
3. Уже на второй странице своей самой известной статьи о переходном объекте Wi предлагает общее философско-историческое обоснование важности развиваемой им концепции (в книге «Игра и реальность» это обоснование расширенно и выделено в самостоятельны раздел - «Неадекватность общепринятого объяснения человеческой природы»). Wi пишет, что в результате исследований «последних 20-и лет» важной характеристикой человеческой природы стали не только межличностные отношения, но и отношения между внешним и внутренним мирами отдельной взрослой личности. Но этого, подчеркивает Wi, уже недостаточно: предложенная двухзвенная схема прямо ведет к необходимости схемы трехзвенной. Wi превращает границу («мембрану»), отделяющую внешний мир человека от его внутреннего мира, линию, имеющую одно измерение, в целое пространство, имеющее не менее двух измерений!
4. Wi, тем самым, констатирует существование промежуточного мира между мирами внешним и внутренним (в этом, синхроническом, смысле - переходного мира). О процессе психического (диахронического) развития, элементом которого может быть феномен перехода речи не идет. К этому я еще вернусь ниже.
Отмечу любопытное совпадение. В своем философско-историческом обосновании Wi указывает на итоги изучения человеческой природы последних 20-и лет. Указывает именно тот период исследований человеческой природы, который начался созданием Vy своей концепции интернализации (рубеж 20-х и 30-х годов), и завершился созданием Wi своей концепции переходного объекта (рубеж 40-х и 50-х)…
5. В 1955 появилась еще одна заметка (опубликована в 1957 году под названием «Первые опыты независимости»). Наконец, в 1959 году Wi делал доклад перед Ассоциацией детской психиатрии в Глазго (опубликован в 1989 году под названием «Судьба переходного объекта»). Впрочем, важно отметить, что намеки на будущий переходный объект, на «первое не-я обладание» можно обнаружить уже в статье «Наблюдения детей в стандартной ситуации» (1941).
6. Следует учесть важное различие между двумя классами текстов Wi. Есть тексты, подготовленные для специалистов, психоаналитиков и педиатров; они содержат немало специальных оговорок, единственная цель которых, - затруднить читателю слишком уж однозначное понимание предлагаемых Wi концепций. Есть тексты популярные, предназначенные нередко для обычных мам обычных детей, - жанр, который Wi освоил во время своих передач на BBC. В этих текстах никаких оговорок, предотвращающих однозначность понимания, разумеется, нет. Из четырех названных статей о переходном объекте первая и третья принадлежат к популярному жанру, вторая и четвертая - к научному.
7. Wi был не единственным психоаналитиком, подбиравшимся в те годы к проблематике переходного объекта. В статье 1953 года Wi упоминает некоего Моше Вульффа и посвящает ему специальный раздел - «О статье Вульффа». Речь идет о статье «Фетишизм и выбор объекта в раннем детстве» (1946). Вот что пишет о нем Wi: «Вульфф, несомненно, изучает то же самое явление, однако он называет объекты «фетишистскими объектами». Я не вполне уверен в правильности этого термина <…>. Я не знал о существовании статьи Вульффа до тех пор, пока не написал свою статью; однако я получил большое удовольствие от того, что данная тема благодаря стараниям коллеги уже вышла на уровень обсуждения, и это оказало мне большую поддержку».
8. В книге «Игра и реальность» раздела, посвященного Вульфу, уже нет, Wi лишь отмечает возможность сексуализации переходного объекта: «Переходный объект может со временем превратиться в фетиш, а, следовательно, сохраниться как характеристика сексуальной жизни взрослого человека (см. разработку темы Вульфом)». Таким образом, Wi фактически показал, что сексуализации может подвергаться не только привязанность к реальному внешнему объекту, о чем позже напишут многие психоаналитики (например, Отто Кернберг), но и к объекту переходному. Последнее и есть фетишизм…
9. Упомянутый Вульф заслуживает отдельного рассказа. Его, родившегося в Одессе в 1878 году, звали тогда Моисей Владимирович Вульф. В 1908 году он прошел анализ у Карла Абрахама; в 1912 году стал членом Венского психоаналитического общества. За год до этого Вульф вернулся в Россию, а в 1914 году переехал в Москву, где стал активным распространителем психоаналитического знания. Он был лучшим переводчиком Фрейда на русский язык того времени и только случайные (по отношению к психоанализу) обстоятельств помешали ему стать «русским Стрейчи» - создателем русскоязычной психоаналитической терминологии и русского «Стандартного издания» сочинений Фрейда.
В 1922 году он стал одним из основателей Русского психоаналитического общества (РПО), а в период с 1924 по 1927 годы был его президентом. Именно Вульф принимал Vy в РПО. Вместе с последним они участвовали в издании книги Фрейда «По ту сторону принципа удовольствия» в России: Vy с Лурией написали предисловие, Вульф - вступительную статью.
В 1927 году Вульф эмигрировал в Берлин; в 1933 году переехал в Палестину, где занимался организацией Палестинского (позже - израильского) психоаналитического общества, президентом которого он был в 1943-53 годах. Видимо, в начале 40-х годов Вульф и пишет ту самую статью, которую за год до принятия ООН «Плана по разделу Палестины» публикует журнал «The Psychoanalytic Quarterly». Вот она, запоздалая весточка (или, если угодно, эстафетная палочка) от Vy, которую Wi получает, однако, спустя еще несколько лет… V. Переходный объект Винникотта: концепция, воскрешающая интернализацию по Выготскому
1. Итак, переходный объект, прежде всего, - явление материального мира, неодушевленная вещь, которая может быть воспринята соответствующими анализаторами организма, использующего эту вещь. В восприятии этой вещи, очевидно, могут участвовать анализаторы всех модальностей. Как минимум - пяти основных: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус. Путаница возникает тогда, когда неявно предполагается, что названные модальности не просто могут, но и должны участвовать - все без исключения. В первую очередь, это касается осязания.
Можно ли считать нечто переходным объектом в случае, если осязание не участвует в его восприятии, если такую вещь нельзя потрогать?
2. Сам Wi, очевидно, допускал такую возможность, приводя примеры издаваемых младенцем звуков (слов, напевов), а также приводя примеры «менее заметных» переходных объектов (1955): «сравнение источников света или изучение пересечения границ двух занавесей, которые колеблются на ветру, или наблюдение за переменой положения двух объектов, когда младенец слегка поворачивает голову». Wi понимал, как много нового и необычного сможет найти вдумчивый и внимательный исследователь, когда перед процитированными словами написал: «Любой, кто заботился о детях, может привести примеры, которые невероятно интересно изучать при условии, что осознается важность и значительность всех мельчайших деталей».
Напротив, Джон Боулби, хотя и уделил место этой проблематике, не допускал возможности говорить о переходном объекте, который невозможно потрогать (этологи ведь такого не наблюдали и не могли наблюдать!). И, соответственно, переименовал «переходный объект» в «замещающий предмет» и решительно отверг всю концепцию Wi в целом…
3. Самое важное, что есть в переходном объекте - его способность заменять мать, но не просто мать, но именно успокаивающую-ребенка-мать: он является «успокоительным средством», своего рода антидепрессантом (с коротким сроком действия). Функция успокоения, выполняемая этой «вещью», обозначена во всех четырех статьях Wi, но особенно отчетливо, разумеется, - в двух популярных заметках. С другой стороны, в научных статьях заметны указанные выше трудности сепарации от кляйнианства: «важным является не то, что он представляет собой реальную грудь (или мать), а то, что он заменяет грудь (или мать)». На способность успокаивать ребенка как главную характеристику переходного объекта указывают также некоторые психоаналитические обзоры (Тайсон, Тайсон) и словари (Мур, Файн).
Хотя сам Wi, насколько я знаю, никогда этого прямо не говорил, я склонен утверждать, что из всех введенных им понятий названная материнская функция успокоения наиболее точно передается понятием холдинг (держание).
4 Для того чтобы оценить перспективы более глубокого понимания развития человеческой психики в результате «встречи идей Wi и Vy», достаточно сопоставить сказанное выше о способности переходного объекта заменять успокаивающую-ребенка-мать с законом интернализации. Возможно, не будет лишним вспомнить и исследования Генри Кристала о фундаментальной важности для взрослой психики функции самоуспокоения. Итак:
Во-1-х, как и у Vy, у Wi есть «два плана»: (1) «между людьми» (мать успокаивает ребенка) и (2) «внутри ребенка» (ребенок осваивает самоуспокоение).
Во-2-х, Wi, фактически добавляет в схему Vy «третий план», который Vy позже обозначит так: «по форме», относящийся к первому плану (между людьми), а «по функции» - ко второму (внутри ребенка).
«Позже» Vy переосмыслит открытый и описанный Жаном Пиаже феномен эгоцентрической речи, предвосхитив тем самым «феномена перехода»: по форме - внешняя речь, по функции - внутренняя. Применительно к переходному объекту это звучит так: по форме успокаивающая-ребенка-мать, по функции - ребенок-сам-себя-успокаивающий.
Продолжение следует…
IV. Переходный объект Винникотта: русский след
1. На рубеже 40-х и 50-х годов Wi обнаружил и описал так называемый переходный объект (transitional object). Самое раннее (1950) описание переходного объекта появляется в неожиданном контексте: «Почему, каким образом многие обычные дети, лишенные семьи и всего знакомого, не заболевают от этого? В чем секрет стойкости? Ежедневно дети попадают в больницы и выписываются из них не только физически выздоровевшими, но и душевно цельными и даже обогащенными новым опытом». Для ответа на этот вопрос Wi дает подсказку: «Подумаем о ребенке, которого мы хорошо знаем, и спросим себя, что этот ребенок берет с собой в постель при переходе от бодрствования ко сну: куклу; может быть, несколько кукол; плюшевого медвежонка <…> Я называю эту вещь переходным объектом».
2. Мне известны четыре работы Wi, посвященные переходному объекту (не считая переизданий). Первая - упомянута выше (опубликована в 1965 году под названием «Переходные явления»). Вторая, самая известная, родилась в 1951 году в выступлении Wi перед собранием Британским психоаналитическим обществом; в 1953 на основе этого доклада была опубликована статья «Переходные объекты и переходные явления», вошедшая (с рядом дополнений, сделанных в разные годы) в качестве первой главы в книгу «Игра и реальность» (1971).
3. Уже на второй странице своей самой известной статьи о переходном объекте Wi предлагает общее философско-историческое обоснование важности развиваемой им концепции (в книге «Игра и реальность» это обоснование расширенно и выделено в самостоятельны раздел - «Неадекватность общепринятого объяснения человеческой природы»). Wi пишет, что в результате исследований «последних 20-и лет» важной характеристикой человеческой природы стали не только межличностные отношения, но и отношения между внешним и внутренним мирами отдельной взрослой личности. Но этого, подчеркивает Wi, уже недостаточно: предложенная двухзвенная схема прямо ведет к необходимости схемы трехзвенной. Wi превращает границу («мембрану»), отделяющую внешний мир человека от его внутреннего мира, линию, имеющую одно измерение, в целое пространство, имеющее не менее двух измерений!
4. Wi, тем самым, констатирует существование промежуточного мира между мирами внешним и внутренним (в этом, синхроническом, смысле - переходного мира). О процессе психического (диахронического) развития, элементом которого может быть феномен перехода речи не идет. К этому я еще вернусь ниже.
Отмечу любопытное совпадение. В своем философско-историческом обосновании Wi указывает на итоги изучения человеческой природы последних 20-и лет. Указывает именно тот период исследований человеческой природы, который начался созданием Vy своей концепции интернализации (рубеж 20-х и 30-х годов), и завершился созданием Wi своей концепции переходного объекта (рубеж 40-х и 50-х)…
5. В 1955 появилась еще одна заметка (опубликована в 1957 году под названием «Первые опыты независимости»). Наконец, в 1959 году Wi делал доклад перед Ассоциацией детской психиатрии в Глазго (опубликован в 1989 году под названием «Судьба переходного объекта»). Впрочем, важно отметить, что намеки на будущий переходный объект, на «первое не-я обладание» можно обнаружить уже в статье «Наблюдения детей в стандартной ситуации» (1941).
6. Следует учесть важное различие между двумя классами текстов Wi. Есть тексты, подготовленные для специалистов, психоаналитиков и педиатров; они содержат немало специальных оговорок, единственная цель которых, - затруднить читателю слишком уж однозначное понимание предлагаемых Wi концепций. Есть тексты популярные, предназначенные нередко для обычных мам обычных детей, - жанр, который Wi освоил во время своих передач на BBC. В этих текстах никаких оговорок, предотвращающих однозначность понимания, разумеется, нет. Из четырех названных статей о переходном объекте первая и третья принадлежат к популярному жанру, вторая и четвертая - к научному.
7. Wi был не единственным психоаналитиком, подбиравшимся в те годы к проблематике переходного объекта. В статье 1953 года Wi упоминает некоего Моше Вульффа и посвящает ему специальный раздел - «О статье Вульффа». Речь идет о статье «Фетишизм и выбор объекта в раннем детстве» (1946). Вот что пишет о нем Wi: «Вульфф, несомненно, изучает то же самое явление, однако он называет объекты «фетишистскими объектами». Я не вполне уверен в правильности этого термина <…>. Я не знал о существовании статьи Вульффа до тех пор, пока не написал свою статью; однако я получил большое удовольствие от того, что данная тема благодаря стараниям коллеги уже вышла на уровень обсуждения, и это оказало мне большую поддержку».
8. В книге «Игра и реальность» раздела, посвященного Вульфу, уже нет, Wi лишь отмечает возможность сексуализации переходного объекта: «Переходный объект может со временем превратиться в фетиш, а, следовательно, сохраниться как характеристика сексуальной жизни взрослого человека (см. разработку темы Вульфом)». Таким образом, Wi фактически показал, что сексуализации может подвергаться не только привязанность к реальному внешнему объекту, о чем позже напишут многие психоаналитики (например, Отто Кернберг), но и к объекту переходному. Последнее и есть фетишизм…
9. Упомянутый Вульф заслуживает отдельного рассказа. Его, родившегося в Одессе в 1878 году, звали тогда Моисей Владимирович Вульф. В 1908 году он прошел анализ у Карла Абрахама; в 1912 году стал членом Венского психоаналитического общества. За год до этого Вульф вернулся в Россию, а в 1914 году переехал в Москву, где стал активным распространителем психоаналитического знания. Он был лучшим переводчиком Фрейда на русский язык того времени и только случайные (по отношению к психоанализу) обстоятельств помешали ему стать «русским Стрейчи» - создателем русскоязычной психоаналитической терминологии и русского «Стандартного издания» сочинений Фрейда.
В 1922 году он стал одним из основателей Русского психоаналитического общества (РПО), а в период с 1924 по 1927 годы был его президентом. Именно Вульф принимал Vy в РПО. Вместе с последним они участвовали в издании книги Фрейда «По ту сторону принципа удовольствия» в России: Vy с Лурией написали предисловие, Вульф - вступительную статью.
В 1927 году Вульф эмигрировал в Берлин; в 1933 году переехал в Палестину, где занимался организацией Палестинского (позже - израильского) психоаналитического общества, президентом которого он был в 1943-53 годах. Видимо, в начале 40-х годов Вульф и пишет ту самую статью, которую за год до принятия ООН «Плана по разделу Палестины» публикует журнал «The Psychoanalytic Quarterly». Вот она, запоздалая весточка (или, если угодно, эстафетная палочка) от Vy, которую Wi получает, однако, спустя еще несколько лет… V. Переходный объект Винникотта: концепция, воскрешающая интернализацию по Выготскому
1. Итак, переходный объект, прежде всего, - явление материального мира, неодушевленная вещь, которая может быть воспринята соответствующими анализаторами организма, использующего эту вещь. В восприятии этой вещи, очевидно, могут участвовать анализаторы всех модальностей. Как минимум - пяти основных: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус. Путаница возникает тогда, когда неявно предполагается, что названные модальности не просто могут, но и должны участвовать - все без исключения. В первую очередь, это касается осязания.
Можно ли считать нечто переходным объектом в случае, если осязание не участвует в его восприятии, если такую вещь нельзя потрогать?
2. Сам Wi, очевидно, допускал такую возможность, приводя примеры издаваемых младенцем звуков (слов, напевов), а также приводя примеры «менее заметных» переходных объектов (1955): «сравнение источников света или изучение пересечения границ двух занавесей, которые колеблются на ветру, или наблюдение за переменой положения двух объектов, когда младенец слегка поворачивает голову». Wi понимал, как много нового и необычного сможет найти вдумчивый и внимательный исследователь, когда перед процитированными словами написал: «Любой, кто заботился о детях, может привести примеры, которые невероятно интересно изучать при условии, что осознается важность и значительность всех мельчайших деталей».
Напротив, Джон Боулби, хотя и уделил место этой проблематике, не допускал возможности говорить о переходном объекте, который невозможно потрогать (этологи ведь такого не наблюдали и не могли наблюдать!). И, соответственно, переименовал «переходный объект» в «замещающий предмет» и решительно отверг всю концепцию Wi в целом…
3. Самое важное, что есть в переходном объекте - его способность заменять мать, но не просто мать, но именно успокаивающую-ребенка-мать: он является «успокоительным средством», своего рода антидепрессантом (с коротким сроком действия). Функция успокоения, выполняемая этой «вещью», обозначена во всех четырех статьях Wi, но особенно отчетливо, разумеется, - в двух популярных заметках. С другой стороны, в научных статьях заметны указанные выше трудности сепарации от кляйнианства: «важным является не то, что он представляет собой реальную грудь (или мать), а то, что он заменяет грудь (или мать)». На способность успокаивать ребенка как главную характеристику переходного объекта указывают также некоторые психоаналитические обзоры (Тайсон, Тайсон) и словари (Мур, Файн).
Хотя сам Wi, насколько я знаю, никогда этого прямо не говорил, я склонен утверждать, что из всех введенных им понятий названная материнская функция успокоения наиболее точно передается понятием холдинг (держание).
4 Для того чтобы оценить перспективы более глубокого понимания развития человеческой психики в результате «встречи идей Wi и Vy», достаточно сопоставить сказанное выше о способности переходного объекта заменять успокаивающую-ребенка-мать с законом интернализации. Возможно, не будет лишним вспомнить и исследования Генри Кристала о фундаментальной важности для взрослой психики функции самоуспокоения. Итак:
Во-1-х, как и у Vy, у Wi есть «два плана»: (1) «между людьми» (мать успокаивает ребенка) и (2) «внутри ребенка» (ребенок осваивает самоуспокоение).
Во-2-х, Wi, фактически добавляет в схему Vy «третий план», который Vy позже обозначит так: «по форме», относящийся к первому плану (между людьми), а «по функции» - ко второму (внутри ребенка).
«Позже» Vy переосмыслит открытый и описанный Жаном Пиаже феномен эгоцентрической речи, предвосхитив тем самым «феномена перехода»: по форме - внешняя речь, по функции - внутренняя. Применительно к переходному объекту это звучит так: по форме успокаивающая-ребенка-мать, по функции - ребенок-сам-себя-успокаивающий.
Продолжение следует…