Ах, Моська! Знать, она сильна...
Вчера мне посчастливилось присутствовать на съезде коллег с нашей необъятной области. Ведущей мотивацией было проникнуться духом профессионального сообщества и воочию лицезреть психотерапевта всея Руси - Макарова В.В. Ну и естественно разнюхать обстановку в, так сказать, глобальном общероссийском масштабе: что ждет наше «сообщество» в будущем, какие перспективы и есть ли будущее у психотерапии в нашей стране.
Уходила я оттуда со свинцовым осадком где-то в районе живота, даже не смотря на новоприобретенную книгу Макарова с подписью автора. Мы все еще кучка пауков в банке. А пока это так - не будет особого движения в плане повышения профессионализма и качества психотерапии в нашей стране. Два часа в трех докладах обсуждалась тема, достойная святой инквизиции средних веков: «Кто может именоваться психотерапевтом»? Интрига подогревалась присутствием представителей Медакадемии и ЮУрГУ. Медакадемия, понятно, выпускает психиатров и психотерапевтов и по мнению представительницы этого вуза (ей бы рясу и факел в руки - квинтэссенция образа инквизитора, даром, что женщина) нет иных психотерапевтов кроме как психиатры.
Если Виктор Викторович Макаров рассчитывал на дружелюбную обстановку и теплую встречу коллег, то он очень просчитался. Несладко ему пришлось, отбиваясь он нападок суровых уральских психотерапевтов (видимо, на Урале все суровое). Мадам от Медакадемии требовала объясниться: с какой стати в ОППЛ пускают всяких там психологов, когда речь идет о ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ? Психологи, пусть они и клинические, но это нечто околопрофессиональное. К психотерапии нельзя их подпускать, они там портачат. Виктор Викторович держался очень достойно, надо заметить, однако стае челябинских профессионалов все же удалось на некоторое время столкнуть его на позицию ребенка и вынудить оправдываться. Правда потом он это неблагодарное дело бросил и занялся тем, чем и положено заниматься психотерапевту с истерическими клиентами - контейнированием. Мягко мурлыча, профессионально подстроившись, они снимал кипучесть «праведного гнева» терзавших микрофон ораторов.
Так вот, что касается ОППЛ. Психологов, по словам Виктора Викторовича, туда «пускают» только на уровень «консультативных членов», чтобы быть «действительным членом» необходимо обладать медицинским образованием. Ах, какая дискриминация! Ведь у действительных членов скидки на мероприятия ОППЛ гораздо выше! И вообще, как известно, в нашем патриархальном мире - чем выше член, тем больше привилегий! Ну да ладно, Фрейд с ней, с пенисовой завистью.
На самом деле, все дело в деньгах и надо четко отдавать себе в этом отчет. Пока наша страна еще не вышла на тот уровень, когда что-то помимо денег будет играть серьезную роль в любом профессиональном сообществе. Мы просто для этого еще не готовы. Жеманство и призывы к наведению порядка в наших нестройных профессиональных рядах тем громче, чем сильнее алчность и неудовлетворенность собственных амбиций в плане денег. Грызня между вузами, готовящими психологов и психотерапевтов понятна. Уж больно сладко иметь на стенке диплом не какого-то там психолога, а ПСИХОТЕРАПЕВТА. Вот только почему? Почему это так настойчиво транслируется? Во время вчерашнего съезда красной линией прочерчивалась мысль: «Вы, психологи, тоже ничего, гордитесь своей профессией! Зачем Вам лезть в дебри психотерапии? Это все от неуверенности в себе! Ведь тот, кто любит свою профессию, поистине в состоянии гордиться ею! Клиническая психология ничуть не хуже психотерапии!» Совсем запутали. В чем разница между психологом и психотерапевтом никто так вразумительно и не смог объяснить. Сами запутались в своей софистике.
Ясность попытался внести Макаров, апеллировав к клятве Гиппократа. Мол, психотерапевт (от психиатрии) ее дает, то есть, он более ответственен к своей работе, а с психологами все проще - ничего не обещал, никому не обязан. Прелесть. Сколько случаев у нас неудачной, халтурной врачебной психотерапии? А сколько врачей-психотерапевтов понесли за это наказание? Какая ответственность предусмотрена за нарушение клятвы Гиппократа? Ни в уголовном ни в гражданском ни в административном кодексе я ничего подобного не нашла, если кто видел, дайте пожалуйста ссылку. Там есть ответственность за причинение вреда в связи с осуществление профессиональной деятельности, да, но не за клятву Гиппократа! Складывается такое ощущение, что врач, причинивший вред больному, ночами не спит и мучается жестокими приступами угрызения совести: «Я ж клятву нарушил, как жить…?» И вообще, на детсадовское объяснение - детсадовское предложение: «Ну дайте нам, психологам, возможность приносить эту клятву Гиппократа, если вы, уважаемые психотерапевты, считаете это гарантом профессионализма».
Психологов больше в России. Количественно больше чем психотерапевтов. Некоторые гуманитарные вузы выдают дипломы клинических психологов с «правом ведения профессиональной деятельности в области психотерапии». Значит, по идее, вузы должны нести ответственность за то, как напортачат их выпускники в психотерапии, если они росчерком пера дают им право этим заниматься. Но вузы вообще не несут никакой ответственности за качество образования.
Психотерапевты в России жадно отстаивают свое эксклюзивное право так именоваться, чуя угрозу от большого количества клинических и медицинских психологов. И вопрос этот важный и острый. Понятно дело, что в основу положены деньги. И вот каким образом. Образование профессионала не ограничивается вузом. Послевузовская подготовка подразумевает чаще всего многоступенчатое образование. Платное. Если к нему допускать только одних психотерапевтов, то люди, занимающиеся послевузовским образованием, попросту обанкротятся. Посему, туда имеют доступ и психологи и часто даже «люди, интересующиеся психологией». Обучающие семинары предполагают выдачу сертификатов. Если человек проходит все ступени, он имеет право сдавать квалификационный экзамен и получать свидетельство, дающее право работать в этой области. Чем качественнее подготовка специалиста, тем более он серьезный профессионал, а значит - конкуренция. Вот и получается, что организаторам послевузовского образования выгоднее иметь как можно больше «адептов», а самим адептам выгодно иметь как можно меньше себе подобных. Ну или я буду одним единственным в городе профессионалом в этой области или нас будет туева хуча. А посему и стремление «очистить ряды от непрофессионалов» и, на мой взгляд, выяснение кто психотерапевт, а кто нет - это одно из проявлений. А если приплюсовать имеющий место быть фон активно подогреваемого общественного мнения, что психологи - шарлатаны, а психотерапевты - истинные спасители (или это у меня паранойя?), то вырисовывается неочень приглядная картина. И как бы не рисовали нам, психологам, коллеги психотерапевты уважительное отношение («если вы не рветесь именоваться психотерапевтами…»), все показывает последний слайд презентации докладчика на вчерашнем мероприятии: «Психолог учится долго, а психотерапевт - всю жизнь». Вот так то. И становится как-то немножко грустно. Ведь неважно как ты любишь свою работу, неважно, что ты посещаешь одни и те же обучающие семинары с психотерапевтами, занимаешься с клиентами тем же, что и психотерапевты, проходишь личную терапию и супервизии, ты все равно из иной касты - из касты психологов.
Однако все на свои места расставляет время. И единственное, о чем стоит заботиться - это о репутации. Репутация складывается годами. Сначала единицы клиентов, которые рекомендуют тебя другим… затем десятки и так далее. Большинству клиентов все равно кто им помогает - психотерапевт или психолог, главное, чтобы помогали. И рекомендовать они будут конкретного человека, а не название его специальности. Так что, пока пес лает, караван идет. Профессионализм - это не слово в дипломе, это в самом человеке, если он хочет стать профессионалом, он им станет, он будет работать на это всю жизнь, независимо от того психолог он или психотерапевт.
Средневековье в отечественной психотерапии когда-нибудь пройдет, будет и контроль за профессиональной деятельностью и жесткие этические нормы и лицензирование и т.д. Хочется надеяться, что лицензирование будет все же не по записи в дипломе, а по качеству знаний и опыту, хотя бумажки в нашей стране традиционно значат больше, чем лица.
И еще. То, что все замешано на деньгах - это нормально. И нечего с пеной у рта отстаивать этические стандарты, на самом деле беспокоясь о кошельке. Мухи отдельно, котлеты отдельно: и деньги и этика важны, но когда одно прикрывается другим, это вносит дополнительную путаницу. А кричит об этике чаще всего тот, кто считает, что его кошель недостаточно полон. Такие люди склонны к употреблению фраз по типу: «Все - козлы!». Если человека действительно беспокоит этика, то он рассматривает эти вопросы более персонально: «Я предлагаю обратить внимание на психолога N. У меня есть доказательства (а не просто мнение!), что его деятельность нанесла вред клиенту M.», а не обобщенно «Всех психологов в загон для психологов и чтоб не совались в психотерапию, потому что не умеют».
А вообще, хочется уже, чтобы все устаканилось. Потому что в дом, где бесконечно скандалят, гости заходят редко, и за помощью обращаться туда, где все напряжены и озлоблены не хочется. Пока мы сами не разберемся, кому из нас следует доверять, люди не будут нам доверять.