Склонения профессии (опять)
У меня паранойя или где? Последнее время только и натыкаюсь на сообщения о недобросовестных психологах-шарлатанах. Будь то мемы в наших средствах масс-медиа, будь то художественные и около того фильмы, будь то отзывы знакомых. Слушаю на работе радио «Маяк». Так там каждый день психологов склоняют вдоль и поперек. Ни одного эфира ни одного ди-джея не обойдется без фразы «доморощенный психолог». А на днях так вообще прямо с вызовом: «очень хотелось бы поговорить с какой-нибудь девочкой, выучившейся на психолога…». Не дослушала до конца эфира, не знаю, удалось ли этому ведущему побеседовать с такой «девочкой».
Добились, видимо. Всякими склонениями и издевками создали далеко неприглядный образ психолога-практика. Вот как бы провести бы хорошее исследование общественного мнения в этой области…? Нет времени. И сложности с опрашиваемыми. Клиентов нельзя. Друзей-знакомых тоже мало информативно: некоторые не захотят обидеть, например, другие захотят сделать приятное J. Опросы в интернете специфичны и в любом случае охватывают лишь интернетно-грамотных пользователей, у которых свои особенности мышления и представлений. Они вообще могут отвечать в рамках своего виртуального образа, что очень часто не соответствует реальному. В общем, много отговорок, чтобы исследование не проводить. J
И тем не менее, я понимаю почему образ психолога в нашей стране такой неприглядный (или мне только кажется?). Первая причина - низкий уровень требований к практикующим психологам. Достаточно закончить какие-нибудь курсы, даже заочные (!), чтобы получить соответствующие «корочки» и иметь право заниматься практической деятельностью. Кстати, закончить курсы, особенно платные, особенно заочные очень просто, для этого даже необязательно учиться. Обязательно платить. Заочное психологическое образование - это вообще песня. Логически подумать - как такое может быть? Как можно заочно научиться работать с живыми людьми? Это же все равно, что на врача учиться заочно. Неужели наши «Шишки от образования» полагают, что оперировать душу проще, чем вырезать аппендицит? Ведь студенты заочники «варятся» в собственном соку - в каком месте и в каком качестве у них отложатся полученные знания - никто не контролирует. Людям свойственно воспринимать информацию, исходя из собственных представлений об окружающем мире, своих установок, своего опыта. Очень часто под воздействием внутренних ощущений и представлений информация искажается, значит студент получает неверные знания. Надо контролировать это. Вовремя подправлять.
Лично я за отмену заочного психологического образования, дающего право практики. По крайней мере, должно быть одно дневное психологическое/психотерапевтическое образование, а надстраивать можно заочными сколько угодно.
Вторая причина: а педагоги - кто? Низкий уровень образования на мой субъективный взгляд определяется не умственными способностями и усердием учеников, а квалификацией педагогов и позицией администрации. Очень часто на психологических факультетах читают лекции (именно что читают) вчерашние выпускники. Причем ладно бы это были дисциплины «история психологии» или «общая психология», предметы сугубо теоретические, но ведь люди без опыта практической работы преподают «психологическое консультирование», «коррекционную психологию», а еще ведут практикумы, на которых учат студентов практическому применению полученных знаний. Учат фактически те, кто абсолютно не имеет представления о том, как это делается на самом деле. И нормально. Хотя это абсурд. Это все равно, что учиться ходить по канату у человека, страдающего фобией высоты и патологией мозжечка, никогда не пытавшегося пройтись по веревке с шестом, но читавшего об этом.
Администрация же психологических факультетов допускает до преподавательской работы не нюхавших реальных практических ситуаций педагогов. Ну и спрос, соответственно, невысок. Отчисление с факультета происходит в случае несвоевременной оплаты. Двойки разрешается пересдавать до бесконечности. Это бардак. Это говорит студентам о том, что можно расслабленно радоваться жизни, уделяя учебе далеко не первостепенное значение. Во-первых, такая ситуация не создает репутации факультету, разве что как удачного места «откосить от армии». Во-вторых, это связывает руки порядочным и хорошим преподавателям. Какие у них есть меры воздействия на студентов? Только оценка успеваемости. А если эта оценка ни на что не влияет, то преподавателю остается либо смириться и метать бисер либо уйти. Администрация не поддерживает педагогов, что тоже абсурд.
Все плохо на наших факультетах психологии? Да, могло бы быть и лучше. А что делать тем, кто хочет учиться не на страх, а на совесть? Выбирать хороший вуз? Да как их разберешь хороший он или нехороший… Хорошо звучащее, известное название не гарантия качественного образования. Да к тому же иногда приходится выбирать поближе к дому. Наш уральский регион не славится своей психологической школой, к сожалению. Уехать в Питер или Нижний Новгород не всем по средствам. Что ж делать? Учиться. Поступать в вуз и учиться для себя. По возможности общаться с опытными психотерапевтами, психологами-практиками, благо, что они открыты для общения и готовы делиться знаниями и опытом.
Но самое главное - видеть цель. Если психология нужна только для себя, это одно. Если есть желание работать - другое. И требования совершенно разные. Ответственность за людей всегда больше. Деканов, выдающих дипломы всем подряд не переделать. Но профессиональное сообщество может как-то саморегулироваться. Психологов - одиночек, не общающихся с коллегами, не представляющих свои случаи на супервизию практиковать не должно. Потому что это опасно. Потому что мы не боги и совершаем ошибки и попадаем в затруднения, помочь увидеть и разобраться могут коллеги. А это тоже своего рода учение, опыт. Обучение должно быть непрерывным, и с получением университетских корочек оно только начинается.
Кстати и самих клиентов нужно тоже как-то учить. Учить отстаивать свои права и стимулировать психологов к совершенствованию. Ни один клиент за все года практики не спросил у меня про диплом, про обучение, про личную терапию, про супервизии. Да, большинство шли по рекомендации. Многие шли по рекомендации людей, не проходивших у меня терапию. Почему такое доверие, откуда? Так быть не должно. Это неуместное доверие.
Еще один момент хочу отметить - соблюдение этики в самом психологическом сообществе. Вообще, этика - нечто мифическое в российском психологическом сообществе. Это мое личное мнение. Особенно, что касается этики по отношению к коллегам. Нельзя хаять коллегу только потому, что он в работе использует методики, отличные от тех, что используют другие. Вообще, стремление публично раскритиковать коллегу должно вызывать сомнения в состоятельности самого критика. Если работа коллеги вызывает сомнения и тревогу, то это допустимо обсуждать в профессиональном сообществе в присутствии самого коллеги. Здесь мы упираемся в еще один провал российской психологической действительности - отсутствие законодательной базы. Это жуткий пробел и его нужно восполнить грамотно и оперативно. Вот, например, есть опасения, что один коллега не обладает достаточной квалификацией, опытом, наносит своей профессиональной деятельностью ущерб личности клиента, что можно сделать? В настоящее время можно только заявление в милицию написать, причем сделать это может только сам «потерпевший». Дальнейшие успехи дела сомнительны. Коллеги же сделать ничего не могут. Они фактически могут только хаять этого «профессионала», за что, в принципе, могут поплатиться, ведь статью о защите достоинства и деловой репутации никто не отменял. И доказать что был причинен вред репутации гораздо проще чем доказать, что в результате психологической «помощи» был причинен вред клиенту.
У нас много профессиональных сообществ. Но выполняют они, скорее культурно-просветительскую роль, удовлетворяя потребность в профессиональном общении. Не более того. Никакими полномочиями, регулирующими деятельность психологов-практиков, они не обладают. Да, самое «страшное» наказание - исключение из сообщества. Ну и что? Исключили из этого, примут в другое - сомнительное наказание. А клиентам, по сути дела, все равно где состоит психолог, откуда его исключили, если они даже дипломом не интересуются…
Мы в таком разрозненном состоянии находимся - психологи, законодатели, руководители факультетов, студенты, клиенты… Это хаос. В хаосе много возможностей, но и много опасностей. Назрела и перезрела уже необходимость кардинально менять ситуацию. Напрягает еще и тот факт, что Россия - страна крайностей. Как бы не завинтили все гайки так, что психологи вообще вздохнуть не смогут.