Актуальность угрозы распада России. Вновь о статье Ф. Крашенинникова. Субъекты федерации
От всего этого можно бы и отмахнуться(как делают многие мои знакомые "спокойные патриоты"):
"ну кто такой Крашенинников!?
ну пишет себе и пишет.
ну кто такой Ройзман?
сейчас его "прикормили", и он сидит спокойно.
Броня наша крепка и танки быстры!
кто они такие все вместе взятые против нашей государственной мощи!!!
да их одними тортами закидают"!
и все это вызывало во мне сомнения - НО до Украины.
В 2013-ом я был летом в Крыму. Тихая уснувшая реальность Симферополя ничем не прерывалась, "конец истории" по Фукуяме:
победа либерализма и потребительского общества.
Да, предприятия закрыты, но есть туристы.
Да, западенцы, увидев пикет-сбор подписей за вступление Украины в Евразийский союз, орали "русские - уроды!"
Да, на митинг хиз-ут-тахрир выходили ок. 5000 человек.
да, где-то во Львове за три года до этого бандеровцы не дали ветеранам спокойно возложить венки на 9 мая.
Но все это были такие мелкие звоночки, от которых уснувшие люди отмахивались как от назойливой мухи.
А потом, через 5 месяцев, начался майдан. И он привел не к обрушению в труху государства Украина (как предсказывали те же "спокойные патриоты"), когда все пошлют друг друга на три буквы и относительно мирно разбредутся - кто к Венгрии, кто к Польше, кто к России. Майдан привел к мутации государства Украина в террористическую организацию "УГ"(Украинское государство). А чтобы это произошло, должна была быть проведена такая вот подготовительная работа.
Это как в шахматах: каждый ход сам по себе может особо ничего и не значить: "Ха, подумаешь, пешкой он сходил, а мой лихой слон сейчас съест эту пешку.
Ха, какой чудак, ну что ты двигаешь этим конем, тебе что, делать нечего?"
А потом по совокупности этих передвижений наступает шах и мат.
Такая же, хотя в большем масштабе, работа была проведена перед развалом СССР. Танков и пушек у него было гораздо больше, и это не помогло. Его мы тоже будем выводить за скобки, ссылаясь на то, что Путин - не Горбачев? Но Путин - человек, а значит, не вечен, это как минимум. А еще все люди смертны, причем внезапно смертны, как замечал персонаж любимого либерлами произведения Булгакова (3 раза постучал по дереву).
Такие статьи важны для понимания подготовительной работы, которую ведут враги России. И если в Вас есть воля к жизни (а она, иной раз кажется, есть не у всех, правда пока можно "пить не спеша", то и "жизнь хороша"), прислушиваться к таким звоночкам надо.
Оригинал взят у lavexav в Актуальность угрозы распада России. Вновь о статье Ф. Крашенинникова. Субъекты федерации
В прошедшую среду на канале "Россия" вышла передача "Специальный корреспондент" с участием С.Е. Кургиняна, посвящённая информационной войне против России в связи с повторно раскручиваемым "делом Литвиненко".
В ходе программы репортёрам и экспертам в студии удалось убедительно продемонстрировать факт ведущейся против России информационной войны на Западе. Однако в связи с этим было затронуто несколько важнейших тем, переплетение двух из них хотелось бы обсудить.
Первая - угроза распада Российской Федерации - прозвучала в связи со ссылкой на интервью секретаря Совета Безопасности России Н.П. Патрушева "Московскому Комсомольцу", в котором тот буквально заявил следующее:
"Руководство США обозначило для себя цель - доминировать в мире. В связи с этим им не нужна сильная Россия. Наоборот, им нужно максимально ослабить нашу страну. Не исключается достижение этой цели и путем распада Российской Федерации. Это откроет Соединенным Штатам доступ к богатейшим ресурсам, которыми, по их мнению, Россия располагает незаслуженно".
Вторая, назовём её условно "Уральский фактор", прозвучала из уст Франца Клинцевича, первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по обороне и безопасности:
"Этот самый Навальный. Уже на Урале готовится новый Навальный. На Урале готовится новый Навальный. Я вам сейчас официально об этом заявляю".
Если каждая из двух тем довольно обширна и разнообразна, то их пересечение, говоря математическим языком, также непустое множество, однако оно обозримо. Значительная часть за исключением некоторых выбывших из должности типа Перского представлена на заглавной картинке. Так вот, в этом множестве фигур, событий и сюжетов есть две ключевые уже неоднократно обсуждавшиеся фигуры - мэр или, что то же самое, спикер Городской думы Екатеринбурга Е.В. Ройзман и политолог, публицист, журналист, создатель и главный редактор информационного агентства "Политсовет" Ф. Крашенинников, которого на этой картинке как раз нет.
Что касается первого, то он в силу официальной должности не так откровенен, хотя антигосударственная направленность его взглядов известна. Факты поддержки антигосударственных сил, например, в виде поддержки белоленточников или участия в митинге против воссоединения с Крымом общеизвестны. Однако намёк на связь с сепаратистской тематикой прозвучал осенью прошлого года. Вероятнее всего, именно его имел ввиду Ф. Клинцевич, говоря о новом Навальном. По крайней мере, сопоставимых по раскрученности фигур ни в Екатеринбурге, ни на всём Урале у т.н. "несистемной оппозиции" нет.
Второй же прямо призывает, по сути, к тому, чтобы облегчить распад Российской Федерации и через переход к парламентской республике, и через т.н " федерализацию", и через призыв к созданию региональных партий с фактическим запретом на создание партий федеральных. В частности, стоит ещё раз процитировать ключевой пассаж из его декабрьской статьи, к обсуждению которой мы и возвращаемся:
"Возникает вопрос: что делать, если какие-то регионы не захотят оставаться в составе обновленной федерации?
Возможно, этот ответ кому-то и не понравится, но единственная гарантия прочности федерации - это ее добровольность и гарантированная возможность выйти из нее для всех желающих сделать это субъектов, если она перестает отвечать интересам общего блага и процветания".
Следующий раздел статьи "Субъекты федерации" прямо говорит о территориальном переустройстве России:
"Говоря о субъектах федерации, мы не должны себя обманывать: нынешняя структура России уйдет в прошлое вместе с нынешним режимом и действующей Конституцией, а если она сохранится, то рано или поздно станет причиной серьезных кризисов и проблем.
Границы нынешних субъектов федерации, сама логика их «нарезки» - все это никак не соответствует ни экономическим, ни инфраструктурным потребностям развития страны в XXI веке.
Подлинная федерация в нынешнем виде невозможна хотя бы потому, что в ее составе практически нет самодостаточных в экономическом смысле регионов, зато очень много маленьких регионов, во всем зависимых от милости федерального центра. Следовательно, (...) любой руководитель федеральной власти, имеющий полномочия и возможности для раздачи дотаций регионам, очень быстро окажется диктатором и легко сомнет недовольные богатые крупные регионы, опираясь на большинство маленьких, зависимых и бедных.
Субъектов федерации должно быть меньше, а сами они должны быть гораздо крупнее - богатыми самодостаточными территориями с примерно равным потенциалом".
Приведённый раздел в комментариях практически не нуждается. Налицо резкая антигосударственная направленность, поскольку вместе с "режимом" уйдёт и само государство. Маршрут этого "ухода" прописывается Крашенинниковым достаточно чётко: через конфедерацию крупных "богатых самодостаточных" регионов в небытие.
Следующая мысль, возможно, окажется приятной уху националиста:
"Самая большая проблема - пресловутые национальные республики, доставшиеся России от ленинско-сталинской национальной политики. Ликвидировать национальные автономии вопреки воле их жителей нельзя, но и финансировать за счет соседних регионов чье-то национальное возрождение тоже довольно неловко, особенно в условиях настоящего федерализма, когда сами регионы могут поднять вопрос о том, почему они обязаны это делать. В условиях демократии и федерализма объяснять регионам, почему они должны скидываться на мечети и небоскребы Грозного или строительство новой столицы Ингушетии, уже не получится. Таким образом, заранее необходимо сформулировать предложения по этому вопросу".
Однако на самом деле это ничто иное, как провоцирование конфликта между национальными республиками и остальными субъектами федерации с подталкиванием первых к скорейшему выходу через перекрытие финансирования "мечетей и небоскрёбов Грозного", а на самом деле, прекращением развития национальных республик.
По данному разделу предлагается следующий перечень выводов:
1. "Стоит подвергнуть переформатированию все субъекты нынешней РФ".
2. "Субъектом федерации может считаться только тот регион, который способен за счет доходов своего бюджета содержать свои органы власти и социальные службы".
3. "Если все-таки небольшие субъекты федерации останутся, необходимо уравнять права жителей крупных и мелких регионов. Например, сенатор от небольшого региона голосует одним голосом, а представители крупных - несколькими, пропорционально своему размеру. Во всяком случае, в экономических вопросах, потому что в некоторых вопросах субъекты федерации должны быть равноправны".
4. "Дотации бедным и неспособным к самофинансированию субъектам федерации должны выделяться только с согласия регионов-доноров и никак иначе".
Надо ли пояснять, что реализация всех этих предложений означает отнюдь не иноземцевскую "невозможность распада России", наоборот - она означает неизбежность распада России.
Таким образом, осуществлять распад России будут в значительной степени уральские кадры, такие как Ройзман и Крашенинников, при прямой поддержке американцев. Радует в этой ситуации лишь одно - российское руководство ясно осознаёт эту угрозу, а значит имеет возможность ей противодействовать. Сумеет ли? Гражданскому обществу следует не только лишь надеяться, что сумеет, но и активно в этом, то есть в предотвращении распада России, помогать.
"ну кто такой Крашенинников!?
ну пишет себе и пишет.
ну кто такой Ройзман?
сейчас его "прикормили", и он сидит спокойно.
Броня наша крепка и танки быстры!
кто они такие все вместе взятые против нашей государственной мощи!!!
да их одними тортами закидают"!
и все это вызывало во мне сомнения - НО до Украины.
В 2013-ом я был летом в Крыму. Тихая уснувшая реальность Симферополя ничем не прерывалась, "конец истории" по Фукуяме:
победа либерализма и потребительского общества.
Да, предприятия закрыты, но есть туристы.
Да, западенцы, увидев пикет-сбор подписей за вступление Украины в Евразийский союз, орали "русские - уроды!"
Да, на митинг хиз-ут-тахрир выходили ок. 5000 человек.
да, где-то во Львове за три года до этого бандеровцы не дали ветеранам спокойно возложить венки на 9 мая.
Но все это были такие мелкие звоночки, от которых уснувшие люди отмахивались как от назойливой мухи.
А потом, через 5 месяцев, начался майдан. И он привел не к обрушению в труху государства Украина (как предсказывали те же "спокойные патриоты"), когда все пошлют друг друга на три буквы и относительно мирно разбредутся - кто к Венгрии, кто к Польше, кто к России. Майдан привел к мутации государства Украина в террористическую организацию "УГ"(Украинское государство). А чтобы это произошло, должна была быть проведена такая вот подготовительная работа.
Это как в шахматах: каждый ход сам по себе может особо ничего и не значить: "Ха, подумаешь, пешкой он сходил, а мой лихой слон сейчас съест эту пешку.
Ха, какой чудак, ну что ты двигаешь этим конем, тебе что, делать нечего?"
А потом по совокупности этих передвижений наступает шах и мат.
Такая же, хотя в большем масштабе, работа была проведена перед развалом СССР. Танков и пушек у него было гораздо больше, и это не помогло. Его мы тоже будем выводить за скобки, ссылаясь на то, что Путин - не Горбачев? Но Путин - человек, а значит, не вечен, это как минимум. А еще все люди смертны, причем внезапно смертны, как замечал персонаж любимого либерлами произведения Булгакова (3 раза постучал по дереву).
Такие статьи важны для понимания подготовительной работы, которую ведут враги России. И если в Вас есть воля к жизни (а она, иной раз кажется, есть не у всех, правда пока можно "пить не спеша", то и "жизнь хороша"), прислушиваться к таким звоночкам надо.
Оригинал взят у lavexav в Актуальность угрозы распада России. Вновь о статье Ф. Крашенинникова. Субъекты федерации
В прошедшую среду на канале "Россия" вышла передача "Специальный корреспондент" с участием С.Е. Кургиняна, посвящённая информационной войне против России в связи с повторно раскручиваемым "делом Литвиненко".
Click to viewВ ходе программы репортёрам и экспертам в студии удалось убедительно продемонстрировать факт ведущейся против России информационной войны на Западе. Однако в связи с этим было затронуто несколько важнейших тем, переплетение двух из них хотелось бы обсудить.
Первая - угроза распада Российской Федерации - прозвучала в связи со ссылкой на интервью секретаря Совета Безопасности России Н.П. Патрушева "Московскому Комсомольцу", в котором тот буквально заявил следующее:
"Руководство США обозначило для себя цель - доминировать в мире. В связи с этим им не нужна сильная Россия. Наоборот, им нужно максимально ослабить нашу страну. Не исключается достижение этой цели и путем распада Российской Федерации. Это откроет Соединенным Штатам доступ к богатейшим ресурсам, которыми, по их мнению, Россия располагает незаслуженно".
Вторая, назовём её условно "Уральский фактор", прозвучала из уст Франца Клинцевича, первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по обороне и безопасности:
"Этот самый Навальный. Уже на Урале готовится новый Навальный. На Урале готовится новый Навальный. Я вам сейчас официально об этом заявляю".
Если каждая из двух тем довольно обширна и разнообразна, то их пересечение, говоря математическим языком, также непустое множество, однако оно обозримо. Значительная часть за исключением некоторых выбывших из должности типа Перского представлена на заглавной картинке. Так вот, в этом множестве фигур, событий и сюжетов есть две ключевые уже неоднократно обсуждавшиеся фигуры - мэр или, что то же самое, спикер Городской думы Екатеринбурга Е.В. Ройзман и политолог, публицист, журналист, создатель и главный редактор информационного агентства "Политсовет" Ф. Крашенинников, которого на этой картинке как раз нет.
Что касается первого, то он в силу официальной должности не так откровенен, хотя антигосударственная направленность его взглядов известна. Факты поддержки антигосударственных сил, например, в виде поддержки белоленточников или участия в митинге против воссоединения с Крымом общеизвестны. Однако намёк на связь с сепаратистской тематикой прозвучал осенью прошлого года. Вероятнее всего, именно его имел ввиду Ф. Клинцевич, говоря о новом Навальном. По крайней мере, сопоставимых по раскрученности фигур ни в Екатеринбурге, ни на всём Урале у т.н. "несистемной оппозиции" нет.
Второй же прямо призывает, по сути, к тому, чтобы облегчить распад Российской Федерации и через переход к парламентской республике, и через т.н " федерализацию", и через призыв к созданию региональных партий с фактическим запретом на создание партий федеральных. В частности, стоит ещё раз процитировать ключевой пассаж из его декабрьской статьи, к обсуждению которой мы и возвращаемся:
"Возникает вопрос: что делать, если какие-то регионы не захотят оставаться в составе обновленной федерации?
Возможно, этот ответ кому-то и не понравится, но единственная гарантия прочности федерации - это ее добровольность и гарантированная возможность выйти из нее для всех желающих сделать это субъектов, если она перестает отвечать интересам общего блага и процветания".
Следующий раздел статьи "Субъекты федерации" прямо говорит о территориальном переустройстве России:
"Говоря о субъектах федерации, мы не должны себя обманывать: нынешняя структура России уйдет в прошлое вместе с нынешним режимом и действующей Конституцией, а если она сохранится, то рано или поздно станет причиной серьезных кризисов и проблем.
Границы нынешних субъектов федерации, сама логика их «нарезки» - все это никак не соответствует ни экономическим, ни инфраструктурным потребностям развития страны в XXI веке.
Подлинная федерация в нынешнем виде невозможна хотя бы потому, что в ее составе практически нет самодостаточных в экономическом смысле регионов, зато очень много маленьких регионов, во всем зависимых от милости федерального центра. Следовательно, (...) любой руководитель федеральной власти, имеющий полномочия и возможности для раздачи дотаций регионам, очень быстро окажется диктатором и легко сомнет недовольные богатые крупные регионы, опираясь на большинство маленьких, зависимых и бедных.
Субъектов федерации должно быть меньше, а сами они должны быть гораздо крупнее - богатыми самодостаточными территориями с примерно равным потенциалом".
Приведённый раздел в комментариях практически не нуждается. Налицо резкая антигосударственная направленность, поскольку вместе с "режимом" уйдёт и само государство. Маршрут этого "ухода" прописывается Крашенинниковым достаточно чётко: через конфедерацию крупных "богатых самодостаточных" регионов в небытие.
Следующая мысль, возможно, окажется приятной уху националиста:
"Самая большая проблема - пресловутые национальные республики, доставшиеся России от ленинско-сталинской национальной политики. Ликвидировать национальные автономии вопреки воле их жителей нельзя, но и финансировать за счет соседних регионов чье-то национальное возрождение тоже довольно неловко, особенно в условиях настоящего федерализма, когда сами регионы могут поднять вопрос о том, почему они обязаны это делать. В условиях демократии и федерализма объяснять регионам, почему они должны скидываться на мечети и небоскребы Грозного или строительство новой столицы Ингушетии, уже не получится. Таким образом, заранее необходимо сформулировать предложения по этому вопросу".
Однако на самом деле это ничто иное, как провоцирование конфликта между национальными республиками и остальными субъектами федерации с подталкиванием первых к скорейшему выходу через перекрытие финансирования "мечетей и небоскрёбов Грозного", а на самом деле, прекращением развития национальных республик.
По данному разделу предлагается следующий перечень выводов:
1. "Стоит подвергнуть переформатированию все субъекты нынешней РФ".
2. "Субъектом федерации может считаться только тот регион, который способен за счет доходов своего бюджета содержать свои органы власти и социальные службы".
3. "Если все-таки небольшие субъекты федерации останутся, необходимо уравнять права жителей крупных и мелких регионов. Например, сенатор от небольшого региона голосует одним голосом, а представители крупных - несколькими, пропорционально своему размеру. Во всяком случае, в экономических вопросах, потому что в некоторых вопросах субъекты федерации должны быть равноправны".
4. "Дотации бедным и неспособным к самофинансированию субъектам федерации должны выделяться только с согласия регионов-доноров и никак иначе".
Надо ли пояснять, что реализация всех этих предложений означает отнюдь не иноземцевскую "невозможность распада России", наоборот - она означает неизбежность распада России.
Таким образом, осуществлять распад России будут в значительной степени уральские кадры, такие как Ройзман и Крашенинников, при прямой поддержке американцев. Радует в этой ситуации лишь одно - российское руководство ясно осознаёт эту угрозу, а значит имеет возможность ей противодействовать. Сумеет ли? Гражданскому обществу следует не только лишь надеяться, что сумеет, но и активно в этом, то есть в предотвращении распада России, помогать.