> Милгрэм показал, что человека относительно небольшим давлением можно заставить заниматься пытками и убийствами. Кто-то, возможно. будет при этом страдать, но пытать все равно будет.
Давайте все таки детальней разберем этот эксперимент:
- Только 2/3 от всех испытуемых дошли до максимального напряжения 450в. 1/3 отказалась продолжать эксперимент на более ранних этапах. Т.е. уже не все.
- Важно, что проводил эксперимент ученый. Когда это был профессор Йельского университета, то до конца доходило 65% испытумых, когда из неизвестного университета - то 48%, а когда экспериментатор уходил и в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
- Важно, что экспериментатор (ученый) на всем этапе эксперимента сознательно обманывал испытуемого: на каждый вопрос он говорил "продолжайте эксперимент", "это болезненно но совершенно безвредно (здоровью никакой вред нанесен не будет)", "всю ответственность я беру на себя".
Дело в том, что испытуемый не является электриком или врачом и не знает, действительно ли разряд данной силы тока безвреден или нет. И при этом трудно поверить, что ученый, который должен разбираться в данном эксперименте вам сознательно врет.
Т.е вы до конца в ситуации не разбираетесь, и у вас нет возможности пойти и еще где-нибудь у кого нибудь выяснить, может ли удар током причинить реальный вред.
- Ученик находился в другой комнате и испытуемый его не видел. Интересно было бы узнать, сколько людей довело бы эксперимент до конца, если бы ученик дергался от тока прямо перед ними.
- Важно, что ученый произносит свои фразы уверенно и без сомнений. Когда одного испытуемого потом спросили, почему он прервал эксперимент, он сказал, что доводы экспериментатора его не убедили. Т.е. если бы экспериментатор подобрал бы другие доводы, то он бы и его доставил дойти до конца, и наоборот, не убедительные доводы или реакция экспериментатора позволила бы другим прекратить эксперимент.
Вот это в принципе и есть один из мощных стимулов (на ряду с авторитетом экспериментатора и постепенным изменением ситуации), почему люди продолжали эксперимент.
И здесь важно, что авторитетом был именно ученый. Если бы эксперимент проводил генерал военно-морских сил, было бы проще заподозрить его в том, что он просит продолжить эксперимент из-за своей некоторой склонности к садизму и из-за этого прервать эксперимент.
- Никто не знает, что бы было бы, если бы все было по настоящему. Вот учитель не слышит крики ученика, дошел до 450В, зашел в комнату к ученику и увидел его мертвым. Согласился ли бы он после этого на такой повторный эксперимент, легче бы ему стало доходить до 450В в следующие разы?
На самом деле эксперимент показывает, что в неопределенной ситуации, когда вас уверенно обманывает человек, в котором вы не сомневаетесь (а других источников прояснить ситуацию у вас нет), результата дела вы непосредственно не наблюдаете, ответственность лежит не на вас, вы можете постепенно прийти (сделав маленький шажок легче потом поддаться на следующий маленький шажок) к очень странным результатам (примерно 2/3 от всех людей).
Далеко ли отсюда до нацистских врачей, работающих в концлагерях?
Нацистские врачи были сотрудниками СС, т.е. они сознательно пошли туда из за своих врожденных садистских наклонностей или для того, чтобы сделать карьеру. Но это еще не означало, что они вот так запросто начнут сжигать людей (кроме, конечно отдельных садистов). Все они находились под мощной нацисткой идеологией, в которой евреи обвинялись в самых страшных грехах (отравляли кровь немецкой нации и этим уничтожали чистокровных арийцев, организовали германскую революцию и из за них был подписан унизительный версальский договор). Евреев сознательно демонизировали, их ассоциировали с эпидемиями ("Евреи, вши, сыпной тиф!"). В итоге создавалась определенная замкнутая среда (без доступа к внешней информации) со своими правилами. В такой ситуации у многих сознание меняется кардинально. И при этом некоторые нацистские врачи, которые должны были выполнять приказ, пробовали избежать этой участи.
Это все написано не для того, чтобы как-то оправдать нацистких врачей, такие преступление ни чем не оправдать, это написано для того, чтобы была понятна схема происходящего. Что при определенных условиях ( замкнутая среда, мощная идеология, уверенные беспринципные лидеры, ежедневная пропаганда, демонизация врагов) все общество можно толкать не туда. В истории этому множество примеров.
Давайте все таки детальней разберем этот эксперимент:
- Только 2/3 от всех испытуемых дошли до максимального напряжения 450в. 1/3 отказалась продолжать эксперимент на более ранних этапах. Т.е. уже не все.
- Важно, что проводил эксперимент ученый. Когда это был профессор Йельского университета, то до конца доходило 65% испытумых, когда из неизвестного университета - то 48%, а когда экспериментатор уходил и в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
- Важно, что экспериментатор (ученый) на всем этапе эксперимента сознательно обманывал испытуемого: на каждый вопрос он говорил "продолжайте эксперимент", "это болезненно но совершенно безвредно (здоровью никакой вред нанесен не будет)", "всю ответственность я беру на себя".
Дело в том, что испытуемый не является электриком или врачом и не знает, действительно ли разряд данной силы тока безвреден или нет. И при этом трудно поверить, что ученый, который должен разбираться в данном эксперименте вам сознательно врет.
Т.е вы до конца в ситуации не разбираетесь, и у вас нет возможности пойти и еще где-нибудь у кого нибудь выяснить, может ли удар током причинить реальный вред.
- Ученик находился в другой комнате и испытуемый его не видел. Интересно было бы узнать, сколько людей довело бы эксперимент до конца, если бы ученик дергался от тока прямо перед ними.
- Важно, что ученый произносит свои фразы уверенно и без сомнений. Когда одного испытуемого потом спросили, почему он прервал эксперимент, он сказал, что доводы экспериментатора его не убедили. Т.е. если бы экспериментатор подобрал бы другие доводы, то он бы и его доставил дойти до конца, и наоборот, не убедительные доводы или реакция экспериментатора позволила бы другим прекратить эксперимент.
Вот это в принципе и есть один из мощных стимулов (на ряду с авторитетом экспериментатора и постепенным изменением ситуации), почему люди продолжали эксперимент.
И здесь важно, что авторитетом был именно ученый. Если бы эксперимент проводил генерал военно-морских сил, было бы проще заподозрить его в том, что он просит продолжить эксперимент из-за своей некоторой склонности к садизму и из-за этого прервать эксперимент.
- Никто не знает, что бы было бы, если бы все было по настоящему. Вот учитель не слышит крики ученика, дошел до 450В, зашел в комнату к ученику и увидел его мертвым. Согласился ли бы он после этого на такой повторный эксперимент, легче бы ему стало доходить до 450В в следующие разы?
На самом деле эксперимент показывает, что в неопределенной ситуации, когда вас уверенно обманывает человек, в котором вы не сомневаетесь (а других источников прояснить ситуацию у вас нет), результата дела вы непосредственно не наблюдаете, ответственность лежит не на вас, вы можете постепенно прийти (сделав маленький шажок легче потом поддаться на следующий маленький шажок) к очень странным результатам (примерно 2/3 от всех людей).
Reply
Нацистские врачи были сотрудниками СС, т.е. они сознательно пошли туда из за своих врожденных садистских наклонностей или для того, чтобы сделать карьеру. Но это еще не означало, что они вот так запросто начнут сжигать людей (кроме, конечно отдельных садистов). Все они находились под мощной нацисткой идеологией, в которой евреи обвинялись в самых страшных грехах (отравляли кровь немецкой нации и этим уничтожали чистокровных арийцев, организовали германскую революцию и из за них был подписан унизительный версальский договор). Евреев сознательно демонизировали, их ассоциировали с эпидемиями ("Евреи, вши, сыпной тиф!"). В итоге создавалась определенная замкнутая среда (без доступа к внешней информации) со своими правилами. В такой ситуации у многих сознание меняется кардинально. И при этом некоторые нацистские врачи, которые должны были выполнять приказ, пробовали избежать этой участи.
Это все написано не для того, чтобы как-то оправдать нацистких врачей, такие преступление ни чем не оправдать, это написано для того, чтобы была понятна схема происходящего. Что при определенных условиях ( замкнутая среда, мощная идеология, уверенные беспринципные лидеры, ежедневная пропаганда, демонизация врагов) все общество можно толкать не туда. В истории этому множество примеров.
Reply
Leave a comment