Мой комментарий к записи «Коммунизм как русская традиция» от anlazz
Тогда - именно у вас - иррациональная любовь к государству, а не трезвое понимание того, что государство - всего лишь инструмент организации общества насилием, причём именно конкурентного общества.
И , кстати, в этом отношении я не анархист, ибо понимаю необходимость определенной организации общества.
Поэтому в ситуации 1917 года , имея в наличии конкурентное общество , ничего другого для его организации , кроме государства, предложить было нечего. Поскольку и технологии получения ресурсов жизнеобеспечения были недостаточны по производительности, и в определенной степени монополизируемы - то для организации общества никакого иного инструмента, кроме государства , в той ситуации не было.
А государство - это иерархическая структура , и для организации именно конкурентного общества она наиболее подходит.
Поэтому попытки предложить к реализации сетевой способ организации общества, пригодный только в ситуации солидарного общества с его технологиями избытка производства ресурсов жизнеобеспечения, в существующее конкурентное общество, предпринятые Махно и т.п., получили крах. Для технологий конкурентного общества такой способ его организации не годиться полностью.
И я четко понимаю, что в отличие от вас, для перехода к солидарному обществу нужны не "ррреволюционное" краснобайство со взятием власти и потоками крови, а изменение технологий производства ресурсов жизнеобеспечения до уровня предельной производительности и предельной демонополизации.
И именно такое изменение даст гораздо больший социальный эффект, чем любые социальные движения с их потоками крови.
Момент в том, что и вхождение в жизнь таких технологий в результате породит солидарное общество и вызовет настоятельную необходимость к сетевой его организации - а само государство, скорее всего, превратиться в некий механизм, обслуживающий солидарное общество - это как один из вариантов развития государства, кроме его ликвидации - ибо государство будет обязательно бороться за свое существование.
В этом и состоит мое отличие от анархизма - я четко понимаю, что для существования того или иного уровня развития общества главными определяющими факторами является уровень развития технологий получения ресурсов жизнеобеспечения - и этот уровень определяет , имеется ли конкурентное общество с его иерархическим способом организации ( государство) или уже есть стадия солидарного общества с его сетевым способом организации общества.
И как раз в настояшее время технологии дошли до такого уровня, что переход к солидарному обществу становится реальным.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
И , кстати, в этом отношении я не анархист, ибо понимаю необходимость определенной организации общества.
Поэтому в ситуации 1917 года , имея в наличии конкурентное общество , ничего другого для его организации , кроме государства, предложить было нечего. Поскольку и технологии получения ресурсов жизнеобеспечения были недостаточны по производительности, и в определенной степени монополизируемы - то для организации общества никакого иного инструмента, кроме государства , в той ситуации не было.
А государство - это иерархическая структура , и для организации именно конкурентного общества она наиболее подходит.
Поэтому попытки предложить к реализации сетевой способ организации общества, пригодный только в ситуации солидарного общества с его технологиями избытка производства ресурсов жизнеобеспечения, в существующее конкурентное общество, предпринятые Махно и т.п., получили крах. Для технологий конкурентного общества такой способ его организации не годиться полностью.
И я четко понимаю, что в отличие от вас, для перехода к солидарному обществу нужны не "ррреволюционное" краснобайство со взятием власти и потоками крови, а изменение технологий производства ресурсов жизнеобеспечения до уровня предельной производительности и предельной демонополизации.
И именно такое изменение даст гораздо больший социальный эффект, чем любые социальные движения с их потоками крови.
Момент в том, что и вхождение в жизнь таких технологий в результате породит солидарное общество и вызовет настоятельную необходимость к сетевой его организации - а само государство, скорее всего, превратиться в некий механизм, обслуживающий солидарное общество - это как один из вариантов развития государства, кроме его ликвидации - ибо государство будет обязательно бороться за свое существование.
В этом и состоит мое отличие от анархизма - я четко понимаю, что для существования того или иного уровня развития общества главными определяющими факторами является уровень развития технологий получения ресурсов жизнеобеспечения - и этот уровень определяет , имеется ли конкурентное общество с его иерархическим способом организации ( государство) или уже есть стадия солидарного общества с его сетевым способом организации общества.
И как раз в настояшее время технологии дошли до такого уровня, что переход к солидарному обществу становится реальным.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий