только на нее и стоит рассчитывать. стабильность негарантирована, остается тренировать нейроны. так что все наоборот: учитесь, дорогие, а то вас съест Даннинг-Крюгер, и это жалкая смерть.
навык учиться и любопытство к миру - то, что толкает людей к "бессмысленной" учебе - нынче очень высоко ценится. Это окупается всегда, просто нелинейно и в средне- и долгосрочной перспективе. в том же IT сейчас спектр таков, что просто невозможно продать уникальный набор навыков (разве что повезет). продают опыт, вариативность и многоплановость, которые приходят, в частности, из "бесполезной" учебы.
добавлю, что психологами рекомендуется, в случае сильного профессионального выгорания и ступора пойти учиться чему-то, что вообще не имеет никакого отношения к профессиональной деятельности. я об этой рекомендации не знала, но случайно последовала несколько лет назад - и чрезвычайно признательна курсере за Дюковский курс по генетике, с которого у меня неожиданно пошла раскачка в нужную мне сторону, никак, что характерно, с генетикой не связанную.
1. Тренировать нейроны обязательно нужно. Более того, я всегда говорил, что без непрерывного обучения в наше время - никуда. Но я ведь не против обучения, я против обучения случайного - бесцельного, бессистемного.
2. Какой опыт ценнее - полученный на основе целевого обучения или случайного? Уверен, что первый. Не согласен, что многоплановость и вариативность приходят из бесполезной учебы. Точнее, целевое обучение ничем не уступает случайному, просто еще содержит в себе вишенку - ту самую цель и возможность ее достичь. Пример: давайте пойдем учить английский, а не эсперанто, первый язык легко применить, второй - нет. А оба - языки, которые нужно учить и затратить на них немалое количество человеко-часов.
3. Как узнать, что именно курс генетики вызвал эту раскачку?
И еще: откуда у человека время на бессистемное обучение, если на системное-то не всегда его легко найти? Какой смысл тратить время на случайные знания?
1. Тренировать нейроны обязательно нужно. Более того, я всегда говорил, что без непрерывного обучения в наше время - никуда. Но я ведь не против обучения, я против обучения случайного - бесцельного, бессистемного.
Вы исходите из того, что система - это то, что понятно вам. А это, мягко говоря, не так. Если люди после работы тащат усталые попы на другой конец города - там огромная мотивация, а значит, есть и цель, и система, даже если неочевидные со стороны, а часто и самому участнику.
2. Какой опыт ценнее - полученный на основе целевого обучения или случайного? Уверен, что первый. В средне- и долгосрочной перспективе - ценность сопоставима. Сейчас чуть подробней ниже.
Не согласен, что многоплановость и вариативность приходят из бесполезной учебы. Точнее, целевое обучение ничем не уступает случайному, просто еще содержит в себе вишенку - ту самую цель и возможность ее достичь.Эта «вишенка» - одновременно ловушка, я недаром вспомнила Даннинга-Крюгера. Эта цель всегда ставится из текущего объема знаний и представлений. А основной
( ... )
Я вдруг подумала - не может же быть, что вы не читали "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман"? Потому что если вдруг нет - по-моему, эта книжка в списке the must стоит очень близко к началу. Только найдите перевод Ильина, более поздний - первый ужасен.
Я к тому, что вам в этой точке противостоит весьма существенный противник :)
так потому и гений, что был абсолютно открыт многовариантности мира. следуй он вашим указаниям - пилил бы себе физику вместо ломания замков и живописи, а также дурацкого разглядывания тарелки на столе, из которой и выросла Нобелевка. Чтобы она выросла - нужно было СНАЧАЛА заняться бесцельным разглядыванием.
Reply
Reply
навык учиться и любопытство к миру - то, что толкает людей к "бессмысленной" учебе - нынче очень высоко ценится. Это окупается всегда, просто нелинейно и в средне- и долгосрочной перспективе. в том же IT сейчас спектр таков, что просто невозможно продать уникальный набор навыков (разве что повезет). продают опыт, вариативность и многоплановость, которые приходят, в частности, из "бесполезной" учебы.
добавлю, что психологами рекомендуется, в случае сильного профессионального выгорания и ступора пойти учиться чему-то, что вообще не имеет никакого отношения к профессиональной деятельности. я об этой рекомендации не знала, но случайно последовала несколько лет назад - и чрезвычайно признательна курсере за Дюковский курс по генетике, с которого у меня неожиданно пошла раскачка в нужную мне сторону, никак, что характерно, с генетикой не связанную.
Reply
2. Какой опыт ценнее - полученный на основе целевого обучения или случайного? Уверен, что первый.
Не согласен, что многоплановость и вариативность приходят из бесполезной учебы. Точнее, целевое обучение ничем не уступает случайному, просто еще содержит в себе вишенку - ту самую цель и возможность ее достичь. Пример: давайте пойдем учить английский, а не эсперанто, первый язык легко применить, второй - нет. А оба - языки, которые нужно учить и затратить на них немалое количество человеко-часов.
3. Как узнать, что именно курс генетики вызвал эту раскачку?
И еще: откуда у человека время на бессистемное обучение, если на системное-то не всегда его легко найти? Какой смысл тратить время на случайные знания?
Reply
Вы исходите из того, что система - это то, что понятно вам. А это, мягко говоря, не так. Если люди после работы тащат усталые попы на другой конец города - там огромная мотивация, а значит, есть и цель, и система, даже если неочевидные со стороны, а часто и самому участнику.
2. Какой опыт ценнее - полученный на основе целевого обучения или случайного? Уверен, что первый.
В средне- и долгосрочной перспективе - ценность сопоставима. Сейчас чуть подробней ниже.
Не согласен, что многоплановость и вариативность приходят из бесполезной учебы. Точнее, целевое обучение ничем не уступает случайному, просто еще содержит в себе вишенку - ту самую цель и возможность ее достичь.Эта «вишенка» - одновременно ловушка, я недаром вспомнила Даннинга-Крюгера. Эта цель всегда ставится из текущего объема знаний и представлений. А основной ( ... )
Reply
Очень хорошо написано.
Reply
Я к тому, что вам в этой точке противостоит весьма существенный противник :)
Reply
Как с ним спорить-то? Но он-то гений.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment