ПМ не должен владеть предметом на уровне ведущего специалиста. Но даже уровень юниора в предметной области это недопустимо мало для того, чтобы вести предмет. Иначе весь его менеджмент ограничится отчетами начальству о колебаниях стрелки осциллографа.
Условно говоря: главврач клиники может не быть лучшим светилом медицины в ней (и даже лучше если лучший врач будет лечить а не управлять), но быть врачом он просто обязан
UPD.: вряд ли советские атомный и космический проекты были бы такими успешными если бы возглавлялись не Курчатовым и Королевым
Ваш апдейт очень хорошо оттеняет парадигму последних N лет о том, что "еффективному менагеру" поровну, чем управлять - мебельным магазином, РА, Росвертолом, etc. И уж конечно "география ему не нужна - извозчик довезёт" (это уже камень в огород аналогии про Ф1 и пр.).
А Королев, кстати - гений именно менеджмента. А как конструктор он ИМХО проявил себя как выдающийся, но выдающиеся были и кроме него. Его уровень знаний в предметной области был великолепен для его роли, но взял бы он сам на работу ведущим инженеров такого же инженера как он сам? И тем не менее - он не стал бы гениальным менеджером если бы не был выдающимся конструктором. И он не стал бы гениальным менеджером в проектировании гидростанций или в проекте реформ вооруженных сил или в в экономике или еще в чем-либо в чем бы не разбирался: да и не пошел бы туда, он же не дурак
Я на днях был свидетелем ситуации, когда хорошего менеджера не взяли на работу только потому, что у него не было глубоких (!) знаний в области. При этом менеджер, управляющий проектом сейчас, как раз эксперт.
Перегибы вредны, абсолютно согласен. СОчетание гения менеджмента и гения предметной области редко но случаются : но это не удача а несчастье, т к человек все равно один и он вынужден либо выбирать какой талант закапывать, либо разрываться и перегорать Его судьба печальна но понятна. А вот поведение того кто намеренно его ищет - непонятно
Я последние три месяца наблюдаю ситуацию в проекте : рулят им люди не вполне разбирающиеся даже на начальном уровне в том, с чем работают. Мало того что они сами принимают неоптимальные решения, так они еще и здорово мешают работать грамотным специалистам. Мешают своими постоянными требованиями об отчетности и бестолковыми придирками к "трудовой дисциплине" (понятное дело, если начальник не в силах оценить результат то он оценивает рабочее время). В итоге специалисты понемногу расползаются, показатели растут а работа почему-то стоит. И так третий год. В те месяцы что я сам это вижу положение уже аховое.
Это современный подход к управлению: культ некомпетентности. На любую позицию назначают максимально некомпетентного человека. Это облегчает управление - такой человек всем обязан тому, кто его поставил и будет делать что скажут без базаров. Для дела плохо, для распила бабла отлично.
Не надо путать с принципом Питера (в иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности), новая идеология - максимизация некомпетентности на уровне ниже себя.
Что удивительно, такой принцип с полным размахом проявляет себя в средних компаниях в тяжелых ситуациях, а в крупняке обычно ставят несколько относительно компетентных людей "чтобы работало".
смахивает на теорию заговора. Я не очень люблю такие модели, они противоречивы: предусматривают одновременно глупость в работе и изощренную хитрость в подборе сотрудников.
"Не ищите злого умысла там где все объяснимо глупостью". Я думаю, таких людей подбирают искренне думая, что бодрый вид, хороший костюм и красивая речь, пересыпанная модными словами и выражениями - это и есть компетентность
"Глубокие" знания с точки зрения менеджера легко могут оказаться "знакомством с терминологией по верхам". Менеджерский подход - не даром ругательное слово.
ПМ не должен владеть предметом на уровне ведущего специалиста. Но даже уровень юниора в предметной области это недопустимо мало для того, чтобы вести предмет. Иначе весь его менеджмент ограничится отчетами начальству о колебаниях стрелки осциллографа.
Условно говоря: главврач клиники может не быть лучшим светилом медицины в ней (и даже лучше если лучший врач будет лечить а не управлять), но быть врачом он просто обязан
UPD.: вряд ли советские атомный и космический проекты были бы такими успешными если бы возглавлялись не Курчатовым и Королевым
Reply
Ваш апдейт очень хорошо оттеняет парадигму последних N лет о том, что "еффективному менагеру" поровну, чем управлять - мебельным магазином, РА, Росвертолом, etc. И уж конечно "география ему не нужна - извозчик довезёт" (это уже камень в огород аналогии про Ф1 и пр.).
С уважением.
Reply
Reply
Мм-м-м-ммм... да, мой косяк, спать хочу, прохалявил более точный подбор термина.
Ну, пусть будет следующая коннотация - "куда как лучше, нежели".
С уважением.
Reply
http://psilonsk.livejournal.com/15551.html
Королев - гений, это пример удачного сочетания спеца и менеджера. Часто ли нам жизни встречаются гении?
Reply
Reply
И тем не менее - он не стал бы гениальным менеджером если бы не был выдающимся конструктором. И он не стал бы гениальным менеджером в проектировании гидростанций или в проекте реформ вооруженных сил или в в экономике или еще в чем-либо в чем бы не разбирался: да и не пошел бы туда, он же не дурак
Reply
Reply
СОчетание гения менеджмента и гения предметной области редко но случаются : но это не удача а несчастье, т к человек все равно один и он вынужден либо выбирать какой талант закапывать, либо разрываться и перегорать
Его судьба печальна но понятна. А вот поведение того кто намеренно его ищет - непонятно
Reply
Мало того что они сами принимают неоптимальные решения, так они еще и здорово мешают работать грамотным специалистам. Мешают своими постоянными требованиями об отчетности и бестолковыми придирками к "трудовой дисциплине" (понятное дело, если начальник не в силах оценить результат то он оценивает рабочее время). В итоге специалисты понемногу расползаются, показатели растут а работа почему-то стоит.
И так третий год. В те месяцы что я сам это вижу положение уже аховое.
Reply
Reply
Reply
Не надо путать с принципом Питера (в иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности), новая идеология - максимизация некомпетентности на уровне ниже себя.
Что удивительно, такой принцип с полным размахом проявляет себя в средних компаниях в тяжелых ситуациях, а в крупняке обычно ставят несколько относительно компетентных людей "чтобы работало".
Reply
"Не ищите злого умысла там где все объяснимо глупостью". Я думаю, таких людей подбирают искренне думая, что бодрый вид, хороший костюм и красивая речь, пересыпанная модными словами и выражениями - это и есть компетентность
Reply
Reply
Reply
Leave a comment