C - уволюсь моментально. "Дело в том, что по внутренним правилам один из сотрудников должен получить низкую оценку - тройку по пятибалльной шкале" - это клинический диагноз для компании (разумеется ИМХО)
Ну, ты, наверное, или ахуенно востребованный специалист, или богатый наследник и работаешь для кайфа, если кидаешься работами каждый раз, как кто-то не так посмотрел в твою сторону. В любом случае - какое тебе тогда вообще дело до оценок, если ты настолько крут?
Вадим, открою секрет, что на таких правилах строится большинство современных оценок персонала: 10%-20% лучших, 60-80% средних, 10-20% "худших". Кто-то должен оказаться в худших. Велкам в реальность.
Не уверен, что правильно Вас понял. В задаче ясно сказано - менеджер ОБЯЗАН поставить тройку. Не "может", а "обязан". Для меня это ключевой момент. Для меня не проблема, если меня оценили на 1-2-3. Для меня проблема, что кого-то обязаны так оценить.
Кстати, в тех немногих компаниях, в которых я работал (не люблю скакать с места на место), такого правила либо нет, либо оно на том уровне руководства, до которого я не дошел. Компании крупные, если что (для Израиля).
Так вопрос - что есть тройка? Судя по тому, что ее обязательно надо было поставить, речь идет о разделении сотрудников на "звёзд", "середняков" и "отстающих". То есть оценка относительна. "Тройка" лишь показывает, что в компании есть люди, которые выше по результатам работы и потенциалу. При этом "троечник" в одной компании может стать "звездой" в другой.
Не то, что я был бы фанатом такого подхода, но все схемы оценки персонала в западных компаниях строятся на этом. Так что если до каких-то крупных компаний ещё эти подходы не дошли - со временем это случится.
"Дело в том, что по внутренним правилам один из сотрудников должен получить низкую оценку - тройку по пятибалльной шкале" - это клинический диагноз для компании (разумеется ИМХО)
Reply
Reply
Reply
В любом случае - какое тебе тогда вообще дело до оценок, если ты настолько крут?
Reply
Reply
В задаче ясно сказано - менеджер ОБЯЗАН поставить тройку. Не "может", а "обязан". Для меня это ключевой момент.
Для меня не проблема, если меня оценили на 1-2-3. Для меня проблема, что кого-то обязаны так оценить.
Кстати, в тех немногих компаниях, в которых я работал (не люблю скакать с места на место), такого правила либо нет, либо оно на том уровне руководства, до которого я не дошел. Компании крупные, если что (для Израиля).
Reply
Судя по тому, что ее обязательно надо было поставить, речь идет о разделении сотрудников на "звёзд", "середняков" и "отстающих". То есть оценка относительна. "Тройка" лишь показывает, что в компании есть люди, которые выше по результатам работы и потенциалу. При этом "троечник" в одной компании может стать "звездой" в другой.
Не то, что я был бы фанатом такого подхода, но все схемы оценки персонала в западных компаниях строятся на этом. Так что если до каких-то крупных компаний ещё эти подходы не дошли - со временем это случится.
Reply
Reply
Leave a comment