Комментарии к задачке-водокачке № 18
Спасибо всем поучаствовавшим в решении очередной задачки! Подведем итоги и пробежимся по вариантам ответов.
Вариант А плох не столько пассивным отношением менеджера (бывают случаи, когда пассивность - прекрасная стратегия поведения), сколько принятием ситуации, которая добавляет рисков проекту.
Вариант В, как это ни печально, хорош. Демонстрация нежелательного поведения в случае прямого подчинения абсолютно недопустима, тем более, что менеджер приложил усилия для исправления ситуации. Нельзя допускать, чтобы начальство из-за действий Валентина начало переживать по поводу менеджера и проекта.
Другое дело, что, стоит нам перейти в матричную плоскость, и расставание с Валентином станет очень сложной процедурой... Но на то у нас и не матрица в задаче. )
Как верно заметили в комментариях, Валентин занимает очень комфортную позицию - он пытается воздействовать на проект менеджерскими способами, но не несет никакой ответственности ни за процесс, ни за результат. Это надо жестко пресекать.
Замечу, что поведение Валентина абсолютно не характерно для западно-европейских команд (впрочем, там сейчас все больше индусов, так что неизвестно, куда это все приведет).
Вариант С не просто плох своей "детсадовостью", но и опасен. Вдруг Валентин окажется более искушенным в этих играх? Высшее искусство стратегии - навязать неприятелю свои правила игры, а не переходить на его поле.
Вариант D можно попробовать, но обычно он бесполезен - если не помогло в первый раз, не поможет и в дальнейшем. Людей не переделать.
Вариант Е может иметь смысл в лишь краткосрочной перспективе. Страх хорошо мотивирует на коротких дистанциях, но не годится для марафона.
Интересно, что в реальности менеджер выбрал стратегию С. Это выглядело, прямо скажем, не очень симпатично. Например, однажды, когда Валентин вышел на обед и не заблокировал компьютер, менеджер быстренько написал с него послание начальству. Как мне потом рассказали, это было что-то вроде: "Как же меня задолбали эти начальники-придурки!" и отправил начальству, как будто Валентин перепутал адрес. Начальство оказалось стойким и с хорошим чувством юмора, поэтому, после небольшого расследования, ограничилось замечанием Валентину и лишило менеджера части премии. После этого уволить Валентина стало гораздо сложнее, - слишком много вокруг него шума поднялось, да и менеджер выставил себя полным дураком. Закончилось все тем, что Валентин ушел сам, но получил хороший бонус напоследок.
Вариант А плох не столько пассивным отношением менеджера (бывают случаи, когда пассивность - прекрасная стратегия поведения), сколько принятием ситуации, которая добавляет рисков проекту.
Вариант В, как это ни печально, хорош. Демонстрация нежелательного поведения в случае прямого подчинения абсолютно недопустима, тем более, что менеджер приложил усилия для исправления ситуации. Нельзя допускать, чтобы начальство из-за действий Валентина начало переживать по поводу менеджера и проекта.
Другое дело, что, стоит нам перейти в матричную плоскость, и расставание с Валентином станет очень сложной процедурой... Но на то у нас и не матрица в задаче. )
Как верно заметили в комментариях, Валентин занимает очень комфортную позицию - он пытается воздействовать на проект менеджерскими способами, но не несет никакой ответственности ни за процесс, ни за результат. Это надо жестко пресекать.
Замечу, что поведение Валентина абсолютно не характерно для западно-европейских команд (впрочем, там сейчас все больше индусов, так что неизвестно, куда это все приведет).
Вариант С не просто плох своей "детсадовостью", но и опасен. Вдруг Валентин окажется более искушенным в этих играх? Высшее искусство стратегии - навязать неприятелю свои правила игры, а не переходить на его поле.
Вариант D можно попробовать, но обычно он бесполезен - если не помогло в первый раз, не поможет и в дальнейшем. Людей не переделать.
Вариант Е может иметь смысл в лишь краткосрочной перспективе. Страх хорошо мотивирует на коротких дистанциях, но не годится для марафона.
Интересно, что в реальности менеджер выбрал стратегию С. Это выглядело, прямо скажем, не очень симпатично. Например, однажды, когда Валентин вышел на обед и не заблокировал компьютер, менеджер быстренько написал с него послание начальству. Как мне потом рассказали, это было что-то вроде: "Как же меня задолбали эти начальники-придурки!" и отправил начальству, как будто Валентин перепутал адрес. Начальство оказалось стойким и с хорошим чувством юмора, поэтому, после небольшого расследования, ограничилось замечанием Валентину и лишило менеджера части премии. После этого уволить Валентина стало гораздо сложнее, - слишком много вокруг него шума поднялось, да и менеджер выставил себя полным дураком. Закончилось все тем, что Валентин ушел сам, но получил хороший бонус напоследок.