Рацио- против Эмо-

[psilogic]

http://russell-d-jones.livejournal.com/1136263.html
http://russell-d-jones.livejournal.com/1153634.html
http://russell-d-jones.livejournal.com/1154710.html
http://ru-anime.livejournal.com/1260107.html
http://russell-d-jones.livejournal.com/1201266.htmlПо ссылкам - вся история, довольно объемная и сильно "на любителя", так что я даже не призываю ее

Comments

[ex_leo_sosn]

Всё правильно.

Одна только проблема: поскольку эмоционалы это почти все, то процесс приравнивания к обезъянам оставляет от общества выжженную пустыню и рационал остаётся один. Ну, понятно, кроме пары таких же завсегдатаев интернет-форумов, с которыми, у него, может и есть разногласия по ряду вопросов, но хотя бы во взглядах на методику ведения дискуссии и познания вообще они согласны.

Поэтому в итоге позиция рационала терпит фиаско: он превращается в мизантропа и джёрка, которого все окружающие (а они, напомню, в подавляющем большинстве эмоционалы) мягко говоря недолюбливают.

Поскольку рационал потому и рационал, что он рационал, до логического завершения этот процесс он не доводит. Пройдя по этим граблям достаточное количество раз, он предпочитает с людьми не спорить, т.к., принимая внимание то, что он животное социальное и без социума испытывает ряд неудобств и общее падение качества жизни, он научается не спорить, поддерживать смолл-ток "ниачём" в баппском стиле и переводить любой зачаток классического спора в смехуёчки. После чего его авторитет в глазах окружающих по-крайней мере перестаёт отвесно падать.

Но реально где ему хорошо, это среди таких же как он фриков, максимальная концентрация которых обнаруживается в любых технических дисциплинах. Проблема тут не столько в недоступности гуманитарного знания для рационала, а в том, что спорить он любит, это для него способ существования, если хотите, т.к. даже не общаясь ни с кем, рационал ведёт ряд дискуссий сам с собой, сталкивая различные точки зрения и концепции в своей голове; так вот, посколько спорить он любит, то делать это проще в технических областях, т.к. там и только там существуют достоверные (относительно гуманитарной области), проверяемые и объективные факты, которые в любом споре служат доказательствами защищаемых позиций и могут привести к победе/поражению в споре. В гуманитарной области дискуссия бесконечна и окончательная победа в споре невозможна по-определению.

Но увы, невозможно жить всегда и всё время на работе, есть в конце концов родственники, а на работе менеджмент, бухгалтерия, пиар, маркетинг и эйчар и проч., с которыми тоже приходится общаться...

[psilogic]

[ поскольку эмоционалы это почти все ]

Думаю, это тебе кажется, т.к. ты много пасся на православных форумах. Там действительно почти все.

[metarattus]

Кстате да.
На самом деле зобанивание вполне невозбранно может происходить по сов7 даже и не ЭМО Цой анальным основаниям.
Нарушение формальных правил (много их и не надо) и СПАМ - этих инструментов вполне достаточно для каждого эволюционировавшего.

[psilogic]

Да, много чего я еще не описал. Например, бывает, что рационалы логические аргументы сопровождают оскорблениями и заявлениями о глупости или непрофессионализме оппонента - то есть пытаются спровоцировать эмо- реакцию.

[kray_zemli]

Человек это и есть чуть проапргейженная обезьяна. Для которой личная территория в пирамиде Маслоу или как её там лежит ниже поиска какой-то там Абсолютной Истины. Рациональный спор возможен только тогда, когда оба оппонента в нём заинтересованы.

Но куда драматичнее получается -- когда спор ведётся на нейтральной территории, где эмоционал "рационала" забанить не может.