Проект "логика для чайников". Параграф 27.

[psilogic]

Простейшие логические операции (закрепление)

Поскольку элементарные логические операции - ключевая часть логики, их необходимо помнить наизусть. Вместо тупой зубрежки для закрепления я рассмотрю их еще раз, немного под другим углом зрения.

Comments

Комментарий к AND

[ex_neo_is_fl156]

Язык логики: “x И y”
Язык логики: “x AND y”
Естественный язык: “x, и y.”

Мне кажется, в естественном языке "x, и y" обычно считается как бы двумя отдельными statements: "x. y." Пример: "Я сходил в кино, и жена приготовила вкусный обед". Это сложносочинённое предложение, в котором два независимых друг от друга утверждения. Если кто-нибудь спросит "правда ли это?", то обычно мы получим два ответа: "правда, в кино ходил, и неправда, обеда не было".

Для эквивалентности AND'а естественному языку я бы рекомендовал такую формулировку: "одновременно исполняются: x и y". В этом случае очевидно явное обобщение и сведение двух высказываний к одному сложному, которое будет истинно только если x и y оба истинны.

Re: Комментарий к AND

[alisarin]

Пример: "Я сходил в кино, и жена приготовила вкусный обед". Это сложносочинённое предложение, в котором два независимых друг от друга утверждения.

Это означает что существуют зоны "запрещенные для образования отношений вообще". Мы же не знаем, какое отношение имел в виду говорящий, напр., "в моей жизни сегодня два события". Т.е. между "бузиной в огороде" и "дядькой в Киеве" ... отношение есть.

Это такой ... философский комментарий. :)

Re: Комментарий к AND

[psilogic]

То рассуждение, которое ты привел, равно применимо к любому высказыванию сложной структуры. Например, можно так же говорить про "или":
"Я потерял паспорт или у меня его украли"
- правда ли это? правда, что потерял и неправда, что украли.

На самом деле не надо ничего усложнять. Мы можем говорить об истинности сложного высказывания в целом и об истинности его частей. Можно говорить об истинности X, истинности Y и истинности (X и Y).

Re: Комментарий к AND

[ex_neo_is_fl156]

Я, честно говоря, не пытаюсь философствовать, просто мысленно подставляю примеры в pattern, представляю себе что услышал их в естественной речи, и думаю, как это могло бы быть воспринято.

"Я потерял паспорт или у меня его украли" - некорректная иллюстрация, потому что у вас не было "x или y" среди примеров "естественного языка". У вас было "x, или y, или и то, и другое вместе", т.е. "я потерял паспорт, или у меня его украли, или и то, и другое вместе". Услышав эту фразу, мне кажется, средний человек, руководствуясь "бытовой логикой" догадается собрать эти два высказывания в одно сложное, и при вопросе "правда ли это?" будет судить о сложном высказывании (x OR y), а не об отдельных частях.

Может быть, я не правильно понял смысл вашей колоночки "Естественный язык: ... " ? Я его понял как "pattern, наиболее точно соответствующий логической формуле, для естественной речи".

[anoubis]

(хихикаю) А "Параграф 78" будет?

[psilogic]

а фих его знает :)))

[anoubis]

Дава-а-ай, на Куценко охота поглядеть. :)))