///Вы хотите сказать, что все эти цитаты имели место? Я многие проверял по разным источникам ///
Роман Тургенева "Новь" Вы можете найти во всех российских библиотеках и на многих сайтах в интернете. Цитата искажена (у Тургенева нет слова "наинаглейший"), но узнаваема: "русские люди - самые изолгавшиеся люди в целом свете".
Статью В. Соловьёва "Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния" Вы можете найти, как на сайте аз.либ.ру, так и по указанным выше "бумажным" ссылкам. То, что автор статьи, которую Вы выложили, не только "ни нашёл" цитату В. Соловьёва (5 минут поиска в гугле), но и предложил проверить её по сайту вехи, а не по сайту аз.либ.ру (на который ссылался при проверке других авторов), показывает, что автор знал, что на сайте аз.либ.ру цитата есть. Следовательно, сам пошёл на заведомую фальсификацию ради "победы в информационной войне".
Статья М. Горького "О русском крестьянстве" вышла при жизни автора. Она есть в инете на множестве ресурсов. Рекомендую также Полякова Л. В. М. Горький о русском крестьянстве. Контур проблемы. // Вестник ТГУ, выпуск 2 (26), 2002. С. 71-74.
Письмо А. С. Пушкина от 19.10.1836 есть во всех собраниях сочинения поэта, и на множестве ресурсов в инете. Цитата искажена, о чём мог бы написать автор статьи, если бы лучше знал Пушкина (а, м. б., знал, но предпочёл написать, что у Пушкина нет ничего подобного).
Поискал другие цитаты. Цитату Павлова приводят ссылаясь на
Н. А. Гредескул. Условные рефлексы и революция: [По поводу выступления акад. И. П. Павлова] // Звезда. 1924. № 3. С 149.
Но сам я этого журнала не видел. Можете заказать в РГБ или РНБ или ГПИБ, там хранят старую периодику.
Цитата "А. Толстого", очевидно, действительно, фальшивая, но фальшивка не современная. Началась она с изложения взглядов Алексея Константиновича Толстого в статье В. Шульгина
Basil Shulgin "Kiev, mother of Russian towns" // THE SLAVONIC YEAR-BOOK, Volume XIX of the Slavonic and East European Review, London, 1939-1940, стр.71
"The view of Alexis Tolstoy is extremely interesting. He is, as it were, the ancestor of later Russian writers who assert that in the spiritual plane there are two Russias. One Russia has its roots in the universal, or at least in European culture. In this Russia the ideas of goodness, honour and freedom are understood as in the West. But there is another Russia; the Russia of the Taiga, the animal Russia, the fanatic Russia, the Mongol Tartar Russia".
В 1964 г. украинский эмигрант Микола Чубатый перевёл часть статьи на украинский и закавычил изложение Шульгина, превратив его в слова самого Толстого:
"На думку А.Толстого, у відношенні до татарів проявилася духовість двох частин давньої Руської Землі. "Одна Русь, - пише він, - має своє коріння в універсальній, принаймні в европейській культурі. У цієї Руси задум добра, чести і свободи розуміється так, як на Заході. Але є ще й друга Русь, Русь темних лісів, Русь тайґи, тваринна Русь, розкольницька Русь, монголсько-татарська Русь".
Т. е., автор выложенной Вами статьи подошёл к разоблачению цитат очень небрежно, на скорую руку. А в случае с Соловьёвым, просто соврал. Возможно, ради эффектной ссылки на дважды повторяющееся слово "печальный".*
*По системе доказательств автора, это слово обличает "единое авторство лжецитат", но в действительности, именно это слово и использовал сам В. Соловьёв.
По цитате Павлова. Его квазивысказывание гуляет только в интернете. В первоисточниках ничего подобного нет. Вы не поняли идею. Кто-то умышленно искажает копии в интернете с текстами, указанных авторов. Потом это все собирают в кучу и представляют как очевидное мнение русских интеллигентов о русском народе. Если вы читали Пушкина, Достоевского,Толстого, то вы должны понять, что это информационная провокация. Вы же хотите доказать другое. Почему? Замена слова изолгавшийся на наиноглейший, вам кажется безобидным и случайным пустячком?
///По цитате Павлова. Его квазивысказывание гуляет только в интернете. В первоисточниках ничего подобного нет.///
Уточните, пожалуйста, Вы видели журнал "Звезда" (1924. № 3) или просто предполагаете, что там "ничего подобного нет"?
У автора статьи вызвало сомнение, что Павлов мог написать: "Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами".
Доктор медицинских наук, член-корреспондент РАМН В.О.Самойлов цитирует почти то же самое: “Их условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами. Слова для них значат больше, чем факты.” (О патриотизме и диссидентстве Павлова // Природа. 1999. № 8 - реальный бумажный источник, скан есть в инете). Т. е., у учёного-специалиста не возникло сомнений, что Павлов мог так написать. М. б., прежде чем делать выводы о том, что есть в первоисточниках, следует заглянуть в первоисточники?
///Вы же хотите доказать другое. Почему?///
Честно говоря, вообще не считаю, что из-за слов Тургенева: "русские люди - самые изолгавшиеся люди в целом свете", - я, как русский человек, должен комплексовать и впадать в отчаяние. Да, Тургенев в одном из своих произведений высказал такую мысль. Но Тургенев, в любом случае, имел в виду русских людей конкретной эпохи. И, конечно, Тургенев мог ошибаться. Наконец, наша национальная способность к самокритике - намного лучше национального чванства тех же украинских или грузинских националистов.
А автор статьи, настаивая, что русские интеллигенты "никогда и ничего подобного не говорили и не писали" - оказывает нашему народу "услугу дурака". Обнаружив, что русские интеллигенты всё-таки "что-то подобное писали", - кто-то может решить, что это, действительно, повод для "сомнений в честности" русского народа, как такового.
///Замена слова изолгавшийся на наиноглейший, вам кажется безобидным и случайным пустячком?///
Нет, не кажется. О том и говорю: если бы автор статьи подошёл к критике статьи глубже и всё-таки отыскал искажённые цитаты - то его критика этих искажений стала бы только сильнее и убедительнее.
Все что вам удалось доказать, что вы и есть любитель порассказывать простым людям, как Пушкин и Достоевкий ненавидели и презирали русский народ. Плохой из тебя литератор. Советую еще раз перечитать. Уже знаю, что ты ответишь - я всего лишь хотел быть объективным. Не получилось у тебя, поскольку троян в мышлении заметен. Также советую посмотреть журнал Звезда 1924г. номер 3. Там нет этой квазицитаты.
///Потом это все собирают в кучу и представляют как очевидное мнение русских интеллигентов о русском народе. Если вы читали Пушкина, Достоевского,Толстого, то вы должны понять, что это информационная провокация.
вы и есть любитель порассказывать простым людям, как Пушкин и Достоевкий ненавидели и презирали русский народ///
Именно этого я и опасался: у Вас (возможно, подсознательно) всё меньше остаётся русских интеллигентов, которые "не презирали русский народ".
(Кстати, подлинный А. К. Толстой о Московской Руси:
"Цель моя была передать только колорит той эпохи, а главное, заявить нашу общность в то время с остальной Европой, назло московским русопетам, избравшим самый подлый из наших периодов, период московский представителем русского духа и русского элемента. И вот, наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью ее назовете! Вот что меня возмущает и вот против чего я ратую". (письмо М.М.Стасюлевичу от 10.03.1869)
"Мною овладевает злость и ярость, когда я сравниваю городскую и княжескую Россию с Московской, новгородские и киевские нравы с московскими, и я не понимаю, как может Аксаков смотреть на испорченную отатарившуюся Москву, как на представителя древней Руси. Не в Москве надо искать Россию, а в Новгороде и в Киеве". (письмо Н.А.Чаеву от 05.11.1870)
А если исходить из моей позиции - к каждой цитате подходить с учётом принципа историзма - то и Тургенев со своими "самыми изолгавшимися людьми", и Соловьёв со своим народом, "одержимым ложными идеями", и Павлов со "своим печальным взглядом на русского человека" - вовсе не ненавидели, и не презирали русский народ.
У них было своё личное мнение, сформированное на основании личного опыта и конкретной эпохи. На протяжении жизни это мнение менялось.
Александр Сергеевич во время изгнания писал: "Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь" (письмо Вяземскому, 27 мая 1826). И он же в 1836 г. писал Чаадаеву: "я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератор - я раздражен, как человек с предрассудками - я оскорблен, - но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал".
Будем помнить только вторую половину второй цитаты? Или достойнее для патриота знать Пушкина целиком?
Вы совершенно превратно изложили мою позицию. Скажите Вашу: патриот имеет право "не восторгаться всем, что видит вокруг себя"? И если имеет, то что же плохого в приведённых цитатах наших классиков?
///Если вы читали Пушкина, Достоевского,Толстого...///
Как профессиональному литературоведу, мне приходилось читать указанных писателей. :) На протяжении жизни их общественно-политические взгляды не оставались неизменными. В принципе, совершенно не научен подход - судить об их отношении к русскому народу по отдельным, вырванным из контекста цитатам.
Например, ещё пара высказываний Пушкина примерно в то же время, когда он столь нелицеприятно высказался о "нашей общественной жизни":
"- Боже, как грустна наша Россия!" (по свидетельству Н. В. Гоголя (Н. В. Гоголь. "Четыре письма к разным лицам по поводу "Мертвых душ"), произнесены после того, как Гоголь читал Пушкину "Мёртвые души", в кон. 1835 - нач. 1836 гг.)
«черт догадал меня родиться в России с душой и талантом» (из письма к жене, 18 мая 1836).
Нужно же включить эти слова в контекст эпохи, в контекст всего, что известно о мировоззрении Пушкина, чтобы осознать, что имелась в виду не Россия вообще, а николаевская Россия. Действительно, крайне печальная эпоха в истории нашей страны. И не только Пушкин из наших классиков её таковой считал.
И любовь Пушкина к России, патриотизм нашего великого писателя - проявились не в том, что он не высказывал о нашей Родине ничего критического, негативного. Что за интеллигенция, которая всем довольна? Патриотизм Пушкина выразился в той искренней боли, с которой он говорил о недостатках современной ему России. Гоголь вспоминал, что Пушкин "произнёс голосом тоски". Сам Пушкин писал, что "отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству" - приводили его "в отчаяние". Вот, это - истинный патриотизм русского интеллигента, а не самовосхваление: "Какой же наш народ умный, благородный и красивый".
Роман Тургенева "Новь" Вы можете найти во всех российских библиотеках и на многих сайтах в интернете. Цитата искажена (у Тургенева нет слова "наинаглейший"), но узнаваема: "русские люди - самые изолгавшиеся люди в целом свете".
Статью В. Соловьёва "Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния" Вы можете найти, как на сайте аз.либ.ру, так и по указанным выше "бумажным" ссылкам. То, что автор статьи, которую Вы выложили, не только "ни нашёл" цитату В. Соловьёва (5 минут поиска в гугле), но и предложил проверить её по сайту вехи, а не по сайту аз.либ.ру (на который ссылался при проверке других авторов), показывает, что автор знал, что на сайте аз.либ.ру цитата есть. Следовательно, сам пошёл на заведомую фальсификацию ради "победы в информационной войне".
Статья М. Горького "О русском крестьянстве" вышла при жизни автора. Она есть в инете на множестве ресурсов. Рекомендую также Полякова Л. В. М. Горький о русском крестьянстве. Контур проблемы. // Вестник ТГУ, выпуск 2 (26), 2002. С. 71-74.
Письмо А. С. Пушкина от 19.10.1836 есть во всех собраниях сочинения поэта, и на множестве ресурсов в инете. Цитата искажена, о чём мог бы написать автор статьи, если бы лучше знал Пушкина (а, м. б., знал, но предпочёл написать, что у Пушкина нет ничего подобного).
Поискал другие цитаты. Цитату Павлова приводят ссылаясь на
Н. А. Гредескул. Условные рефлексы и революция: [По поводу выступления акад. И. П. Павлова] // Звезда. 1924. № 3. С 149.
Но сам я этого журнала не видел. Можете заказать в РГБ или РНБ или ГПИБ, там хранят старую периодику.
Цитата "А. Толстого", очевидно, действительно, фальшивая, но фальшивка не современная. Началась она с изложения взглядов Алексея Константиновича Толстого в статье В. Шульгина
Basil Shulgin "Kiev, mother of Russian towns" // THE SLAVONIC YEAR-BOOK, Volume XIX of the Slavonic and East European Review, London, 1939-1940, стр.71
"The view of Alexis Tolstoy is extremely interesting. He is, as it were, the ancestor of later Russian writers who assert that in the spiritual plane there are two Russias. One Russia has its roots in the universal, or at least in European culture. In this Russia the ideas of goodness, honour and freedom are understood as in the West. But there is another Russia; the Russia of the Taiga, the animal Russia, the fanatic Russia, the Mongol Tartar Russia".
В 1964 г. украинский эмигрант Микола Чубатый перевёл часть статьи на украинский и закавычил изложение Шульгина, превратив его в слова самого Толстого:
"На думку А.Толстого, у відношенні до татарів проявилася духовість двох частин давньої Руської Землі. "Одна Русь, - пише він, - має своє коріння в універсальній, принаймні в европейській культурі. У цієї Руси задум добра, чести і свободи розуміється так, як на Заході. Але є ще й друга Русь, Русь темних лісів, Русь тайґи, тваринна Русь, розкольницька Русь, монголсько-татарська Русь".
Т. е., автор выложенной Вами статьи подошёл к разоблачению цитат очень небрежно, на скорую руку. А в случае с Соловьёвым, просто соврал. Возможно, ради эффектной ссылки на дважды повторяющееся слово "печальный".*
*По системе доказательств автора, это слово обличает "единое авторство лжецитат", но в действительности, именно это слово и использовал сам В. Соловьёв.
Reply
Reply
Уточните, пожалуйста, Вы видели журнал "Звезда" (1924. № 3) или просто предполагаете, что там "ничего подобного нет"?
У автора статьи вызвало сомнение, что Павлов мог написать: "Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами".
Доктор медицинских наук, член-корреспондент РАМН В.О.Самойлов цитирует почти то же самое: “Их условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами. Слова для них значат больше, чем факты.” (О патриотизме и диссидентстве Павлова // Природа. 1999. № 8 - реальный бумажный источник, скан есть в инете). Т. е., у учёного-специалиста не возникло сомнений, что Павлов мог так написать. М. б., прежде чем делать выводы о том, что есть в первоисточниках, следует заглянуть в первоисточники?
///Вы же хотите доказать другое. Почему?///
Честно говоря, вообще не считаю, что из-за слов Тургенева: "русские люди - самые изолгавшиеся люди в целом свете", - я, как русский человек, должен комплексовать и впадать в отчаяние. Да, Тургенев в одном из своих произведений высказал такую мысль. Но Тургенев, в любом случае, имел в виду русских людей конкретной эпохи. И, конечно, Тургенев мог ошибаться. Наконец, наша национальная способность к самокритике - намного лучше национального чванства тех же украинских или грузинских националистов.
А автор статьи, настаивая, что русские интеллигенты "никогда и ничего подобного не говорили и не писали" - оказывает нашему народу "услугу дурака". Обнаружив, что русские интеллигенты всё-таки "что-то подобное писали", - кто-то может решить, что это, действительно, повод для "сомнений в честности" русского народа, как такового.
///Замена слова изолгавшийся на наиноглейший, вам кажется безобидным и случайным пустячком?///
Нет, не кажется. О том и говорю: если бы автор статьи подошёл к критике статьи глубже и всё-таки отыскал искажённые цитаты - то его критика этих искажений стала бы только сильнее и убедительнее.
Reply
Reply
Есть она там, есть. Неужели так трудно было самостоятельно заглянуть в журнал? Сделал скан, 152-я страница.
http://www.ljplus.ru/img4/t/e/tervby/Zvezda1924_3.jpg
///Потом это все собирают в кучу и представляют как очевидное мнение русских интеллигентов о русском народе. Если вы читали Пушкина, Достоевского,Толстого, то вы должны понять, что это информационная провокация.
вы и есть любитель порассказывать простым людям, как Пушкин и Достоевкий ненавидели и презирали русский народ///
Именно этого я и опасался: у Вас (возможно, подсознательно) всё меньше остаётся русских интеллигентов, которые "не презирали русский народ".
(Кстати, подлинный А. К. Толстой о Московской Руси:
"Цель моя была передать только колорит той эпохи, а главное, заявить нашу общность в то время с остальной Европой, назло московским русопетам, избравшим самый подлый из наших периодов, период московский представителем русского духа и русского элемента.
И вот, наглотавшись татарщины всласть,
Вы Русью ее назовете!
Вот что меня возмущает и вот против чего я ратую". (письмо М.М.Стасюлевичу от 10.03.1869)
"Мною овладевает злость и ярость, когда я сравниваю городскую и княжескую Россию с Московской, новгородские и киевские нравы с московскими, и я не понимаю, как может Аксаков смотреть на испорченную отатарившуюся Москву, как на представителя древней Руси. Не в Москве надо искать Россию, а в Новгороде и в Киеве". (письмо Н.А.Чаеву от 05.11.1870)
А если исходить из моей позиции - к каждой цитате подходить с учётом принципа историзма - то и Тургенев со своими "самыми изолгавшимися людьми", и Соловьёв со своим народом, "одержимым ложными идеями", и Павлов со "своим печальным взглядом на русского человека" - вовсе не ненавидели, и не презирали русский народ.
У них было своё личное мнение, сформированное на основании личного опыта и конкретной эпохи. На протяжении жизни это мнение менялось.
Александр Сергеевич во время изгнания писал: "Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь" (письмо Вяземскому, 27 мая 1826). И он же в 1836 г. писал Чаадаеву: "я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератор - я раздражен, как человек с предрассудками - я оскорблен, - но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал".
Будем помнить только вторую половину второй цитаты? Или достойнее для патриота знать Пушкина целиком?
Вы совершенно превратно изложили мою позицию. Скажите Вашу: патриот имеет право "не восторгаться всем, что видит вокруг себя"? И если имеет, то что же плохого в приведённых цитатах наших классиков?
Reply
Как профессиональному литературоведу, мне приходилось читать указанных писателей. :) На протяжении жизни их общественно-политические взгляды не оставались неизменными. В принципе, совершенно не научен подход - судить об их отношении к русскому народу по отдельным, вырванным из контекста цитатам.
Например, ещё пара высказываний Пушкина примерно в то же время, когда он столь нелицеприятно высказался о "нашей общественной жизни":
"- Боже, как грустна наша Россия!" (по свидетельству Н. В. Гоголя (Н. В. Гоголь. "Четыре письма к разным лицам по поводу "Мертвых душ"), произнесены после того, как Гоголь читал Пушкину "Мёртвые души", в кон. 1835 - нач. 1836 гг.)
«черт догадал меня родиться в России с душой и талантом» (из письма к жене, 18 мая 1836).
Нужно же включить эти слова в контекст эпохи, в контекст всего, что известно о мировоззрении Пушкина, чтобы осознать, что имелась в виду не Россия вообще, а николаевская Россия. Действительно, крайне печальная эпоха в истории нашей страны. И не только Пушкин из наших классиков её таковой считал.
И любовь Пушкина к России, патриотизм нашего великого писателя - проявились не в том, что он не высказывал о нашей Родине ничего критического, негативного. Что за интеллигенция, которая всем довольна? Патриотизм Пушкина выразился в той искренней боли, с которой он говорил о недостатках современной ему России. Гоголь вспоминал, что Пушкин "произнёс голосом тоски". Сам Пушкин писал, что "отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству" - приводили его "в отчаяние". Вот, это - истинный патриотизм русского интеллигента, а не самовосхваление: "Какой же наш народ умный, благородный и красивый".
Надеюсь, удалось объяснить свою точку зрения. :)
Reply
Leave a comment