Вообще, очень интересно и здорово, браво за эксперимент и реализацию. Всё это кажется таким монументальным.
Но очень много вопросов возникает. Если что, я все не в обиду, а действительно непонятно.
Очень интересное решение про параболические швы, прямо аплодировать хочется. Но неужели это не применяется в несамодельных палатках?
Ещё вызывает сомнение прочность "каркаса". Но и у вас написано, что сильного ветра одна из "палок" не выдержала. Я так понимаю, невысокая прочность компенсируется высокой ремонтопригодностью? Реально, можно не беспокоится, что каркас переломает и всё можно без проблем починить прямо на маршруте?
Чем плох вариант сделать дополнительные петли для опциональных оттяжек на случай сильного ветра? Т.е. по умолчанию ничего не крепить, но если погода портится, выйти и повесить. В том числе на месте трубы, к примеру, ведь это у всех известная проблема, когда ветром трубу расшатывает, и все начинают прямо на месте ночью пилой её обматывать...
И про габариты =) Блин, это вот то, что остановило бы меня от использования такой палатки. Реально все полученные плюсы перевешивают габариты палатки в сложенном состоянии?! Или просто на фотке так кажется, что перемещаться с ней очень затруднительно? Это же большой парус, большой перевес на одну сторону, да и просто большое плечо. Не получается ли палатка запредельно тяжелой не из-за веса, а из-за размеров?
Спасибо за правил вопросы. По порядку. Двускатных палаток на рынке не так много, но если где-то применяется растяжение той или иной грани за углы, должно применяться, не зря ж люди свой хлеб едят. Да? Я тут больше говорил про самодельное снаряжение. Хотя и среди самодельных есть примеры правильного подхода к раскрою. Есть ребята, которые сильно круче меня кроят. Но в клубе все прямые.
По прочности. Надлом одной из стоек случился из-за того, что оторвалось крепление другой. Так что слабое место не в каркасе. Но такого ветра вообще никакая таежная палатка не выдержала бы. Эксперимент с постановкой в зоне тундры был больше для определения границ применимости и нахождения слабых мест. Если применять палатку как положено, в тайге, то прочности у неё за глаза. А для применения в тундре ей нужны только некоторые описанные доработки, ну можно стойки еще чуть толще сделать, но дело не в стойках, честное слово. Ремонтопригодность у палатки не сверхвысокая, для хорошего ремонта нужен развитой ремнабор, но в случае необходимости палатку можно растягивать как простую двухскатную, с двумя шестами.
Дополнительные оттяжки при ветре только ослабят натяжение отдельных ребер, чем создадут дополнительную парусность. Максимум на дно, не более. В месте трубы, если не крепить саму трубу, то все это несерьезно. Так что пила это едва ли не лучший вариант.
Плюсы полностью перевешивают габариты в сложенном состоянии. Небольшое плечо есть, да, но в целом укладка и транспортировка стали даже удобнее. Излишней парусности не наблюдал.
Текущие габариты, в общем-то не доставляют хлопот. Транспортировка палатки - ну, вот совсем не проблема, даже наоборот, мне в этом походе палатку таскать было приятнее, чем в любых других - всегда легко достать, не мешает доставать прочее снаряжение. Разве что надо удлинять стропы, чтобы приторочить её к боку рюкзака, но это тоже не проблема. Прочность вряд ли уменьшится. У меня телескопические части стойки заходят друг в друга на 7 см, соединение получается очень прочным. Но точно подрастет вес, а его бы хотелось чуть поуменьшить, и самое главное - время на установку увеличится. В текущем варианте у меня время на раскладывание стоек - львиная доля времени по установке всей палатки. А ведь мы именно за время и боролись.
Но очень много вопросов возникает. Если что, я все не в обиду, а действительно непонятно.
Очень интересное решение про параболические швы, прямо аплодировать хочется. Но неужели это не применяется в несамодельных палатках?
Ещё вызывает сомнение прочность "каркаса". Но и у вас написано, что сильного ветра одна из "палок" не выдержала. Я так понимаю, невысокая прочность компенсируется высокой ремонтопригодностью? Реально, можно не беспокоится, что каркас переломает и всё можно без проблем починить прямо на маршруте?
Чем плох вариант сделать дополнительные петли для опциональных оттяжек на случай сильного ветра? Т.е. по умолчанию ничего не крепить, но если погода портится, выйти и повесить. В том числе на месте трубы, к примеру, ведь это у всех известная проблема, когда ветром трубу расшатывает, и все начинают прямо на месте ночью пилой её обматывать...
И про габариты =) Блин, это вот то, что остановило бы меня от использования такой палатки. Реально все полученные плюсы перевешивают габариты палатки в сложенном состоянии?! Или просто на фотке так кажется, что перемещаться с ней очень затруднительно? Это же большой парус, большой перевес на одну сторону, да и просто большое плечо. Не получается ли палатка запредельно тяжелой не из-за веса, а из-за размеров?
Reply
Двускатных палаток на рынке не так много, но если где-то применяется растяжение той или иной грани за углы, должно применяться, не зря ж люди свой хлеб едят. Да?
Я тут больше говорил про самодельное снаряжение. Хотя и среди самодельных есть примеры правильного подхода к раскрою. Есть ребята, которые сильно круче меня кроят. Но в клубе все прямые.
По прочности. Надлом одной из стоек случился из-за того, что оторвалось крепление другой. Так что слабое место не в каркасе. Но такого ветра вообще никакая таежная палатка не выдержала бы. Эксперимент с постановкой в зоне тундры был больше для определения границ применимости и нахождения слабых мест. Если применять палатку как положено, в тайге, то прочности у неё за глаза. А для применения в тундре ей нужны только некоторые описанные доработки, ну можно стойки еще чуть толще сделать, но дело не в стойках, честное слово.
Ремонтопригодность у палатки не сверхвысокая, для хорошего ремонта нужен развитой ремнабор, но в случае необходимости палатку можно растягивать как простую двухскатную, с двумя шестами.
Дополнительные оттяжки при ветре только ослабят натяжение отдельных ребер, чем создадут дополнительную парусность. Максимум на дно, не более.
В месте трубы, если не крепить саму трубу, то все это несерьезно. Так что пила это едва ли не лучший вариант.
Плюсы полностью перевешивают габариты в сложенном состоянии. Небольшое плечо есть, да, но в целом укладка и транспортировка стали даже удобнее. Излишней парусности не наблюдал.
Reply
Reply
Прочность вряд ли уменьшится. У меня телескопические части стойки заходят друг в друга на 7 см, соединение получается очень прочным. Но точно подрастет вес, а его бы хотелось чуть поуменьшить, и самое главное - время на установку увеличится. В текущем варианте у меня время на раскладывание стоек - львиная доля времени по установке всей палатки. А ведь мы именно за время и боролись.
Reply
Leave a comment