Позволю себе напомнить

[pshan]

Раз уж они, наконец-то, продали 7.58% акций Сбербанка из портфеля ЦБ за 159.3 миллиарда рублей, то я позволю себе напомнить то, что говорил зампред ЦБ Улюкаев в феврале этого года:

«"МОСКВА, 2 фев - ПРАЙМ. Первый зампред Банка России Алексей Улюкаев считает высокой вероятность продажи 7,6% акций Сбербанка в этом году, что позволит переоценить акции

Comments

[bbb]

Так ведь это, получается, просто-напросто мухлеж, замаскированное финансирование бюджета центральным банком. Нехорошо.

[truevaluator]

надо бы кучу смайликов поставить, но если вы всерьез, то лучше не берите в голову, ну и не читайте советских газет)

[bbb]

Я совершенно всерьез - потому что раньше, насколько я понимаю, когда ЦБ финансировал бюджет, то обходился без маскировки и без мухлежа.

[pshan]

Да. А сейчас вся "борьба с кризисом" - все эти саммиты - это попытки бюрократов придумать, как бы обойти ими же самими установленные ограничения.

Однако, насколько я знаю, г-н truevaluator является сторонником modern monetary theory и считает, что ограничения на финансирование бюджетного дефицита прямыми кредитами центробанка "носят идеологический или волюнтаристский характер, сложились исторически, в том числе под влиянием неолиберальной идеологии. А как показывает кризисная практика, использование монетарной политики позволяет спокойно обходить любые ограничения".

http://truevaluator.livejournal.com/783.html

[bbb]

В наше время слово "либеральный" так заездили, что уже трудно понять, кого этот юзер числит "неолибералом".

Что касается меня, то я тоже считаю, что запрет на прямое кредитование со стороны ЦБ - это бессмыслица, потому что приобретение ЦБ государственного долга на вторичном рынке в экономическом смысле есть абсолютно то же самое, с единственной разницей, что по дороге немножечко перепадает участникам первичного рынка.

Точно так же бессымслицей я считаю теорию о "независимости центрального банка" (которой в реальности, конечно, не существует и существовать не может).

Мой комент по поводу рассказанной вами истории касался не собственно проблемы финансирования бюджета центробанком, а того, что ради такого финансирования пришлось прибегать к позорному мухлежу. И это при том, что у России нет никаких внешних обстоятельств (типа действующей программы с МВФ), вынуждающих ее к такому мухлежу.

[truevaluator]

Собственно "проблемы финансирования" дефицита бюджета при нынешней политике плавающего курса нет и быть не может. Поэтому "мухлежей" никаких не надо.

Аналогично можно рассматривать "мухлежом" ситуацию, когда ЦБ переоценивает валюту в составе госфондов и продает ее не в рынок, а де-факто себе, возвращая Правительству свеженапечатанные рубли. Такое было в 2008-09.

Проблема в другом - у нас профицит и чистое изъятие ликвидности из банков от ЦБ и населения. И ЦБ, полагаю, это понимает, но на QE решится ему религия совесть не позволяет)). А тут есть хороший способ незаметно и негласно дать ликвидность банкам. Почему бы им не воспользоваться. Хотя есть сомнения, что ЦБ у нас настолько продвинут: могут просто в капитале переоценить пакета Сбера и назло всем продолжать выкачивать ликвидность из системы.

[pshan]

Ликвидность банкам даёт и ЦБ и Минфин:

Минфин разместил в банках 445 млрд.руб.
ЦБ сделал РЕПО на 1.4 трлн.руб и ещё дал 647 млрд. руб под активы и поручительства (даже ЕЦБ и ФРС на кредиты под такое обеспечение не отважились). Насколько я понял Вы считаете, что они должны давать ликвидность банкам бесплатно (так как проценты вымывают ликвидность), а ещё лучше доплачивать, например, выкупая активы по завышенным ценам (этого Вы не говорили - это я фантазирую).
А потом у такого "предоставления ликвидности" есть оборотная сторона - предоставление ЦБ кредитов под сомнительное обеспечение, на мой взгляд, поощряет практику безответсвенного кредитования, позволяет маскировать плохие кредиты и оттягивать сроки ликвидации убыточных инвестиций. Сплошной морал хазард.

[pshan]

Да и ещё. Практика выкупа активов центральным банком, практика рефинансирования банков под всё более расширяющийся список активов и тем более беззалоговое кредитование - приводят к искажению цен на активы. Цены на активы искусственно завышаются, а сами активы остаются в распоряжении тех собственников, которые бы без центробанковского или правительственного вмешательства этих активов неминуемо лишились. По-моему, это очевидно - разве нет?

[truevaluator]

Вы не поверите, но я как раз двумя руками против массовых беззалоговых или сомнительно-залоговых кредитов ЦБ, особенно под частные активы. Вы кажется меня не поняли и слишком много нафантазировали).

Вместо этого ЦБ просто должен купить ОФЗ на свой баланс, ну или попросить Минфин потратить весь резервный фонд. Задача - сделать банковский сектор нетто-кредитором ЦБ и Правительства, как в любой нормальной системе, а не супер-расширяющимся нетто-должником, как у нас.

В покупке гособлигаций на баланс ЦБ нет никакого морал хазард (ну разве что в Европе, где нужно выбирать, какие страны покупать).

А по поводу Минфина: он может давать ликвидность только в рамках свободных остатков, а не безгранично. Ну и у "нормального" Минфина такого профицита не бывает, про запас гособлигации не размещают, все доступные средства идут на благо общества, а не под % в банки.