No Country for Old Men (2007), или Няня, я у них поел
Из вчерашнего кинопросмотра я сделала два вывода:
- я ни хрена не понимаю в современном кинематографе,
- мысль о том, что субъективное восприятие рецензента является единственным критерием для оценки качества художественного произведения, верна на сто процентов.
Вторым пунктом я утверждаю, что всё нижеизложенное - исключительно моя, сугубо личная точка зрения.
В случае с авторским (или позиционирующим себя как авторское) кино истинное наличие глубинного смысла и синдром его поиска довольно сложно разграничить. Вот вам такой фильм - "Старикам здесь не место" братьев Коэнов, экранизация одноименного романа Кормака Маккарти. Ах, какой глубокий фильм! - восклицают киноакадемики, кинокритики и изрядная часть кинозрителей (интеллектуалы и желающие себя таковыми показать). Моё мнение? Ничего глубже названия и слогана ("Из воды сухим не выйти"). Да, мир стал жестоким, не место в нём старикам, подтверждает шериф Белл в исполнении изрядно постаревшего Томми Ли Джонса - и уходит на пенсию. Да, не выйти из воды сухим, говорит сварщик, ветеран Вьетнама Мосс (Джош Бролин), похитивший с места наркоразборок два миллиона долларов, - и умирает, уже ближе к концу двухчасового фильма. Всем пи**ец! - говорит наёмный убийца с пневмопистолетом Антон Чигур (Хавьер Бардем), - и, что характерно, пи**ец в его лице действительно приходит к подавляющему большинству действующих персонажей фильма. Снято, безусловно, красиво. Актеры хорошо играют. Оторваться невозможно. Саспенс-х*яспенс не отпускает. А по истечении ста двадцати минут возникает чувство, что тебя слегка на*бали. А может быть, даже не слегка. Потому что ты увидел не более того, что ты уже прочёл на коробке от DVD два часа назад.
Я ни в коем разе не считаю, что искусство должно нас чему-то учить, воспитывать. Искусство, по сути, никому ничего не должно. Тем не менее, я ищу в книгах, музыке, живописи, кинематографе ответы на свои вопросы - вопросы, которые крутятся в моём в подсознании и никак не могут сложиться в слова. И я, как правило, нахожу эти ответы - в сюжете, образах, характерах, цветовой гамме, логике смены кадров и далее до мелочей. Фильм "Старикам здесь не место" оставил больше вопросов, нежели ответов. Откуда взялся и куда делся Чигур? Что в его роли делает отличный, тонкий актер Хавьер Бардем? Зачем появлялся Томми Ли Джонс? Кто убил Лору Палмер Погибла ли Карла Джин? Разрозненные кусочки не складываются в мозаику, а лакуны не позволяют увидеть целого, извлечь абстрактное зерно истины. Я очень хочу посмотреть другие фильмы Коэнов, потому что была впечатлена их короткометражкой "Тюильри" из альманаха "Париж, я люблю тебя", а ещё потому, что в "Стариках" адаптированный, а не оригинальный сценарий (а мне бы хотелось увидеть, что они сами вертят). Так, возможно, дело в книге? Литературная основа мне не по нраву? Фильм снят хорошо, меня же только история не устраивает. (Впрочем, бывает и обратное: умудрился же Энг Ли снять паршивый фильм по хорошему рассказу Энни Прул).
Я всего лишь не понимаю, откуда взялось мнение, что хороший и умный фильм обязательно должен быть смурным и непонятным? Я знаю большое количество хороших и умных фильмов, поглубже, чем этот; некоторые из них на первый взгляд, скорее, развлекательные, нежели философские. Только вот после такого кино хочется думать. Неделю, две постоянно возвращаешься мыслями к просмотренному, находишь параллели, цитаты, новые значения, и - ответы на свои вопросы. Пересматриваешь и каждый раз находишь новое.
После "Старикам здесь не место" никаких мыслей в голову не лезет. Всё, о чем я думала под финальные титры, было написано на коробке от диска. Поэтому и пересматривать я его не хочу, во всяком случае, в этом году.
Так что первый пункт подтвержден предыдущими абзацами: либо у киноакадемиков и кинокритиков с головами не в порядке, то ли я ни хрена не понимаю в современном кинематографе. Очевидно, почему в 1991 году "Оскар" получил фильм "Молчание ягнят", в 1993 году - "Список Шиндлера", в 1994 году - "Форрест Гамп", в 2001 году - "Игры разума", а в 2004 году - "Малышка на миллион долларов". Почему в 2007 году победу присудили "Старикам" - неясно. Хотя бы мне. Хотя бы при наличии в числе номинантов того года такого фильма, как "Искупление".
- я ни хрена не понимаю в современном кинематографе,
- мысль о том, что субъективное восприятие рецензента является единственным критерием для оценки качества художественного произведения, верна на сто процентов.
Вторым пунктом я утверждаю, что всё нижеизложенное - исключительно моя, сугубо личная точка зрения.
В случае с авторским (или позиционирующим себя как авторское) кино истинное наличие глубинного смысла и синдром его поиска довольно сложно разграничить. Вот вам такой фильм - "Старикам здесь не место" братьев Коэнов, экранизация одноименного романа Кормака Маккарти. Ах, какой глубокий фильм! - восклицают киноакадемики, кинокритики и изрядная часть кинозрителей (интеллектуалы и желающие себя таковыми показать). Моё мнение? Ничего глубже названия и слогана ("Из воды сухим не выйти"). Да, мир стал жестоким, не место в нём старикам, подтверждает шериф Белл в исполнении изрядно постаревшего Томми Ли Джонса - и уходит на пенсию. Да, не выйти из воды сухим, говорит сварщик, ветеран Вьетнама Мосс (Джош Бролин), похитивший с места наркоразборок два миллиона долларов, - и умирает, уже ближе к концу двухчасового фильма. Всем пи**ец! - говорит наёмный убийца с пневмопистолетом Антон Чигур (Хавьер Бардем), - и, что характерно, пи**ец в его лице действительно приходит к подавляющему большинству действующих персонажей фильма. Снято, безусловно, красиво. Актеры хорошо играют. Оторваться невозможно. Саспенс-х*яспенс не отпускает. А по истечении ста двадцати минут возникает чувство, что тебя слегка на*бали. А может быть, даже не слегка. Потому что ты увидел не более того, что ты уже прочёл на коробке от DVD два часа назад.
Я ни в коем разе не считаю, что искусство должно нас чему-то учить, воспитывать. Искусство, по сути, никому ничего не должно. Тем не менее, я ищу в книгах, музыке, живописи, кинематографе ответы на свои вопросы - вопросы, которые крутятся в моём в подсознании и никак не могут сложиться в слова. И я, как правило, нахожу эти ответы - в сюжете, образах, характерах, цветовой гамме, логике смены кадров и далее до мелочей. Фильм "Старикам здесь не место" оставил больше вопросов, нежели ответов. Откуда взялся и куда делся Чигур? Что в его роли делает отличный, тонкий актер Хавьер Бардем? Зачем появлялся Томми Ли Джонс? Кто убил Лору Палмер Погибла ли Карла Джин? Разрозненные кусочки не складываются в мозаику, а лакуны не позволяют увидеть целого, извлечь абстрактное зерно истины. Я очень хочу посмотреть другие фильмы Коэнов, потому что была впечатлена их короткометражкой "Тюильри" из альманаха "Париж, я люблю тебя", а ещё потому, что в "Стариках" адаптированный, а не оригинальный сценарий (а мне бы хотелось увидеть, что они сами вертят). Так, возможно, дело в книге? Литературная основа мне не по нраву? Фильм снят хорошо, меня же только история не устраивает. (Впрочем, бывает и обратное: умудрился же Энг Ли снять паршивый фильм по хорошему рассказу Энни Прул).
Я всего лишь не понимаю, откуда взялось мнение, что хороший и умный фильм обязательно должен быть смурным и непонятным? Я знаю большое количество хороших и умных фильмов, поглубже, чем этот; некоторые из них на первый взгляд, скорее, развлекательные, нежели философские. Только вот после такого кино хочется думать. Неделю, две постоянно возвращаешься мыслями к просмотренному, находишь параллели, цитаты, новые значения, и - ответы на свои вопросы. Пересматриваешь и каждый раз находишь новое.
После "Старикам здесь не место" никаких мыслей в голову не лезет. Всё, о чем я думала под финальные титры, было написано на коробке от диска. Поэтому и пересматривать я его не хочу, во всяком случае, в этом году.
Так что первый пункт подтвержден предыдущими абзацами: либо у киноакадемиков и кинокритиков с головами не в порядке, то ли я ни хрена не понимаю в современном кинематографе. Очевидно, почему в 1991 году "Оскар" получил фильм "Молчание ягнят", в 1993 году - "Список Шиндлера", в 1994 году - "Форрест Гамп", в 2001 году - "Игры разума", а в 2004 году - "Малышка на миллион долларов". Почему в 2007 году победу присудили "Старикам" - неясно. Хотя бы мне. Хотя бы при наличии в числе номинантов того года такого фильма, как "Искупление".