Вопросы модернизации
Как богатели и модернизировались страны в ХХ веке?
Основные источники:
1) Через членство в элитном клубе: либо «по праву рождения», либо через интеграцию (в качестве «непотопляемого авианосца», «витрины капитализма», «защитного буфера» и пр. Самый свежий пример - Восточная Европа, чуть пораньше - Корея, еще раньше - Япония и отчасти Западная Европа (план Маршалла). Элитный клуб богатеет путем коллективной эксплуатации -- нет, не Третьего мира -- а своего технологического, экономического, организационного над ним превосходства ("exploiting their supremacy" (c)), которого Первый мир добился еще в 16-18вв.
2) Через сотрудничество с элитным клубом. Несколько очень разных сценариев
А) Посредническая модель (транзит, обслуживание финансовых потоков и пр.) по примеру Сингапура, Гонконга, отчасти Финляндии (посредник между СССР и Западом)
Б) «Налоговые парадизы» (Бермуды, Барбадос, Кипр)
В) Через участие в транснациональных технологических цепочках (ЮВА, ЮАР, Мексика)
Г) Через снабжение транснациональных технологических цепочек сырьем (ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия, отчасти Канада и Австралия)
3) Вне элитного клуба. Примеры: сталинская индустриализация, экономические скачки фашистских (Гитлер, Муссолини) и полуфашистских (Франко, Салазар, «черные полковники») режимов, возможно, в будущем в эту группу войдут Венесуэла или Иран.
Применимость для России:
1) Невозможно. В ЕС и НАТО не берут, плана Маршалла нам не предлагали (скорее, имел место план-Маршалла-наоборот), в непотопляемые авианосцы не годимся, в витрины тоже.
2)
А) Годится в основном для малых стран, в идеале вообще для карликов (типа Сингапура). Потом, этот вариант нельзя «создать своими руками» -- должна открыться соответствующая возможность. К России неприменимо.
Б) Примерно то же, что и А) - хорошо для малых стран. В то же время возможности этот вариант предоставляет довольно ограниченные (какой-нибудь Барбадос живет получше Гондураса, но это все же далеко не западный уровень)
В) Встраивание, естественно, происходит в качестве низших звеньев. Для совсем гиблых стран это шанс чуть-чуть приподняться, но выйти таким путем из серой зоны на уровень развитого мира невозможно (образно выражаясь, это лифт по маршруту нищета-бедность, более высокие этажи он не обслуживает)
Г) Привлекательный для многих (включая, увы, и нашего президента) вариант. При населении в 5 раз выше канадского, и в 7 раз выше австралийского, ни Канады, ни Австралии из нас не выйдет. Про этот вариант можно сказать, что он нереализуем , а можно, что он уже реализован. :) В том смысле, что у нас в стране уже есть 20-30 миллионов «русских австралийцев», а остальным вот приткнуться некуда. :(
3) А вот здесь открывается наше пространство возможностей. Варианты:
А) Реставрация, по крайней мере частичная, советского строя и плановой экономики (белорусский вариант)
Б) Ультранационалистическая диктатура с сосредоточением на экономических задачах (южноевропейский вариант)
В) Создание глобального антисистемного движения (типа СССР, только вместо коммунизма - альтерглобализм), и попытка либо свалить, либо ослабить систему
(венесуэльский вариант, только уже на более высоком уровне - Венесуэла маловата для таких амбиций)
Г) Ядерный шантаж стран элитного клуба с целью выбивания экономических преференций (иранский вариант)
Г’) Политика мелких пакостей в адрес стран элитного клуба и их клиентов, с целью выбить из них ренту за политическую пассивность (кстати, какие-то шаги, хотя и крайне робкие, в этом направлении путинским режимом таки делаются)
Д) Экономическая экспансия в «ближнее зарубежье», установление в нем слабых и зависимых режимов, скупка тамошних активов, словом, создание мини-копии глобальной системы вокруг себя. Реализуемо только в комбинации с Б) или Г), потому что так просто хозяйничать на постсоветском пространстве нам не дадут. Точная инверсия пункта «В», кстати. :) Как и Г', не чужд Путину и части его окружения, но возможости его реализации этой элитой минимальны в силу ее завязанности на Запад.
Я отдаю себе отчет в том, насколько все эти варианты непривлекательны даже для простых русских людей (не говоря уже о «русских австралийцах»). Даже более того, риски огромны, а гарантии успеха нет никакой (в лучшем случае 40-60%). It’s no one’s first choice. Но альтернативой является цементирование нашего периферийного статуса на десятилетия, если не века.
Основные источники:
1) Через членство в элитном клубе: либо «по праву рождения», либо через интеграцию (в качестве «непотопляемого авианосца», «витрины капитализма», «защитного буфера» и пр. Самый свежий пример - Восточная Европа, чуть пораньше - Корея, еще раньше - Япония и отчасти Западная Европа (план Маршалла). Элитный клуб богатеет путем коллективной эксплуатации -- нет, не Третьего мира -- а своего технологического, экономического, организационного над ним превосходства ("exploiting their supremacy" (c)), которого Первый мир добился еще в 16-18вв.
2) Через сотрудничество с элитным клубом. Несколько очень разных сценариев
А) Посредническая модель (транзит, обслуживание финансовых потоков и пр.) по примеру Сингапура, Гонконга, отчасти Финляндии (посредник между СССР и Западом)
Б) «Налоговые парадизы» (Бермуды, Барбадос, Кипр)
В) Через участие в транснациональных технологических цепочках (ЮВА, ЮАР, Мексика)
Г) Через снабжение транснациональных технологических цепочек сырьем (ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия, отчасти Канада и Австралия)
3) Вне элитного клуба. Примеры: сталинская индустриализация, экономические скачки фашистских (Гитлер, Муссолини) и полуфашистских (Франко, Салазар, «черные полковники») режимов, возможно, в будущем в эту группу войдут Венесуэла или Иран.
Применимость для России:
1) Невозможно. В ЕС и НАТО не берут, плана Маршалла нам не предлагали (скорее, имел место план-Маршалла-наоборот), в непотопляемые авианосцы не годимся, в витрины тоже.
2)
А) Годится в основном для малых стран, в идеале вообще для карликов (типа Сингапура). Потом, этот вариант нельзя «создать своими руками» -- должна открыться соответствующая возможность. К России неприменимо.
Б) Примерно то же, что и А) - хорошо для малых стран. В то же время возможности этот вариант предоставляет довольно ограниченные (какой-нибудь Барбадос живет получше Гондураса, но это все же далеко не западный уровень)
В) Встраивание, естественно, происходит в качестве низших звеньев. Для совсем гиблых стран это шанс чуть-чуть приподняться, но выйти таким путем из серой зоны на уровень развитого мира невозможно (образно выражаясь, это лифт по маршруту нищета-бедность, более высокие этажи он не обслуживает)
Г) Привлекательный для многих (включая, увы, и нашего президента) вариант. При населении в 5 раз выше канадского, и в 7 раз выше австралийского, ни Канады, ни Австралии из нас не выйдет. Про этот вариант можно сказать, что он нереализуем , а можно, что он уже реализован. :) В том смысле, что у нас в стране уже есть 20-30 миллионов «русских австралийцев», а остальным вот приткнуться некуда. :(
3) А вот здесь открывается наше пространство возможностей. Варианты:
А) Реставрация, по крайней мере частичная, советского строя и плановой экономики (белорусский вариант)
Б) Ультранационалистическая диктатура с сосредоточением на экономических задачах (южноевропейский вариант)
В) Создание глобального антисистемного движения (типа СССР, только вместо коммунизма - альтерглобализм), и попытка либо свалить, либо ослабить систему
(венесуэльский вариант, только уже на более высоком уровне - Венесуэла маловата для таких амбиций)
Г) Ядерный шантаж стран элитного клуба с целью выбивания экономических преференций (иранский вариант)
Г’) Политика мелких пакостей в адрес стран элитного клуба и их клиентов, с целью выбить из них ренту за политическую пассивность (кстати, какие-то шаги, хотя и крайне робкие, в этом направлении путинским режимом таки делаются)
Д) Экономическая экспансия в «ближнее зарубежье», установление в нем слабых и зависимых режимов, скупка тамошних активов, словом, создание мини-копии глобальной системы вокруг себя. Реализуемо только в комбинации с Б) или Г), потому что так просто хозяйничать на постсоветском пространстве нам не дадут. Точная инверсия пункта «В», кстати. :) Как и Г', не чужд Путину и части его окружения, но возможости его реализации этой элитой минимальны в силу ее завязанности на Запад.
Я отдаю себе отчет в том, насколько все эти варианты непривлекательны даже для простых русских людей (не говоря уже о «русских австралийцах»). Даже более того, риски огромны, а гарантии успеха нет никакой (в лучшем случае 40-60%). It’s no one’s first choice. Но альтернативой является цементирование нашего периферийного статуса на десятилетия, если не века.