О бедном президенте замолвите слово.
Часть первая. Пессимистическая.
Президента Украины следует пожалеть. Хоть Януковича, хоть Ющенко, хоть кого-либо другого. Почему? Да наверное потому, что он один из самых несвободных людей страны. Отчего так? А вспомните зицпредседателя Фунта, и вопрос начнет проясняться. Заметьте, ни разу ни в одной развитой стране мира президентом не был самый богатый олигарх, хотя это вроде бы естественно напрашивающееся положение дел. Ведь выборы - это обыкновенный бизнес-проект, и главное в нем - не воля избирателей, а количество вложенных денег. Подтвердить? Извольте!
На выборах президента вы будете делать выбор между двумя - тремя самыми известными кандидатурами, и вряд ли проголосуете за впервые вычитанного в бюллетене Ивана Федоровича Сидоркина, даже если он по факту Христос во плоти. Согласны? То есть, все выборы сводятся к двум вещам: доведения до известности максимального количества избирателей фамилии вашего кандидата, и грамотное создание ему легенды, при этом соответствие ее действительности не имеет ни малейшего значения. А это - вопрос сугубо технологический, то есть по сути бюджетный.
Но вернемся к олигархам. Знакома ли вам фамилия Ротшильда? Рокфеллера? А не возникал простой вопрос: а почему это столь небедные люди не идут в президенты? Что, Барак Обама богаче? Отнюдь! Правда, если опять же вспомнить незабвенного зицпредседателя, то ситуация становится понятней. Ну не будут же люди обвинять самих себя в том, что они идиоты! Каждый всегда найдет другого, кто уж наверняка виновен в том, что дела идут не очень. Кто-то на эту ответственную должность назначит москаля, кто-то свидомого, а кто-то - и совка. Ведь однозначно проще сказать: совки виноваты!, чем объяснить себе, почему ты до сих пор не президент, и не укомплектовал этими совками желтоводские шахты.
Но по факту, есть и неприятный момент. Раз уж тебя профинансировали на выборы, то и дальнейшие твои действия разнообразием отличаться не будут: будешь делать то, что скажет спонсор, творчески добавляя от себя некоторые моменты. Но, согласитесь, велика ли радость от награждения давно умершего Васи, если то, что тебе реально хочется сделать, все равно невозможно? А то ведь у спонсора могут деньги и на импичмент найтись, а то и (памятуя о Кеннеди) и еще на кое-что. И закопают инициативного президента на два метра ниже уровня грунта, и прозвучат над ним салюты, да вот беда: не услышит их наш герой.
Вы скажете: так вот того президента спонсирует вот тот олигарх, он хочет этого, а другого - иной, а он хочет диаметрально противоположного. А нам противоположное нравится больше!
На самом деле облом. Поскольку олигархов немного, они хорошо знают смысл поговорки: лучше есть пирог с друзьями, чем жрать гуано в одиночку. Но при этом не забывают и о принципе: разделяй и властвуй. То есть союз олигархов в едином порыве работающий никак не противоречит демонстративной их грызне. И что-то мне подсказывает, что может оказаться, что ВСЕ партии спонсируются из единого кармана. И тогда становится вообще все равно, кто выигрывает выборы: Свобода или Янукович. Все равно решения будут приниматься те, которые необходимы группе спонсоров, а не те, на которые по наивности рассчитывает электорат.
Теперь о том, почему все же президентом быть невесело. В первую очередь потому, что даже без учета ограничений, накладываемых спонсорами, законы для страны пишет не он. А совсем другие люди. Понятно, что с такими ограничениями его правильнее было бы назвать телеведущим Украины, или, к примеру, Лицо Украины 20ХХ с правами награждения и собственноручного тушения пожаров.
Президента Украины следует пожалеть. Хоть Януковича, хоть Ющенко, хоть кого-либо другого. Почему? Да наверное потому, что он один из самых несвободных людей страны. Отчего так? А вспомните зицпредседателя Фунта, и вопрос начнет проясняться. Заметьте, ни разу ни в одной развитой стране мира президентом не был самый богатый олигарх, хотя это вроде бы естественно напрашивающееся положение дел. Ведь выборы - это обыкновенный бизнес-проект, и главное в нем - не воля избирателей, а количество вложенных денег. Подтвердить? Извольте!
На выборах президента вы будете делать выбор между двумя - тремя самыми известными кандидатурами, и вряд ли проголосуете за впервые вычитанного в бюллетене Ивана Федоровича Сидоркина, даже если он по факту Христос во плоти. Согласны? То есть, все выборы сводятся к двум вещам: доведения до известности максимального количества избирателей фамилии вашего кандидата, и грамотное создание ему легенды, при этом соответствие ее действительности не имеет ни малейшего значения. А это - вопрос сугубо технологический, то есть по сути бюджетный.
Но вернемся к олигархам. Знакома ли вам фамилия Ротшильда? Рокфеллера? А не возникал простой вопрос: а почему это столь небедные люди не идут в президенты? Что, Барак Обама богаче? Отнюдь! Правда, если опять же вспомнить незабвенного зицпредседателя, то ситуация становится понятней. Ну не будут же люди обвинять самих себя в том, что они идиоты! Каждый всегда найдет другого, кто уж наверняка виновен в том, что дела идут не очень. Кто-то на эту ответственную должность назначит москаля, кто-то свидомого, а кто-то - и совка. Ведь однозначно проще сказать: совки виноваты!, чем объяснить себе, почему ты до сих пор не президент, и не укомплектовал этими совками желтоводские шахты.
Но по факту, есть и неприятный момент. Раз уж тебя профинансировали на выборы, то и дальнейшие твои действия разнообразием отличаться не будут: будешь делать то, что скажет спонсор, творчески добавляя от себя некоторые моменты. Но, согласитесь, велика ли радость от награждения давно умершего Васи, если то, что тебе реально хочется сделать, все равно невозможно? А то ведь у спонсора могут деньги и на импичмент найтись, а то и (памятуя о Кеннеди) и еще на кое-что. И закопают инициативного президента на два метра ниже уровня грунта, и прозвучат над ним салюты, да вот беда: не услышит их наш герой.
Вы скажете: так вот того президента спонсирует вот тот олигарх, он хочет этого, а другого - иной, а он хочет диаметрально противоположного. А нам противоположное нравится больше!
На самом деле облом. Поскольку олигархов немного, они хорошо знают смысл поговорки: лучше есть пирог с друзьями, чем жрать гуано в одиночку. Но при этом не забывают и о принципе: разделяй и властвуй. То есть союз олигархов в едином порыве работающий никак не противоречит демонстративной их грызне. И что-то мне подсказывает, что может оказаться, что ВСЕ партии спонсируются из единого кармана. И тогда становится вообще все равно, кто выигрывает выборы: Свобода или Янукович. Все равно решения будут приниматься те, которые необходимы группе спонсоров, а не те, на которые по наивности рассчитывает электорат.
Теперь о том, почему все же президентом быть невесело. В первую очередь потому, что даже без учета ограничений, накладываемых спонсорами, законы для страны пишет не он. А совсем другие люди. Понятно, что с такими ограничениями его правильнее было бы назвать телеведущим Украины, или, к примеру, Лицо Украины 20ХХ с правами награждения и собственноручного тушения пожаров.